Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 16АП-3647/20 по делу N А20-5458/2019

г. Ессентуки

23 октября 2020 г.

Дело N А20-5458/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лёвкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Каббалкэнерго" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.08.2020 по делу N А20-5458/2019, по исковому заявлению акционерного общества "Каббалкэнерго", г. Нальчик (ОГРН 102070074901, ИНН 0711008455) к обществу с ограниченной ответственностью жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Наш дом", г. Нальчик (ОГРН 1080721001492, ИНН 0721056610) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Каббалкэнерго" Шогова М.А. (доверенность от 09.01.2020),

в отсутствие общества с ограниченной ответственностью жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Наш дом", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.02.2020 прекращено производство по делу N А20-5458/2019 по иску акционерного общества "Каббалкэнерго" (далее - АО "Каббалкэнерго", компания, истец) к обществу с ограниченной ответственностью жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Наш дом" (далее - ООО ЖЭУК "Наш дом", общество, ответчик) о взыскании 147 974 рублей 24 копеек в связи с отказом истца от иска по причине оплаты спорной суммы в полном объеме.

От ответчика поступило заявление о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя и взыскании с истца 18 382 рублей.

Определением суда от 13.08.2020 с АО "Каббалкэнерго" в пользу ООО ЖЭУК "Наш дом" взыскано 18 382 рубля судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Каббалкэнерго" подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказать в полном объеме. Апеллянт ссылается на взыскание явно завышенных расходов, а также на то обстоятельство, что оплата задолженности за спорный период была произведена ответчиком в полном объеме только после обращения истца с иском о взыскании имеющейся задолженности.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лицо, участвующее в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.08.2020 по делу N А20-5458/2019, подлежит изменению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления указано, что ответчик понес издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; поскольку большая часть цены иска (91,91%) была заявлена истцом после ее оплаты, то есть неправомерно, истец должен возместить соответствующую часть издержек.

В качестве доказательств понесенных расходов ответчик представил: договор на оказание юридических услуг от 19.12.2019, акт выполненных работ от 18.02.2020 и расходный кассовый ордер от 18.02.2020 на сумму 20 000 рублей.

Факт оказания услуг по указанному договору и получения исполнителем от общества оплаты компания не оспаривала в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе соответствующие доводы не заявляла.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 10 постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В силу пункта 11 постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности расходов заявленных обществом в размере 20 000 рублей, состоящих из расходов: на изучение документов (3 000 рублей), составление заявлений, ходатайств (1 000 рублей), составление отзыва на исковое заявление (6 000 рублей) и участие в судебном заседании (10 000 рублей).

Размер расходов на оплату услуг представителя за составление и направление ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с приложениями (т.1 л.д. 86-90), отзыва на исковое заявление с приложениями (т.1 л.д. 96-101), участие в судебном заседании 17.02.2020 суд первой инстанции определил исходя из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, учитывая критерий разумности судебных расходов, отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности судебных расходов и сложившийся в регионе размер платы за аналогичные услуги. У суда апелляционной инстанции в этой части отсутствуют основания для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

В части взыскания услуг за изучение документов в сумме 3 000 рублей, суд первой инстанции не принял во внимание, что предварительная консультация, изучение, ознакомление с документами, составление правовой позиции, оценка перспектив дела, анализ и изучение материалов дела относятся к досудебным расходам, связанным с оплатой правовой помощи и не подпадающим под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичные правовые выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А25-475/2018 от 04.09.2020.

Расходы на оплату услуг ответчиком фактически понесены и соответственно данные расходы подлежат возмещению истцом пропорционально той части цены иска, которая оплачена ответчиком до подачи истцом иска, за исключением 3000 рублей за изучение документов, что составит 15 624 рубля 70 копеек.

Довод апеллянта о явно завышенном размере расходов подлежит отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства чрезмерности судебных расходов.

Довод компании о том, что оплата задолженности за спорный период была произведена ответчиком в полном объеме только после обращения истца с иском о взыскании имеющейся задолженности также подлежит отклонению, поскольку не соответствует материалам дела.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.08.2020 по делу N А20-5458/2019 в части взыскания судебных расходов, включающих расходы на изучение документов, принят с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.08.2020 по делу N А20-5458/2019 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Взыскать с акционерного общества "Каббалкэнерго", г. Нальчик (ОГРН 102070074901, ИНН 0711008455) в пользу общества с ограниченной ответственностью жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Наш дом", г. Нальчик (ОГРН 1080721001492, ИНН 0721056610) 15 624 рубля 70 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Егорченко