Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 09АП-47861/20 по делу N А40-76190/2020

г. Москва

23 октября 2020 г.

Дело N А40-76190/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Тетюка В.И., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕМОНТ-ПРОГРЕСС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2020 г.

по делу N А40-76190/20

по иску ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН 7701090559, ОГРН 1157700003230)

к ООО "РЕМОНТ-ПРОГРЕСС" (ИНН 7703442421, ОГРН 1187746181480)

о взыскании 3.960.619 руб. 05 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Горяева З.Ю. по доверенности от 13.11.2019,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании c Общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНТ-ПРОГРЕСС" в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы суммы неосновательного обогащения в размере 3 960 619 руб. 05 коп.

Решением от 22.07.2020 с ООО "РЕМОНТ-ПРОГРЕСС" в пользу ФКР Москвы взыскано 3 960 619 руб. 05 коп. - неосновательное обогащение и 42 803 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением ООО "РЕМОНТ-ПРОГРЕСС", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение законным и обоснованным.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - истец, заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Ремонт-Прогресс" (далее - ответчик, генподрядчик), был заключен договор N КР-003932-19 от 17.04.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЦАО, Предтеченский М. пер., д. 6 (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - объект).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 6.1.1 договора генподрядчик обязан выполнить и сдать работы по объекту в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать работы по актам согласно п. 1.3, п. 1.8 настоящего договора.

Согласно п. 4.1 договора генподрядчик обязуется выполнить работы по договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с графиком производства и стоимости работ (Приложение N 1 к договору).

Часть 2 ст. 715 ГК предусматривает, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Однако в нарушение положений договора и законодательства Российской Федерации, генподрядчиком не были исполнены договорные обязательства в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором. Генподрядчик обязан был выполнить работы по капитальному ремонту согласно графику производства и стоимости работ (приложение N 1 к договору) в период с 01.05.2019 по 10.09.2019.

В силу п. 14.1 договора настоящий договор может быть расторгнут досрочно заказчиком в одностороннем внесудебном порядке (односторонний отказ от исполнения договора).

Согласно п. 14.7.6 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из объектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГК РФ в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

На основании вышеизложенного, заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора. В адрес генподрядчика уведомлением от 05.02.2020 N ФКР-ПИР-726/20 было направлено решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно п. 14.12. договора решение заказчика об одностороннем расторжении договора вступает в силу, и договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора.

Согласно п. 3.4. договора заказчик вправе произвести выплату авансового платежа генподрядчику в размере 30% от стоимости соответствующих видов (этапов) работ по капитальному ремонту.

В рамках исполнения заключенного договора заказчиком был перечислен генподрядчику аванс в размере 4 780 319,07 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.06.2019 N 49758.

Часть перечисленного генподрядчику аванса заказчиком была зачтена в счет стоимости выполненных работ в размере 819 700,02 руб.

Таким образом, сумма неиспользованного генподрядчиком аванса по договору составляет 3 960 619,05 руб.

Согласно п. 14.13 договора в случае расторжения договора аванс возвращается в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения генподрядчиком соответствующего требования заказчика.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору, не исполнила свое обязательство по договору либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены требование о возврате неиспользованного аванса N ФКР-ПИР-1979/20 от 28.02.2020, претензия N ФКР-ПИР-2379/20 от 10.03.2020. До настоящего времени сумма неотработанного аванса ответчиком истцу не возвращена.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в силу статьи 1102 ГК РФ ответчик обязан вернуть истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) - то есть денежные средства, принадлежащие истцу встречного исполнения на перечисленную истцом сумму, ответчик не предоставлял.

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, на основании п. 4 ст. 453, ст. 1102 ГК РФ неотработанная сумма перечисленного генподрядчику аванса, является его неосновательным обогащением.

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства в размере 3 960 619 руб. 05 коп. приобретены ответчиком на законных основаниях, доказательства возврата денежных средств не представлены, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке как неосновательное обогащение.

Кроме того доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи со следующим.

. Согласно доводам жалобы Ответчика, действие Договора N КР-003932-19 от 17.04.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЦАО, Предтеченский М. пер., д. 6 9 далее - Договор), было продлено дополнительным соглашением N 3 от 07.02.2020 к Договору и сторонами принято решение о расторжении Договора по соглашению сторон.

Однако, данные доводы Ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В связи с неисполнением Генподрядчиком договорных обязательств в полном объеме и в сроки, предусмотренные Графиком производства работ (приложение N 1 к Договору), Заказчиком на основании п. 14.7.6. Договора и ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора.

05.02.2020 в адрес Генподрядчика было направлено уведомление N ФКР-ПИР-726/20 о принятом Заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Согласно п. 14.12. Договора решение Заказчика об одностороннем расторжении Договора вступает в силу, и Договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении Договора.

Таким образом, решение Заказчика об одностороннем расторжении Договора вступило в силу с 27.02.2020.

Решение об одностороннем расторжении Договора от 05.02.2020 Заказчиком не отзывалось. Дополнительное соглашение N 3 к Договору было подписано 07.02.2020 до вступления в силу решения Заказчика об одностороннем расторжении Договора, то есть до 27.02.2020. Таким образом, Договор считается расторгнутым с 27.02.2020.

Генподрядчик не направлял в адрес Заказчика каких-либо возражений по поводу факта расторжения договора Заказчиком в одностороннем порядке.

В жалобе Ответчик также ссылается на то обстоятельство, что в соответствии с которым сторонами принято решение о расторжении Договора по соглашению сторон.

Однако такого решения стороны не принимали. В соответствии с п. 14.13. Договора, сторона, принявшая решение об инициировании расторжения, направляет другой стороне уведомление с предложением о расторжении договора с указанием причин и оснований. Такого уведомления Генподрядчик в адрес Заказчика не направлял, также сторонами соглашение о расторжении Договора не подписывалось

В подтверждение факта расторжения Договора в одностороннем порядке в адрес Генподрядчика Заказчиком были направлены требование N ФКР-ПИР-1979/20 от 28.02.2020 о возврате неиспользованного аванса (имеется в материалах дела) и претензия N ФКР-ПИР-2379/20 от 10.03.2020 об оплате штрафа в связи с расторжением договора.

Таким образом, Договор был расторгнут и требование Истца по возврату неиспользованного аванса является законным и обоснованным.

Согласно доводам жалобы Ответчиком были выполнены все работы по Объекту, предусмотренные Договором. Однако фактически согласно подписанной сторонами справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3) N 1 от 31.12.2019 Ответчиком выполнены и Истцом приняты только работы по ремонту фасада. Остальные работы к приемке Ответчиком не предъявлялись в соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 1.6, 6.1.1, 7.2, 7.5 Договора и ст. 753 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 29.01.2020 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 по делу N А40-76190/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.И. Тетюк Н.И. Панкратова