Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 09АП-45243/20 по делу N А40-70407/2020

г. Москва

23 октября 2020 г.

Дело N А40-70407/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Нова Терра"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2020 по делу N А40-70407/20, принятое в порядке упрощенного производства судьей Анушкиной Ю.М.

по иску ФГУП "Атэкс" (ОГРН 1037739429694)

к ООО "Нова Терра" (ОГРН 1037719015080)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Атэкс" (далее - истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Нова Терра" (далее также - ответчик, поставщик) предварительной оплаты в размере 110 200 руб.

Решением суда от 14.08.2020 исковое заявление ФГУП "Атэкс" удовлетворено.

С таким решением суда не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что поставил товар, что подтверждается приложенным к апелляционной жалобе копией товарной накладной N 43 от 02.02.2017.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком, заключён договор поставки, оформленный договором-счётом на оплату N 601 от 08 декабря 2016 г., согласно условиям которого ответчик принял на себя обязанность передать истцу водоподготовительиую установку обратного осмоса (установка), модель SF-ROF-Compact-0 120E/2xTLC-H., а истец принял обязанность уплатить ответчику сумму в размере 110 200,00 (сто десять тысяч двести) рублей (в том числе НДС 16 810,17 рубля).

Во исполнение достигнутых договоренностей, истцом указанная сумма была перечислена в качестве аванса в безналичном порядке банковским переводом ответчику платёжным поручением N 3905 от 12.12.2016 года.

По условиям договора поставки (согласно п. 2), срок поставки установки составляет от 5 до 20 дней с момента оплаты, т.е. не позднее 02 января 2017 г. (с учётом новогодних праздничных дней - 9 января 2017 г.)., однако ответчик свои обязательства по поставке не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Так же из материалов дел следует, в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в исполнения обязательств по поставке оборудования, а так же не представлено доказательств возврата денежных средств, исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 110 200 руб. (обратного на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 110 200 руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представление с апелляционной жалобой дополнительного доказательства: товарной накладной N 43 от 02.02.2017, которое не было представлено в суд первой инстанции, противоречит норме ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.

Согласно требованию императивной нормы ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Также в соответствии с разъяснениями п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 5 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ).

Наличие настоящих обстоятельств при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 по делу N А40-70407/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

И.В. Бекетова