Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 17АП-10327/20 по делу N А60-52442/2019

г. Пермь

26 октября 2020 г.

Дело N А60-52442/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Гуляевой Е.И., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при участии:

от истца - Таранова Т.В., представитель по доверенности, паспорт, диплом,

от ответчиков - не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, акционерного общества "Научно-производственное Объединение "ИНТРОТЕСТ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 июля 2020 года

по делу N А60-52442/2019

по иску акционерного общества "Научно-производственное Объединение "ИНТРОТЕСТ" (ИНН 6661010721, ОГРН 1036603994558)

к акционерному обществу "Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов" (ИНН 6670003255, ОГРН 1026604965320), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

о разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Научно-производственное Объединение "ИНТРОТЕСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов" (далее - АО "ЦНИИМ"), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ Росимущества в Свердловской области), в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ просило образовать земельный участок площадью 1 450 кв. м, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 на основании утвержденной Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 26.11.2012 N 5096 схемы расположения земельного участка за N 96210, проекта межевания территории в квартале улицы Малышева - улицы Студенческой, утверждённого Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 20.08.2014 N 2414 для обслуживания насосной станции оборотного водоснабжения, литера К, площадь: общая - 272 кв. м, назначение: нежилое, адрес (местоположение): РФ, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Студенческая, д. 51, кадастровый номер: 66:41:0704045:944, в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО "Рус Групп "ИЛАН", согласно описанию границ земельного участка (характерных точек). В качестве правового обоснования заявленных требований, истец указал на подпункт 2 пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2020 года иск удовлетворен частично. Суд решил:

"1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Образовать земельный участок площадью 502 кв. м, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Студенческая, 51, на основании результатов судебной землеустроительной экспертизы, контур границы которого проходит по характерным точкам, имеющим следующие координаты в системе МСК 66, зона 1:

N п/п X Y

1 1537756,35 390884,06

2 1537758,53 390885,91

3 1537763,32 390888,85

4 1537768,09 390889,44

5 1537770,62 390889,54

6 1537770,81 390852,09

7 1537770,82 390850,34

8 1537759,72 390849,21

9 1537759,01 390857,48

10 1537755,42 390857,14

11 1537755,10 390860,28

12 1537758,74 390860,61

1 1537756,35 390884,06

Взыскать с акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов" (ИНН 6670003255, ОГРН 1026604965320) в пользу акционерного общества "Научно- производственное Объединение "ИНТРОТЕСТ" (ИНН 6661010721, ОГРН 1036603994558) 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 7 500 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107) в пользу акционерного общества "Научно- производственное Объединение "ИНТРОТЕСТ" (ИНН 6661010721, ОГРН 1036603994558) 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 7 500 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

АО "ЦНИИМ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражало против ее удовлетворения.

ТУ Росимущества в Свердловской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А60-51494/2020. В удовлетворении данного ходатайство судом отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявил об отказе от иска в полном объеме.

Судом последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, представителю истца разъяснены.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца (заявителя).

В данном случае отказ истца от исковых требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав других лиц.

Указанные в заявлении об отказе от иска обстоятельства не свидетельствуют о добровольном удовлетворении требований истца ответчиками.

Арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, которые препятствовали бы принятию отказа истца от исковых требований, и отказ от иска подлежит принятию арбитражным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, производство по делу следует прекратить.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При таких условиях, из федерального бюджета подлежит возврату 50% уплаченной государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ акционерного общества "Научно-производственное Объединение "ИНТРОТЕСТ" от иска принять.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2020 года по делу N А60-52442/2019 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Научно-производственное Объединение "ИНТРОТЕСТ" (ИНН 6661010721, ОГРН 1036603994558) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления платежным поручением от 23.08.2019 N 1944, 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы платежным поручением от 17.08.2020 N 1695.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Е.И. Гуляева Д.И. Крымджанова