Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 09АП-40761/20 по делу N А40-30406/2020

г. Москва

23 октября 2020 г.

Дело N А40-30406/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Захарова С.Л., Кочешковой В.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДЕПАРТАМЕНТА ТОРГОВЛИ И УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2020 по делу N А40-30406/20

по заявлению Департамента торговли и услуг г. Москвы

к ООО "Фреш+"

о привлечении к административной ответственности

в присутствии:

от заявителя:	Киреев А.О. по дов. от 18.09.2019;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг г.Москвы (далее- Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Фреш+" к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

Решением суда от 30.06.2020 требования административного органа оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств извещения общества о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Административный орган не согласился с решением и подал апелляционную жалобу, в которой указывает на наличие оснований для его отмены.

Судебное заседание было отложено в порядке ст. 158 АПК РФ, произведена замена судьи на основании ст. 18 АПК РФ.

Представитель общества в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признает доводы жалобы обоснованными, исходя из следующего.

Из фактических обстоятельств дела следует, что 10.12.2019 должностными лицами Департамента были проведены мероприятия по пресечению розничной продажи алкогольной продукции без соответствующей лицензии в отношении магазина, принадлежащего ООО "Фреш+", расположенного по адресу: г.Москва, пос.Филимоновское, дер.Маорьино, напротив дома 9.

В результате проведенной проверки установлено, что в магазине осуществляется оборот (хранение) алкогольной продукции, что подтверждается соответствующими фотоматериалами. В реестре АИС "Мослицензия" отсутствуют сведения о наличии у ООО "Фреш+" лицензии.

Таким образом, ООО "Фреш+" осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензии. Каких-либо лицензий на осуществление деятельности по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренных Федеральным законом N 171-ФЗ, по указанному адресу у ООО "Фреш+" не имеется.

В целях пресечения административного правонарушения и в связи с невозможностью обеспечить сохранность алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, на основании пункта 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, должностным лицом Департамента была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении- изъятие, о чем составлен Протокол изъятия N 378/БЛ от 10.12.2019. Протокол был составлен в присутствии понятых. Также была составлена Опись алкогольной продукции к протоколу изъятия вещей на 3 листах (всего 190 ед. продукции).

Рассмотрев материалы проверки и установив необходимые и достаточные, по-мнению заявителя, признаки и основания для квалификации действий общества как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч.3 ст.14.17 КоАП РФ и привлечения общества к административной ответственности, заявитель 31.12.2019 составил протокол об административном правонарушении N 378/БЛ с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2 и 28.4 КРФоАП в отсутствии законного представителя общества извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Материалы административного производства в отношении ООО "Фреш+" на основании ч.3 ст.23.1 КРФоАП направлены для дальнейшего рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд посчитал, что Департаментом допущено процессуальное нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ.

Рассмотрев спор повторно, коллегия считает выводы суда первой инстанции о нарушении прав Общества на защиту при составлении протокола об административном правонарушении, ошибочным.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Согласно требованиями ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Как следует из разъяснений, отраженных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ.

Вывод суда об отсутствии доказательств извещения Общества о дате и времени составления протокола основан только на телеграмме, направленной административным органом Обществу и не врученной последнему по причине отсутствия такой организации. (л.д.63)

В месте с тем, административный орган, в целях извещения Общества о дате составления протокола, направил в его адрес копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.12.2019. В данном документе указано на то, что протокол об административном правонарушении будет составляться 31.12.2019 в 09 часов 00 мин. (л.д.85)

Согласно списку заказной корреспонденции от 11.12.2019 по указанному в ЕГРЮЛ адресу ООО "Фреш+" 143345, Московская область, Наро-Фоминский р-н, д. Сырьево, стр.2Б, офис 1 Департаментом была направлена копия указанного Определения. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.12.2019 N 378/БЛ. (л.д.71,75)

Данное почтовое отправление с почтовым идентификатором 12500942018293 являлось заказным с разрядом "Административное", особые правила вручения которого установлены п.п.15,34 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12500942018293 почтовое отправление поступило по адресу Общества 17.12.2019, установленный 7 - дневный срок хранения истек 25.12.2019. (л.д.74)

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе, на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Таким образом, коллегия приходит к выводу о том, что ООО "Фреш+" надлежаще уведомлено о дате, месте и времени составления протокола, а не получение Обществом входящей корреспонденции в период хранения ее в почтовом отделении связи в течение 7 дней, не влечет нарушения Департаментом требований ст.25.1, 25.4, 25.5 и 28.2 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, Департаментом соблюдена процедура привлечения Общества к ответственности.

Коллегия также отмечает, что в представленных административным органом материалах содержатся бесспорные доказательства наличия в действиях Общества вменяемого ему правонарушения, исходя из следующего

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 2 статьи 129 ГК РФ нахождение в обороте отдельных видов объектов гражданских прав, определяемых в порядке, установленном законом, допускается по специальному разрешению.

Пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N171-ФЗ) устанавливает, что производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

Пункт 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ предусматривает виды деятельности, подлежащие лицензированию.

Указанной нормой предусмотрено, что лицензии выдаются, в том числе, на право розничной продажи алкогольной продукции. Абзацем 7 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции (пункт 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 18 января 2011 г. N 9-ПП "Об утверждении положения о Департаменте торговли и услуг города Москвы" Департамент торговли и услуг города Москвы осуществляет функции по предоставлению государственных услуг в сфере оборота алкогольной продукции, а также функции по региональному государственному контролю за соблюдением законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 23 Федерального закона N 171-ФЗ должностные лица органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований и принимать меры по предотвращению нарушений обязательных требований.

Согласно пункту 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Объектом противоправного посягательства выступают общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Объективная сторона вменяемого Обществу административного правонарушения заключается в осуществлении субъектом оборота (хранение) алкогольной продукции без специального на то разрешения (лицензии).

Факт совершения ООО "Фреш+" административного правонарушения, обусловленного осуществлением предпринимательской деятельности сопряженной с оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции в отсутствие специального разрешения (лицензии), подтверждается материалами административного дела. (л.д.6-88)

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, вина Общества в совершении вменяемого ему правонарушения признается установленной.

Поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, а процедура не нарушена, апелляционная жалоба признается обоснованной, в связи с чем заявление Департамента торговли и услуг г.Москвы о привлечении ООО "Фреш+" к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.47 КоАП РФ подлежит удовлетворению с назначением ему административного штрафа в размере 3 000 000 рублей.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269- 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 по делу N А40-30406/20

отменить.

Привлечь ООО "Фреш+" (ОГРН 1195074002408, ИНН 5030095520, дата регистрации: 13.02.2019, адрес регистрации: 143345, Московская область, Наро-Фоминский р-н, дер. Сырьево, стр. 2Б, офис 1) к административной ответственности по ч.3 ст.14.17. КоАП РФ. Назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 10.12.2019 N 378/БЛ.

Реквизиты по оплате штрафа:

УФК по г. Москве (Департамент торговли и услуг города Москвы л/с 04732809000)

ИНН - 7710881420

КПП - 770301001

ОКТМО - 45380000

Р/с - 40101810045250010041

Банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО

БИК - 044525000

КБК - 809 1 16 01142 01 0000 140

УИН - 0355071202001009900000052

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.Л. Захаров М.В. Кочешкова