Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 07АП-8978/20 по делу N А03-20345/2019

город Томск

26 октября 2020 г.

Дело N А03-20345/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-8978/2020) общества с ограниченной ответственностью "Алтайвент Ком" на определение от 28 июля 2020 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20345/2019 (судья Прохоров В.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтайвент Ком" о взыскании судебных расходов в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтайский завод автотракторного спецоборудования" (ОГРН 1072222004580, ИНН 2222065186), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайвент ком" (ОГРН 1172225031395, ИНН 2224188120), г. Барнаул, о взыскании 1 193 668 руб. задолженности по договору N 93 от 22.04.2019, в том числе 872 200 руб. основного долга и 321 468 руб. пени,

При участии в судебном заседании

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алтайский завод автотракторного спецоборудования" (далее - истец, ООО "Алтайский завод автотракторного спецоборудования") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайвент ком" (далее -ответчик, ООО "Алтайвент ком", апеллянт) о взыскании 1 193 668 руб. задолженности по договору N 93 от 22.04.2019, в том числе 872 200 руб. основного долга и 321 468 руб. пени.

Решением суда от 30.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

От ответчика поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.

Определением от 28.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Алтайвент ком" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что в определении от 09 июня 2020 года суд не указал на необходимость ООО "Алтайвент Ком" предоставить к судебному заседанию дополнительные доказательства, в том числе договор оказания услуг от 27 декабря 2019 года; Представитель ООО "Алтайвент KQM" Савочкина Светлана Юрьевна, участвовавшая в качестве представителя в судебных заседаниях по делу и подавшая от имени ООО "Алтайвент Ком" заявление о взыскании судебных расходов не имела возможности присутствовать в судебном заседании 21 июля 2020 года в связи с тем, что находилась дома на самоизоляции, получив утром 21 июля 2020 года сообщение из больницы о том, что 20 июля 2020 года тест на коронавирус дал положительный результат. 21 июля 2020 года она, находясь дома, подавала через общедоступный сервис "Мой арбитр" заявление об отложении судебного заседания, но данное заявление судом почему-то было зарегистрировано только 22 июля 2020 года.

В связи с невозможностью представить дополнительные доказательства по уважительным причинам, апеллянт просит приобщить к материалам дела N А03-20345/2016 копию договора оказания юридических услуг от 27 декабря 2019 года.

В обосновании доводов указывает, что суд исследовал обстоятельства дела формально, без установления обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения; не разрешив заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов, лишив ответчика возможности представлять суду необходимые доказательства в обоснование заявленных доводов по делу.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев вопрос о возможности приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, представленных ответчиком в обоснование позиции о несении им судебных расходов в заявленном размере, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их приобщения к материалам дела, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно части 3 этой статьи арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно и умалять права одной из сторон.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, суд признает эти причины уважительными.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Вопросы, связанные с подачей документов в арбитражные суды в электронном виде, с 01.01.2017 урегулированы Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 (далее - Порядок N 252).

Согласно пункту 3.1.2 Порядка N 252 при подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем личного кабинета заполняется форма, размещенная на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет:

1) вводится номер дела (если производство по делу возбуждено);

2) указывается информация о заявителе, об участниках судебного процесса (данная информация указывается также в тексте подаваемого обращения);

3) указываются номера телефонов (мобильный, стационарный), номера факсов (при наличии), адреса электронной почты и другие требуемые сведения;

4) указывается адресат обращения;

5) выбирается вид обращения в суд, указываются его реквизиты и загружаются файлы подаваемых документов.

В пункте 4.2 Порядка N 252 указано, что после направления в суд документов пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов.

При этом согласно пункту 4.3 Порядка N 252 дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

В силу положений пункта 4.4 Порядка N 252 просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи.

Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела.

Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценка дополнительных доказательств находится в пределах компетенции рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Определяя, какие факты, указанные участвующими в деле лицами, имеют юридическое значение для дела, и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд руководствуется нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Следовательно, для квалификации действий ответчика, как совершенных со злоупотреблением правом, должны быть представлены доказательства того, что сторона имела умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

В рассматриваемом случае 17.03.2020 представителем ответчика через систему "Мой арбитр" подано ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Заявление об отложении судебного разбирательства поступило в суд в электронном виде 21.07.2020 в 07:38 час.

Судебное заседание по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов начато судом 21.07.2020 в 11:30 час., окончено в 11:43 час.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции усматривает обстоятельства того, что судом ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела не рассматривалось и не разрешалось, однако, это повлияло на права ответчика по обоснованию позиции по делу и лишило его возможности представить необходимые доказательства по делу, в частности приобщить в материалы дела копию договора об оказании юридических услуг от 27.12.2019, соответственно, причины непредставления в суд первой инстанции указанного документа апелляционный суд признает уважительными и не зависящими от воли стороны, при этом признаков злоупотребления ответчиком своими процессуальными правами апелляционный суд не усматривает, и приобщает копию договора оказания юридических услуг от 27 декабря 2019 года к материалам дела.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 12 Постановления N 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отказывая в удовлетворении требований, суд указал, что поскольку в материалы дела не представлен договор за оказание юридических услуг от 27.12.2019, в связи с чем, невозможно установить объем оказанных услуг. Кроме того, в заявлении ответчик указал на проделанную работу представителем Савочкиной С.Ю., а именно ознакомление с материалами дела, составление отзыва на исковое заявление, составление заявления о взыскание судебных расходов, участие в двух судебных заседаниях. Однако, в качестве исполнителя на корешках указан ИП Витвинов М.К., в связи с чем, невозможно определить заключен ли договор с ИП Витвиновым М.К и какой объем работ им был выполнен.

Рассмотрев дело повторно в порядке главы 34 АПК РФ, проверяя законность и обоснованность определения суда, апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств дела и норм права.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в рамках состязательной судебной процедуры (статьи 7 и 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и реального несения затрат стороной по делу.

Отклоняя доводы ответчика и представленные в дело доказательства, судом помимо отсутствия договора юридических услуг от 27.12.2019 и исследования корешков с указанием ИП Витвинова М.К. не исследован вопрос о фактическом участии представителей ответчика в судебных заседаниях, объем проделанной работы.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО "Алтайвент Ком" выдало доверенность от 20.12.2019 на представление интересов двум представителям, а именно Витвинову М.К, и Савочкиной С.Ю.

В судебных заседаниях 14.01.2020 и 23.01.2020 принимала участие представитель Савочкина С.Ю.

Отзыв (л.д.72-76. т.д. 1) подписан так же представителем ответчика Савочкиной С.Ю.

Согласно представленному в дело договору об оказании юридических услуг от 27.12.2019 индивидуальный предприниматель Витвинов Максим Константинович и общество с ограниченной ответственностью "Алтайвент Ком" заключили настоящий Договор о нижеследующем: заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по представлению интересов Заказчика в гражданском деле А03-20345/2019), рассматриваемом Арбитражным судом Алтайского края.

Согласно пункту 2 договора Исполнитель обязуется:

- изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;1

- подготовить отзыв на исковое заявление и иные необходимые документы в суд;

- при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих позицию Заказчика;

- представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции (Арбитражном суде Алтайского края).

Исполнитель обязан оказать услуги лично либо с привлечением Савочкиной Светланы Юрьевны (13.02.1986 г.р., паспорт 0105 868711, выдан ОВД Солтонского района Алтайского края 05.04.2006 г., зарегистрирована: г.Барнаул, ул.Г.Титова, д.48, корп.2, кв.38).

Согласно пункту 3 договора стоимость услуг определяется в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В подтверждение понесенных расходов ответчиком представлены так же корешки талонов на бытовые услуги на общую сумму 50 000 руб., где в качестве исполнителя указан ИП Витвинов М.К., также указано, что оплата произведена за оказание юридических услуг по договору от 27.12.2019 (л.д. 105-107, т.д. 1).

Для представления спорного договора Савочкина С.Ю. просила отложить рассмотрение дела.

Заявление об отложении рассмотрения дела поступило в суд в электронном виде 21.07.2020 в 07:38 час.

Судебное заседание по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов начато судом 21.07.2020 в 11:30 час., окончено в 11:43 час - протокол судебного заседания - л.д. 122 т.1.

С учетом приобщенного к материалам дела договора об оказании юридических услуг от 27.12.2019, размер фактически понесенных заявителем судебных расходов, апелляционный суд признает документально подтвержденным.

Нормы АПК РФ не содержат требований для определения подлежащего взысканию размера вознаграждений на представителя выигравшей стороны в зависимости от наличия либо отсутствия у представителя того или иного правового статуса или уровня квалификации. Сторона не может быть ограничена в праве выбора способа защиты нарушенного права, в том числе в выборе представителя с определенным профессиональным образованием, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пунктах 10 и 11 Постановления N 1, бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, а бремя доказывания чрезмерности расходов возлагается на другую сторону.

В рассматриваемом случае ответчиком представлен отзыв от 14.01.2020 на исковое заявление - л.д. 72-74, т.1, представитель ответчика Савочкина С.Ю. участвовала в судебных заседаниях 14.01.2020, 23.01.2020 - л.д. 83, 92 т.1, представляла в обоснование заявленной позиции дополнительные доказательства, что соразмерно заявленным судебным расходам - 20 000 руб., и дважды по 15 000 руб., т.е. подготовке отзыва и участию представителя в двух судебных заседаниях.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер расходов подлежащих возмещению в рамках рассматриваемого дела, апелляционный суд исходит из того, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, при определении разумности апелляционный суд полагает необходимым учитывать объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, на которые указано в пункте 13 Постановления N 1.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

АПК РФ не содержит никаких изъятий относительно компенсации расходов по судебному представительству в случае, если интересы стороны в суде представляет лицо, не имеющее статуса адвоката.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчиком размер заявленных ко взысканию судебных расходов доказан и по праву и по размеру.

Истцом, доказательства, обосновывающие иной размер судебных расходов, а равно и опровергающие доказательства ответчика в обоснование понесенных судебных расходов в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

По результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства (например, о наложении штрафа, процессуальном правопреемстве, принятии (отказе в принятии) обеспечительных мер, передаче дела на рассмотрение другого суда), за исключением определений о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, а также определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в суд первой инстанции".

Таким образом, по смыслу упомянутых норм главы 34 АПК РФ суд апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности определения суда о взыскании судебных расходов должен в соответствии со статьей 268 АПК РФ рассмотреть дело повторно и при наличии предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований не передавая дело на повторное рассмотрение в суд первой инстанции отменить определение суда первой инстанции с принятием нового судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности взыскания с истца в пользу ответчика судебных расходов в сумме 50 000 руб.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванных как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что судебные расходы должны быть минимально необходимыми. Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, заявление ответчика о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28 июля 2020 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20345/2019 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алтайский завод автотракторного спецоборудования" (ОГРН 1072222004580, ИНН 2222065186) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алтайвент ком" (ОГРН 1172225031395, ИНН 2224188120) судебные расходы в размере 50 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

Колупаева Л.А.