Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 09АП-51749/20 по делу N А40-93562/2020

г. Москва

23 октября 2020 г.

Дело N А40-93562/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Захарова С.Л., Пирожкова Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Александра Андреевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2020 по делу N А40-93562/20

по заявлению Иванова Александра Андреевича

к ФАС России

третьи лица: 1. АО "Мособлгаз", 2. Московское областное УФАС России,

об оспаривании Решения,

в присутствии:

от заявителя:	Иванов А.А. паспорт;
от заинтересованного лица:	Аленков А.В. по дов. от 04.02.2020;
от третьих лиц:	1. Гриб М.М. по дов. от 26.08.2020; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иванов Александр Андреевич (далее- заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным решения от 19.05.2020 за исх. N 09/44372/20 от 26.05.2020 о рассмотрении жалобы на определение Московского областного УФАС России от 07.02.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить по основаниям, изложенным в ней, и удовлетворить заявленные требования.

От антимонопольного органа в материалы дела поступили письменные пояснения, от АО "Мособлгаз" - отзыв.

Представители Московского областного УФАС России в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить, ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств.

Представители антимонопольного органа и АО "Мособлгаз" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просили оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 159, 184, 262, 266, 268 АПК РФ, протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления их в суд первой инстанции, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Поддерживая данный вывод суда первой инстанции, коллегия считает доводы жалобы о неверном применении судом первой инстанции норм материального права, а также неверной оценке представленных сторонами доказательств, несостоятельными.

Как следует из материалов дела, в адрес Московского областного УФАС России поступило заявление Иванова А.А. (вх. от 09.01.2020 N 138-ЭП/20) с жалобой на действия АО "Мособлгаз" в части нарушения Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила подключения).

Ответственность, на основании статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП), наступает при нарушении субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении собственником иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно представленным АО "Мособлгаз" документам, материалам и сведениям, между АО "Мособлгаз" и Заявителем 15.08.2017 заключен договор о подключении N 06/5722-К3915-17, предметом которого является подключение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, п.Горки Ленинские, СНТ "Тарычево", участок N 121, к сетям газораспределения.

Согласно пункту 3 договора N 06/5722-К3915-17, срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 1,5 года со дня заключения договора.

Между Заявителем и АО "Мособлгаз" 01.02.2019 заключено дополнительное соглашение к договору N 06/5722-К3915-17, согласно которому, подключение объекта капитального строительства к сети газораспределения производится исполнителем не позднее 15.08.2019.

Заявителем 13.05.2019 в адрес АО "Мособлгаз" направлено обращение с просьбой, осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, п.Горки Ленинские, СНТ "Тарычево", участок N 121, в пределах границ земельного участка.

Исходя из пункта 38 Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденных приказом ФАС России от 16.08.2018 N 1151/18 и вступивших в силу 17.12.2018 (далее- Методические указания) в случаях, предусмотренных абзацем вторым пункта 88 Правил подключения, размер платы за подключение определяется на основании размеров стандартизированных тарифных ставок, утверждаемых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 39 Методических указаний установлен исчерпывающий перечень мероприятий, необходимых для подключения внутри границ земельного участка заявителя.

Исходя из нормативных правовых актов, регламентирующих порядок ценообразования в отдельных отраслях экономической деятельности, в частности, пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 N 293 "О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги объектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей", статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", раздела VI. 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 129.12.2000 N1021, а также сложившейся судебной практики, под порядком ценообразования следует понимать формирование и/или расчет и/или установления и/или применение цен (тарифов) на продукцию, товары либо услуги.

Кроме того, поскольку регулируемые цены (тарифы), надбавки могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде предельных уровней цен тарифов), формул или порядка определения таких цен (тарифов) и надбавок, то порядок ценообразования также включает в себя применение предельных уровней цен (тарифов), формул или порядка определения таких цен (тарифов) и надбавок, установленных в соответствии с нормативными правовыми актами.

Таким образом, вопреки доводам Заявителя, судом первой инстанции верно установлено, что включение дополнительных расходов в стоимость договора на выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в делах границ земельного участка Заявителя свидетельствует о нарушении порядка ценообразования, установленного Методическими указаниями, а не Правил подключения.

При этом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, составляет нарушение данным субъектом правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, распределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, суд верно установил, что в рассматриваемых действиях АО "Мособлгаз" признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, выразившийся в нарушении пункта 88 Правил подключения, отсутствует.

Довод Заявителя о том, что ФАС России при установлении признаков административного правонарушения по результатам рассмотрения жалобы заявителя на Определение Московского областного УФАС России был обязан возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренного частью статьи 14.6 КоАП РФ, не соответствует положениям КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы вышестоящее должностное лицо не вправе самостоятельно возбуждать дело об административном правонарушении.

Из указанного также следует несостоятельность доводов Заявителя о не истечении сроков давности совершенного АО "Мособлгаз" административного правонарушения, поскольку указанное обстоятельство не имеет отношения к предмету рассматриваемого дела.

В отношении довода Заявителя о пропуске ФАС России срока рассмотрения жалобы на Определение Московского областного установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из представленных в дело доказательств, материалы, послужившие основанием для принятия Определения Московского областного УФАС России, поступили в ФАС России 25.03.2020.

В целях надлежащего извещения всех участников, учитывая введенные в связи пандемией коронавирусной инфекции (CoVID-19) ограничительные Мероприятия, рассмотрение жалобы было назначено на 12.05.2020. Установив необходимость представления дополнительных документов, рассмотрение жалобы было отложено на 19.05.2020.

Учитывая, что установленный частью 1 статьи 30.5 КоАП РФ срок рассмотрения жалобы не является пресекательным, наличие объективных обстоятельств, не позволивших полно и объективно рассмотреть жалобу заявителя в десятидневный срок, антимонопольным органом допущено не было.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии, данном случае, совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований, заявленных в порядке гл.24 АПК

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств и материалов дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения (отмены) судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2020 по делу N А40-93562/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.Л. Захаров Д.В. Пирожков