Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 10АП-13672/20 по делу N А41-28952/2020

г. Москва

26 октября 2020 г.

Дело N А41-28952/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Немчиновой М.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домстрой-Развитие" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2020 по делу N А41-28952/20, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Монтажное управление "Вентстандарт" к обществу с ограниченной ответственностью "Домстрой-Развитие" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Монтажное управление "Вентстандарт" далее - ООО МУ "Вентстандарт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домстрой-Развитие" (далее - ООО "Домстрой-Развитие", ответчик) о взыскании суммы гарантийного удержания по договору подряда N 112017-ВЕНТ от 15.11.2017 в размере 354 667 руб. 84 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2020 года по делу N А41-28952/20 заявленные требования удовлетворены (л.д. 37-38).

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Домстрой-Развитие" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2017 года между ООО "Домстрой-Развитие" (Генподрядчик) и ООО "Монтажное управление "Вентстандарт" (Подрядчик) был заключен Договор N 11-2017- ВЕНТ, согласно которому, подрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить своими силами комплекс работ по: комплектации, монтажу, пуско-наладке систем вентиляции, дымоподпора и дымоудаления на строящемся объекте: "Многофункциональный гостиничный комплекс", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Бибиревская, вл.4 земельный участок с кадастровым номером 77:02:0005001:2 (далее - объект), с предоставлением исполнительной документации, проведение индивидуального и участие в комплексном опробовании систем объекта, работы выполняются в соответствии с проектами (далее по тексту договора - работы, подрядные работы), шифр проекта: II-01-Б/15- ИОС4.0ОВ2 в календарные сроки и по цене, согласованные в настоящем договоре, приложениях к договору, которые являются неотъемлемой частью договора. Сдать результат работ генподрядчику.

Согласно п.2.1. договора стоимость (цена договора) подлежащих выполнению подрядных работ является твердой договорной ценой (с НДС 18%), согласована сторонами в протоколе (приложение N 1 к договору) на основании локальных смет (приложение N 2 к договору), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно дополнительному соглашению N 4 от 20.07.2018 года, окончание работ в соответствии с графиком производства работ (приложение N 6) установлен 16.08.2018.

В соответствии с п. 7.5. для обеспечения надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств как в гарантийный период, так и в период производства работ при уклонении подрядчика или отказе по устранению выявленных недостатков, дефектов (в т. ч., скрытых) либо при его ликвидации, неплатежеспособности, генподрядчиком, сумма в размере 5% (пяти процентов) от стоимости работ, выполненных подрядчиком за каждый календарный месяц, не перечисляется подрядчику, а резервируется, с отражением зарезервированной суммы в правке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с п. 7.7.-7.8 договора возврат гарантийного удержания в размере 100 % от суммы гарантийного удержания производится по истечении 180 (Ста восьмидесяти) дней, при наступлении следующих условий:

- после подписания акта о завершении строительства (ЗОС) по форме КС-11;

- после подписания генподрядчиком итогового акта по форме N 1А без замечаний (Приложение N 5), на основании счета подрядчика, за вычетом произведенных (при наличии таковых) из гарантийного депозита затрат для устранения выявленных недостатков/дефектов при уклонении, отказе подрядчика от их устранения своими силами и за свой счет.

При расторжении договора в одностороннем порядке, гарантийный депозит возвращается в следующем порядке: через 12 месяцев с даты расторжения договора, указанной в уведомлении о расторжении, с учетом произведенных генподрядчиком удержаний при наступлении условий, предусмотренных пунктом 7.6. настоящего договора.

Как следует из искового заявления, согласно уведомлению об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке N 223 от 15 февраля 2019 г. ответчик уведомил об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора с 18 февраля 2019 года.

Таким образом, сумма гарантийного удержания должна быть возвращена истцу через 12 месяцев с даты расторжения договора, указанной в уведомлении о расторжении, с учетом произведенных генподрядчиком удержаний при наступлении условий, предусмотренных п.7.6 договора.

Как указал истец, с 19 февраля 2020 года наступил срок оплаты гарантийного удержания в сумме 354 667 руб. 84 коп.

Письмом исх.N 145 от 05.04.2020 г. истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием оплатить сумму гарантийного удержания.

Поскольку указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статей 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Уведомлением N 223 от 15 февраля 2019 г. ответчик уведомил истца об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора с 18 февраля 2019 года.

В соответствии с п. 7.8 договора при расторжении договора в одностороннем порядке, гарантийный депозит возвращается в следующем порядке: через 12 месяцев с даты расторжения договора, указанной в уведомлении о расторжении.

Доказательств возврата гарантийного депозита в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании суммы гарантийного удержания в размере 354 667 руб. 84 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем обстоятельства для возврата гарантийного удержания не наступили, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела ответчиком не представлено доказательств направления претензий или иных писем с замечаниями в адрес истца после расторжения договора с 18.02.2019 г.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2020 года по делу N А41-28952/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.А. Немчинова