Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 13АП-25469/20 по делу N А56-38343/2020

г. Санкт-Петербург

27 октября 2020 г.

Дело N А56-38343/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель Краглик А.В., на основании доверенности от 12.02.2020,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25469/2020) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2020 по делу N А56-38343/2020, принятое по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: 1177847189190, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: 7840066803)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Доброта" (адрес: Россия, 196066, Санкт-Петербург, улица Авиационная, 9, лит.А, ОГРН: 1037821059913, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 7810719999)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Доброта" (далее - Общество) о взыскании 504 578 руб. 79 коп. задолженности по арендной плате за периоды с 01.08.2016 по 31.05.2018, с 01.07.2018 по 09.10.2019 по договору аренды от 14.01.2009 N 12/ЗК-01891, 462 240 руб. 79 коп. пеней, начисленных по состоянию на 14.11.2019.

Решением от 28.07.2020 суд взыскал с Общества в пользу Учреждения 389 708 руб. 62 коп. задолженности за период с 01.05.2017 по 31.05.2018, с 01.07.2018 по по 09.10.2019, 280 102 руб. 34 коп. пеней; в остальной части в иске отказал; взыскал с Общества в доход федерального бюджета 15 474 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, считая, что судом при применении срока исковой давности не учтены положения о приостановлении течения такого срока на период соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

В настоящем судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 14.01.2009 заключен договор N 12/ЗК01891 (далее - договор) аренды земельного участка площадью 25 кв.м с кадастровым номером 78:14:7556:1014, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Костюшко, участок 118 (напротив дома 13, корпус 1).

В соответствии с пунктом 3.7 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

Согласно пункту 4.3.6 договора арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Учреждение направило в адрес Общества претензию от 14.11.2019 N 7761-пр/19 с требованием об оплате долга и неустойки по арендной плате, однако Общество оставило претензию без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом предусмотренных договором обязательств по внесению арендных платежей за периоды с 01.08.2016 по 31.05.2018, с 01.07.2018 по 09.10.2019, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, установив нарушение Обществом обязательств по договору, выразившееся в неоплате задолженности и пеней, на основании статей 309, 310, 330, 614 ГК РФ частично удовлетворил исковые требования, применив срок исковой давности, взыскал с Общества 389 708 руб. 62 коп. задолженности за периоды с 01.05.2017 по 31.05.2018 и с 01.07.2018 по 09.10.2019, 280 102 руб. 34 коп. пеней по состоянию на 14.11.2019.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи земельного участка в аренду подтвержден материалами дела и Обществом не оспорен.

Как видно из материалов дела, задолженность Общества по арендной плате за периоды с 01.08.2016 по 31.05.2018, с 01.07.2018 по 09.10.2019 составила 504 578 руб. 76 коп. (согласно приложенному к иску расчету, л.д. 13).

Поскольку Обществом не представлены доказательства внесения арендной платы в установленном договором размере и порядке, наличие задолженности надлежащими доказательствами не оспорено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований Учреждения.

Вместе с тем, судом первой инстанции при применении срока исковой давности не учтено приостановление течения срока исковой давности на 30 дней в связи с соблюдением претензионного порядка.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней в связи с соблюдением претензионного порядка, учитывая дату подачи иска в суд (07.05.2020), установленный договором срок внесения арендной платы (не позднее десятого числа текущего месяца), следует признать, что Учреждением пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.08.2016 по 31.03.2017 включительно. В пределах срока исковой давности заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.04.2017 по 31.05.2018 и с 01.07.2018 по 09.10.2019, размер которой составляет 403 457 руб. 23 коп., неустойка, начисленная на этот долг, составляет 299 652 руб. 86 коп.

В апелляционной жалобе Учреждение указывает, что задолженность за период с 01.05.2017 по 31.05.2018 и с 01.07.2018 по 09.10.2019 составляет 403 493 руб. 23 коп., что является ошибочным. Проверив размер задолженности за этот период на основании представленного в дело расчета истца (л.д. 12), апелляционный суд установил, что размер арендной платы за данный период составляет 403 457 руб. 23 коп.

Принимая во внимание изложенное, решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2020 по делу N А56-38343/2020 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Доброта" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" 403 457 руб. 23 коп. задолженности, 299 652 руб. 86 коп. неустойки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Доброта" в доход федерального бюджета 16 244 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова Н.С. Полубехина