Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 17АП-11238/20 по делу N А60-26391/2020

г. Пермь

27 октября 2020 г.

Дело N А60-26391/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Власовой О.Г., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

от истца, от ответчика - представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, акционерного общества "Уралсевергаз -независимая газовая компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 августа 2020 года по делу N А60-26391/2020

по иску акционерного общества "Уралсевергаз-независимая газовая компания" (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Манчажская" (ОГРН 1026602051178, ИНН 6636005291)

о взыскании задолженности по оплате поставленного газа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Уралсевергаз-независимая газовая компания" (далее - истец, общество "Уралсевергаз") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Манчажская" (далее - ответчик) о взыскании 68851 руб. 71 коп. пени, начисленных в связи с нарушением срока оплаты поставленного газа (с учетом ходатайств об уточнении иска, принятых судом на основании статьи 49 АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 27.08.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 53203 руб. 60 коп. пени за период с 26.03.2020 по 01.06.2020, 2128 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче иска. В остальной части в иске отказано.

Истец, оспаривая судебный акт, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в заявленном размере пени. Апеллянт не согласен с тем, что судом пересчитан и снижен размер пени в связи с применением при расчете иной, нежели истцом, ключевой ставки. Полагает, что решение суда в данной части является незаконным, поскольку судом не принята во внимание правовая позиция ВС РФ относительно применения ключевой ставки, действовавшей на день фактической оплаты долга. Оплата долга производилась в периоды, когда действовала иная ключевая ставка, чем та, которая действовала на дату принятия решения.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседание суда апелляционной инстанции 27.10.2020 стороны явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между и "Агрофирма "Манчажская" (покупатель), заключен договор на поставку газа от 30.11.2018 N 5-1129/19 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить газ, в том числе газ, предназначенный для последующей реализации населению, в период и лимитах, указанных в приложении N 1 к договору.

По представленному в материалы дела актам о количестве поданного и протранспортированного газа от 29.02.2020 N 2-1129, от 31.03.2020 N 3-1129, товарным накладным от 29.02.2020 N 3971, N 3972, от 31.03.2020 N 7341, от N 7342 общество "Уралсевергаз" поставило в адрес ответчика товар (газ) в феврале 2020 года в объеме 363, 204 тыс. куб.м. на общую сумму 1 738 881 руб. 22 коп., в марте 2020 года в объеме 325,175 тыс. куб.м. на общую сумму 1 549 715 руб. 76 коп.

В соответствии с п. 5.1 договора исполнение договора в части оплаты производится покупателем за фактически отобранные объемы газа по цене, определяемой как сумма установленных уполномоченным государственным органом регулируемых оптовой цены на газ, пересчитанной с учетом фактической калорийности в соответствии с п. 5.5.1 договора, и платы за снабженческо-сбытовые услуги, в следующем порядке: 35% стоимости плановых объемов газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки; 50% стоимости плановых объемов газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки; фактически отобранный в месяце поставки газ с учетом ранее внесенных покупателем средств оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Поскольку оплата задолженности в полном объеме ответчиком произведена после подачи искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 68851 руб. 71 коп. за период с 26.03.2020 по 01.06.2020, начисленной на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела факта нарушения ответчиком срока оплаты полученного газа, признав произведенный истцом расчет пеней не соответствующим требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, в связи с применением неверной ставки рефинансирования, с чем истец не согласился и обратился с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что доводы истца заслуживают внимания на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт поставки газа, его объем и стоимость ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Между тем ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате газа.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По уточненному расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 26.03.2020 по 01.06.2020, составляет 68851 руб. 71 коп. При расчете пени истец применил ключевую ставку рефинансирования (5,5%), действовавшую на момент фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, руководствовался правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", согласно которой статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Суд пришел к выводу о том, что подлежит применению ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 4,5% годовых, которая действовала на дату рассмотрения настоящего дела.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

Такое толкование приведено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107.

Решение принято (вынесена резолютивная часть) 20.08.2020, вместе с тем, оплата долга имела место 27.05.2020, 29.05.2020, 01.06.2020. В указанные периоды размер ставки рефинансирования (%, годовых) равнялся 5,5% (Информация Банка России).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что уточненный расчет истца (л.д. 30), представленный в суд первой инстанции, является верным, правильным, соответствующим нормам действующего законодательства и материалам дела.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в сумме 68851 руб. 71 коп. за период с 26.03.2020 по 01.06.2020 являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение суда от 27.08.2020 подлежит изменению на основании пункта 1 части 2 статьи 270 АПК РФ (неправильное применение норм материального права).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны: ответчиком подлежат возмещению истцу расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 2754 руб., по апелляционной жалобе - в сумме 3000 руб. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 37019 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2020 года по делу N А60-26391/2020 изменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Манчажская" (ОГРН 1026602051178, ИНН 6636005291) в пользу акционерного общества "Уралсевергаз-независимая газовая компания" (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860) 68851 руб. 71 коп. неустойки за период с 26.03.2020 по 01.06.2020, 2754 руб. расходов по оплате госпошлины по иску, 3000 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить акционерного общества "Уралсевергаз-независимая газовая компания" из федерального бюджета 37019 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 1029 от 28.05.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

О.Г. Власова Н.А. Иванова