Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 11АП-13446/20 по делу N А55-14435/2019

г. Самара

27 октября 2020 г.

Дело N А55-14435/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Ануфриевой А.Э., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лакеева Виталия Павловича и Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кочнева Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2020 по делу N А55-14435/2019 (судья Шабанов А.Н.),

принятое по иску индивидуального предпринимателя Лакеева Виталия Павловича и Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кочнева Александра Сергеевича

к акционерному обществу "Транснефть-Приволга",

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью Проектно Кадастровый центр "Средняя Волга", Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области,

о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя Лакеева В.П. - представитель Панникова Н.С. по доверенности от 05.01.2020,

от Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кочнева А.С. - не явились, извещены надлежащим образом.

от ответчика - представитель Комышан Я.В. по доверенности от 04.02.2020,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лакеев Виталий Павлович, Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кочнев Александр Сергеевич обратились с иском в Арбитражный суд Самарской области к Акционерному обществу "Транснефть-Приволга", о взыскании 7 272 776 руб. 40 коп., в том числе в пользу Индивидуального предпринимателя Лакеева Виталия Павловича 3 636 388 руб. 20 коп. и в пользу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кочнева Александра Сергеевича 3 636 388 руб. 20 коп. в счет убытков, за изменение координат границ зоны с особыми условиями использований территории "Охранная зона магистрального нефтепровода "Куйбышев-Лисичанск", номер ЗОУИТ: 64.05.2.8.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФГБУ "ФКП Росреестра по Саратовской области", Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области", Общество с ограниченной ответственностью Проектно Кадастровый центр "Средняя Волга", Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области.

Арбитражный суд Самарской области решением от 13.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцы обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocят отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своей жалобы истцы указали на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прoсит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель Лакеева В.П. поддержал доводы жалобы.

Ответчик просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Кочнев А.С., третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришeл к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Обосновывая заявленные требования, истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 64:05:120301:249, общей площадью 186 180 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Балаковский муниципальный район, Быково-Отрогское муниципальное образование, в районе ТЭЦ-4 г. Балаково Саратовской области, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов согласно записей N 64:05:120301:249-64/001/2017-3 и N 64:05:120301:249-64/001/20174 о государственной регистрации права, осуществленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 21.06.2017.

Через земельный участок проходят инженерные коммуникации - объекты недвижимости, магистральные нефтепроводы "Куйбышев-Тихорецк" Ду 820 мм и "Куйбышев-Лисичанск" Ду 1220 мм принадлежащие на праве собственности Обществу - АО "ТрансНефть-Приволга". По фактическому прохождению трассы нефтепровода "Куйбышев-Лисичанск" до 07.08.2018 на земельный участок в пользу Общества, было наложено и зарегистрировано Росреестром обременение, как часть участка с учетным номером: 64:05:120301:249/1 - в виде Зоны с особыми условиями использования территории "Охранная зона магистрального нефтепровода "Куйбышев-Лисичанск"", Номер ЗОУИТ: 64.05.2.8. Площадь зарегистрированного обременения части участка согласно выписке из ЕГРН N 99/2018/128093700 от 03.07.2018 на дату получения документа составляла 38 330 кв. м.

По данным Росреестра 07.08.2018, в координаты поворотных точек границ ЗОУИТ: 64.05.2.8 были внесены изменения, в результате которых часть участка с учетным номером: 64:05:120301:249/1 обеспечивающая фиксацию обременения "Охранная зона магистрального нефтепровода "Куйбышев-Лисичанск"" была перенесена с фактической трассы нефтепровода на часть земельного участка собственников, не обременённую наличием Нефтепроводов и их охранными зонами.

Внесение изменений в координаты поворотных точек границ ЗОУИТ 64.05.2.8 было выполнено Росреестром на основании Постановления Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области N 2500 от 03.07.2018 и сведений землеустроительного дела объекта землеустройства - карты (плана) ЗОУИТ подготовленных по данным Общества, и площадь вновь наложенного и зарегистрированного обременения части участка согласно выписке из ЕГРН N 99/2018/149434651 от 11.08.2018 после внесенных 07.08.2018 изменений составила 38 656 кв. м.

При смещении зарегистрированного обременения и увеличения его площади, фактическая площадь охранной зоны магистрального нефтепровода "Куйбышев-Лисичанск" осталась в размере 38 330 кв. м. Вне зависимости от смещения (переноса) зарегистрированного обременения ЗОУИТ 64.05.2.8 в рамках земельного участка, собственники не могут использовать часть земельного участка, на которой расположен магистральный нефтепровод "Куйбышев-Лисичанск" и его охранная зона.

Изменение координат ЗОУИТ: 64.05.2.8 фактически наложило новое дополнительное обременение на часть земельного участка собственников, ранее не обременённую охранными зонами.

Площадь смещения ЗОУИТ: 64.05.2.8 на свободную площадь земельного участка, относительно фактически установленной согласно Правилам охраны "Охранной зоны магистрального нефтепровода "Куйбышев-Лисичанск"" до 07.08.2018, составляет 30180 квадратных метров, согласно заключения, подготовленного 28.12.2018 кадастровым инженером Росреестра Заниным Константином Степановичем, квалификационный аттестат N 66-11-264.

Изменение, смещение координат поворотных точек границ ЗОУИТ: 64.05.2.8 - это фактический убыток собственников земельного участка, представляющий собой дополнительное ограничение в использовании части земельного участка, в рамках вида разрешенного использования и назначения, ввиду сопряжения по смещенному ограничению с возникающими последствиями увеличения на новой части земельного участка, площади обременения с правом Общества на неопределенный срок использовать установленное обременение.

ООО "Экспертоценка" 14.02.2019 провело оценку убытков, возникших вследствие изменения координат границ ЗОУИТ: 64.05.2.8, зарегистрированной, как часть земельного участка, учетный номер части: 64:05:120301:249/1, в результате которого, образовалось новое дополнительное обременение земельного участка площадью 30 180 кв. м. При проведении независимой оценки, для расчета размера возмещения убытков, был использован Отчет об оценке N 3107/18Н от 20.07.2018 и экспертное заключение на данный отчет N 103/07/2018 от 10.08.2108, подготовленное Саморегулируемой организацией Союз "Федерация специалистов оценщиков", в которых зафиксирована рыночная стоимость части земельного участка на дату, предшествующую принятию решения о изменении зоны с особыми условиями использования территории - ЗОУИТ: 64.05.2.8. В связи с тем, что на дату, предшествующую принятию решения о изменении координат ЗОУИТ: 64.05.2.8., стоимость земельного участка была зафиксирована независимой оценкой в размере 240 рублей 98 копеек за квадратный метр, а ограничение возможности использования части земельного участка, на которую было установлено дополнительное обременение в рамках как вида разрешенного использования, так и категории земель ввиду наличия нефтепроводов составляет 100%, размер возмещения убытков по расчету оценщика составил (240,98*30180) = 7 272 776 руб. 40 коп. По данным Отчета N 0602/19УВ от 14.02.2019 следует расчет долей взыскиваемой суммы в пользу каждого из истцов: 7272776,4 / 2 = 3 636 388 рублей 20 копеек.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

На основании пункта 1 статьи 57.1 ЗК РФ убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные ограничением прав лиц, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в связи с установлением, изменением же с особыми условиями использования территорий, подлежат возмещению в полном объеме с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 57.1 ЗК РФ убытки возмещаются гражданам и юридическим лицам - собственникам земельных участков.

На основании пункта 3 статьи 57.1 ЗК РФ при расчетах размеров возмещения убытки лиц, указанных в подпунктах 1-4 пункта 2 настоящей статьи, определяются с учетом рыночной стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, и иных убытков, связанных со сносом зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, приведением их параметров и (или) разрешенного использования (назначения), разрешенного использования земельных участков в соответствие с установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории ограничениями использования земельных участков, иных убытков, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 57.1 ЗК РФ убытки, предусмотренные настоящей статьей возмещают: собственник здания, сооружения, в связи с размещением которых принято решение об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории (концессионер, частный партнер в период действия концессионного соглашения, соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве, предметом которых является эксплуатация (использование) таких здания, сооружения, если иное не предусмотрено концессионным соглашением, соглашением о государственно-частном партнерстве, соглашением о муниципально-частном партнерстве), иной правообладатель таких здания, сооружения, если его обязанность по возмещению указанных убытков предусмотрена документом, на основании которого им осуществляются владение и (или) пользование такими зданием, сооружением, а в случае возмещения убытков, причиненных в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории в отношении планируемого к строительству объекта капитального строительства до ввода такого объекта в эксплуатацию, - застройщик.

На основании пункта 12 статьи 57.1 ЗК РФ возмещение убытков, предусмотренных настоящей статьей, а также снос зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, приведение их параметров и (или) разрешенного использования (назначения), разрешенного использования земельных участков в соответствие с установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории ограничениями использования земельных участков осуществляются на основании соглашения о возмещении убытков, заключаемого лицами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, и указанными в пунктах 8 и 9 настоящей статьи правообладателями зданий, сооружений, застройщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления, либо на основании решения суда.

Согласно пункта 13 статьи 57.1 ЗК РФ требование о возмещении убытков может быть направлено лицами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, указанным в пунктах 8 и 9 настоящей статьи правообладателю здания, сооружения, застройщику или в орган государственной власти, орган местного самоуправления в срок не более чем пять лет со дня установления, изменения зоны с особыми условиями использования территории или наступления обстоятельств, указанных в подпункте 1 и абзаце втором подпункта 3 пункта 10, абзаце первом пункта 11 настоящей статьи, либо со дня, когда указанные лица узнали или должны были узнать об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории или наступлении указанных обстоятельств.

Обществу на праве собственности принадлежит магистральный нефтепровод "Куйбышев - Лисичанск". Подтверждением права собственности на указанный нефтепроводы является акт оценки стоимости зданий и сооружений государственного предприятия - Производственного объединения приволжских магистральных нефтепроводов по состоянию на 01.07.1992, неотъемлемая часть плана приватизации, и утвержденного Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 687-р от 21.03.2002. Под порядковым N 9 в акте оценки указан объект "Магистральный нефтепровод "Куйбышев - Лисичанск" Диаметр 1220 мм. Общая протяженность 927 км, год ввода в эксплуатацию 1978.

Согласно пункту 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта из состава земель других категорий, не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов. Границы охранных зон, на которых размещены объекты трубопроводного транспорта, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах. Ограничения прав устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон. Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок и сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

В настоящее время особые режимы использования земельных участков в пределах охранных зон магистральных трубопроводов и режимы хозяйственной деятельности установлены Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 N 9.

Правилами охраны МТ предусмотрено, что данные Правила являются обязательными для исполнения предприятиями трубопроводного транспорта, местными органами власти и управления, а также другими предприятиями, организациями и гражданами, производящими работы или какие-либо действия в районе прохождения трубопроводов.

Согласно пункту 4.1 Правил охраны МТ для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны: вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны; вдоль трасс многониточных трубопроводов - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими на указанных выше расстояниях от осей крайних трубопроводов.

Пунктом 4.2 Правил охраны МТ предусмотрено, что земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.

Таким образом, на Общество, являющееся собственником МН, возложена обязанность по внесению сведений о границах охранных зон МН в ЕГРН. Данной обязанности Общества корреспондирует соответствующая обязанность федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет по внесению в ЕГРН сведений о границах охранных зон.

Кроме того, из вышеуказанных положений указанных Правил охраны МТ следует, что охранная зона является техническим понятием - установлением границы с предупреждающими знаками, из которого не следует, что ее установление влечет безусловное использованием земельного участка исключительно собственником линейного объекта (магистрального трубопровода), к которому установлена эта охранная зона. Нахождение МН на спорной части земельного участка Истцов в силу закона ограничивает его права, как собственника земельного участка, в связи с установлением охранных зон, однако не приводит к утрате ими владения той части земельного участка на который установлена охранная зона.

На основании обращения Средне -Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору от 14.03.2012 N 10/1806-12 "О внесении в ГКН сведений об охранных зонах магистральных нефтепроводов ОАО "Приволжскнефтепровод" в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области сведения об охранной зоне МН внесены были в государственный кадастр недвижимости 19.04.2012 N 1781.

После проведения реконструкции МН "Куйбышев-Лисичанск" на участках 259 км-261,0 км; 261,0 км- 263,1 км; 195,4 км-226,0 км в ЕГРН на основании карты (плана) от 23.05.2017 внесены изменения в границы охранной зоны МН, в том числе и в границах земельного участка с кадастровым номером 64:05:120301:249.

После внесения в ЕГРН сведений об охранной зоне МН в соответствии с картой (планом) от 23.05.2017, охранная зона МН (ЗОУИТ 64.05.2.8) в границах земельного участка кадастровый номер 64:05:120301:249 фактически не изменялась. Внесение в ЕГРН сведений об изменении границ ЗОУИТ 64.05.2.8 в августе 2018 года произошло в следствии кадастровой ошибки, которая не привела к фактическому изменению местоположения ЗОУИТ 64.05.2.8 в границах земельного участка кадастровый номер 64:05:120301:249.

Внесение в ЕГРН в августе 2018 года сведений об изменении границ ЗОУИТ 64.05.2.8 произошло по следующим обстоятельствам:

После проведения реконструкции МН на участках 263,1 км - 331,0 км, в ЕГРН в августе 2018 года были внесены изменения в границы ЗОУИТ 64.05.2.8, в том числе и на территории земельного участка с кадастровым номером 64:05:120301:249.

При этом кадастровым инженером не было учтено изменение месторасположения МН в результате реконструкции на участках 259 км-261,0 км; 261,0 км- 263,1 км; 195,4 км-226,0 км и внесение в связи с этим в ЕГРН сведений об изменении границ ЗОУИТ 64.05.2.8 в соответствии с карта (планом) от 23.05.2017. В связи с указанными обстоятельствами сведения в ЕГРН о местоположении ЗОУИТ 64.05.2.8 в границах земельного участка с кадастровым номером 64:05:120301:249 с августа 2018 года стали соответствовать сведениям в ЕГРН о первоначальном местоположении ЗОУИТ 64.05.2.8, внесенном в ГКН в 2012 году. При этом фактическое местоположение ЗОУИТ 64.05.2.8 в границах земельного участка кадастровый номер 64:05:120301:249 соответствовало местоположению, сведения о котором были внесены в ЕГРН в соответствии с картой (планом) от 23.05.2017.

Учитывая, что МН построен и введен в эксплуатацию в 1978 году, сведения об охранных зонах МН на земельном участке с кадастровым номером 64:05:120301:249 внесены в государственный кадастр недвижимости в 2012 году, а сведения об изменении охранной зоны МН внесены в ЕГРН в соответствии с карта (планом) от 23.05.2017, т.е. до приобретения Истцами права собственности на указанный земельный участок, Истцы, приобретая земельный участок в июне 2017 года, не могли не знать об обременении спорного земельного участка и наличии особого режима использования части земельного участка, занятой охранной зоной МН, в момент приобретения земельного участка кадастровый номер 64:05:120301:249. Истцы действовали по своему усмотрению, согласно своей воле и в своем интересе, были свободны при выборе, следовательно, знали (должны были знать) о нахождении на приобретаемом им земельном участке обременения.

В подтверждение размера убытков Истцами предоставлен Отчет N 0602/19УВ об оценке убытков от 14.02.2019, составленный ООО "Экспертоценка". При этом при составлении Отчета N 0602/19УВ экспертами не использовались документы, подтверждающие ведение Истцами на земельном участке кадастровый номер 64:05:120301:249 какой - либо деятельности, в т.ч. связанной с его целевым назначением. Сведений о таких документах в Отчете N 0602/19УВ не имеется. Согласно сведениям, содержащимся в п.п. 19 п. 1.4 раздела 1 в Отчете N 0602/19УВ используются данные из Отчета об оценке N 3107/18Н от 20.07.2018, подготовленного ООО "Экспертоценка", однако в Отчете N 3107/18Н документы, подтверждающие ведение Истцами на земельном участке кадастровый номер 64:05:120301:249 какой - либо деятельности, в т.ч. связанной с его целевым назначением, так же отсутствуют.

Из Отчета N 0602/19УВ не представляется возможным определить, какие виды работ Истцы не могут проводить на части земельного участка кадастровый номер 64:05:120301:249 в границах охранной зоны, в т.ч связанные с его целевым использованием. Согласно Отчету N 0602/19УВ размер убытков составляет 7272776,40 руб., при этом являются ли убытки фактически понесенными Истцами расходами (реальным ущербом), либо неполученными доходами (упущенной выгодой) из Отчета N 0602/19УВ определить не представляется возможным.

Определением суда от 25.03.2020 суд предлагал лицам, участвующим в деле рассмотреть вопрос о проведении по делу экспертных изысканий, между тем, стороны соответствующие ходатайство не заявляли, суд первой инстанции счел нецелесообразным ее проведение по собственной инициативе.

При нереализации лицами, участвующими в деле, права на обращение с ходатайством о проведении экспертизы по делу (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам статей 1064 и 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред; суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Таким образом, по смыслу статей 15 и 1064 ГК РФ, Истцы должны предоставить доказательства, подтверждающие наличие у них убытков, а также доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неправомерными действиями Общества и причиненными убытками.

Также в силу пункта 4.4. Правил охраны МН в охранных зонах трубопроводов запрещается проводить определенные виды работ только в случае отсутствия письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта. Предприятия и организации, получившие письменное разрешение на ведение в охранных зонах трубопроводов работ, обязаны выполнять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность трубопроводов и опознавательных знаков, и несут ответственность за повреждение последних.

Доказательств обращения Истцов к Обществу за разрешением на проведение работ в охранной зоне МН и получения отказа, а также доказательств каких-либо препятствий в пользовании земельным участком кадастровый номер 64:05:120301:249 со стороны Общества, Истцами не представлено.

Кроме того, установление охранной зоны носит обязательный характер, и не зависит от волеизъявления организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, касается неограниченного круга лиц и направлено на обеспечение безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения опасного производственного объекта. Целью ограничения права (в том числе установления охранных зон) является охрана 0П0 путем ограничения хозяйственной деятельности. Такое ограничение не связано с отчуждением имущества у собственника и не лишает его права владения и пользования земельным участком. Нахождение охранной зоны на части земельного участка Истцов не свидетельствует о совершении Обществом каких-либо незаконных действий. Особые условия использования территории устанавливаются, прежде всего, в публичных интересах (в целях обеспечения безопасности населения, права граждан на благоприятную окружающую среду, охраны значимых для жизнедеятельности государства объектов), в связи с чем ограничения, вызванные установлением охранной зоны, являются приоритетными по отношению к установленному разрешенному использованию земельных участков.

Довод истца о том, что августе 2018 года на земельном участке с кадастровым номером 64:05:120301:249 было установлено дополнительное ограничение в виде охранной зоны МН "Куйбышев - Лисичанск" является необоснованным и противоречит материалам дела.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела сведения об охранной зоне МН "Куйбышев - Лисичанск" на земельном участке с кадастровым номером 64:05:120301:249 внесены в государственный кадастр недвижимости в апреле 2012 году на основании обращения Средне - Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору от 14.03.2012 N 10/1806-12.

После проведения реконструкции МН "Куйбышев-Лисичанск" на участках 259 км-261,0 км; 261,0 км- 263,1 км; 195,4 км-226,0 км в ЕГРН на основании карты (плана) от 23.05.2017 года, внесены изменения в границы охранной зоны МН, в том числе и в границах земельного участка с кадастровым номером 64:05:120301:249.

При этом после внесения в ЕГРН сведений об охранной зоне МН в соответствии с карта (планом) от 23.05.2017 года, охранная зона МН (далее - ЗОУИТ 64.05.2.8) в границах земельного участка кадастровый номер 64:05:120301:249 фактически не изменялась. Внесение в ЕГРН сведений об изменении границ ЗОУИТ 64.05.2.8 в августе 2018 года произошло в следствии кадастровой ошибки, которая не привела к фактическому изменению местоположения ЗОУИТ 64.05.2.8 в границах земельного участка кадастровый номер 64:05:120301:249.

Внесение в ЕГРН в августе 2018 года ошибочных сведений об изменении границ ЗОУИТ 64.05.2.8 произошло по следующим обстоятельствам:

После проведения реконструкции МН на участках 263,1 км - 331,0 км, в ЕГРН в августе 2018 года были внесены изменения в границы ЗОУИТ 64.05.2.8, в том числе и на территории земельного участка с кадастровым номером 64:05:120301:249.

При этом кадастровым инженером не было учтено изменение месторасположения МН в результате реконструкции на участках 259 км-261,0 км; 261,0 км- 263,1 км; 195,4 км-226,0 км и внесение в связи с этим в ЕГРН сведений об изменении границ ЗОУИТ 64.05.2.8 в соответствии с картой (планом) от 23.05.2017.

В связи с указанными обстоятельствами сведения в ЕГРН о местоположении ЗОУИТ 64.05.2.8 в границах земельного участка с кадастровым номером 64:05:120301:249 с августа 2018 года стали соответствовать сведениям в ЕГРН о первоначальном местоположении ЗОУИТ 64.05.2.8, внесенном в ГКН в 2012 году. При этом, фактическое местоположение ЗОУИТ 64.05.2.8 в границах земельного участка кадастровый номер 64:05:120301:249 соответствовало местоположению, сведения о котором были внесены в ЕГРН в соответствии с карта (планом) от 23.05.2017.

Указанные обстоятельства подтверждены землеустроительными делами, предоставленными по запросу Суда первой инстанции в материалы дела управлением Росреестра по Саратовской области, а также в отзыве на исковое заявление ООО "Проектно Кадастровый Центр "Средняя Волга", проводившего землеустроительные работы по установлению охранных зон после проведения реконструкции МН на участках 263,1 км - 331,0 км и привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица.

При этом, доказательств, опровергающих вышеуказанные установленные Судом первой инстанции обстоятельства, Истцами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что МН построен и введен в эксплуатацию в 1978 году, сведения об охранных зонах МН на земельном участке с кадастровым номером 64:05:120301:249 внесены в государственный кадастр недвижимости в 2012 году, а сведения об изменении охранной зоны МН внесены в ЕГРН в соответствии с карта (планом) от 23.05.2017 года, т.е. до приобретения Истцами права собственности на указанный земельный участок, Суд первой инстанции в Решении от 13.08.2020 правомерно указал на то, что Истцы, приобретая земельный участок в июне 2017 года (право собственности на ЗУ зарегистрировано 21.06.2017), не могли не знать об обременении спорного земельного участка и наличии особого режима использования части земельного участка, занятой охранной зоной МН. В момент приобретения земельного участка кадастровый номер 64:05:120301:249 Истцы имели возможность оценить риски, связанные с его использованием, избежать затрат, связанных с приготовлением к осуществлению предпринимательской деятельности.

Однако при покупке этого участка истцы каких-либо возражений и замечаний относительно наличия охранной зоны МН, не заявляли, то есть в данном случае в силу п.1 ст. 2 ГК РФ действовали на свой риск. Указанная позиция подтверждается существующей судебной практикой: Постановлением АС Поволжского округа от 24.01.2019 N N Ф06-30775/2018 по делу N А57-12113/2017 законность которого подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 24.04.2019 N 306-ЭС19-5674, Постановлением АС Восточно - Сибирского округа от 03.09.2018 по делу N N А58-358/2016.

Доводы истцов о том, что регистрация ЗОУИТ 64.05.2.8 является достаточным основанием для предъявления требований о возмещении убытков в соответствии со ст. 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации без предоставления каких - либо доказательств, противоречит действующему законодательству, исходя из следующего.

Требования истцов направлены на возмещение убытков на основании ст. 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), которая введена в действие Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 342-ФЗ). При этом, исходя из норм, установленных п.23 ст. 26 Закона N 342-ФЗ убытки, причиненные установлением ЗОУИТ до дня официального опубликования Закона N 342-ФЗ, возмещению не подлежат. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.08.2018, "Собрание законодательства РФ", 06.08.2018, N 32 (Часть II), ст. 5135, "Российская газета", N 172, 08.08.2018, т.е. после установления охранной зоны МН "Куйбышев -Лисичанск".

Таким образом, с учетом того, что ЗОУИТ 64.05.2.08 в границах земельного участка с кадастровым номером 64:05:120301:249 была установлена и изменена после реконструкции до принятия Закона N 342-ФЗ, заявленные истцами требования о возмещении убытков, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ст. 57.1 ЗК РФ не дает отдельного определения понятия "убытков", которые связаны именно с возникновением ограничений использования земельных участков в связи с установлением зон с особыми условиями. Понятие "убытков" установлено в п.2 ст. 15 главы 1 ГК РФ.

Исходя из норм, установленных в п.1 ст.62 ЗК РФ, убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Таким образом, статью 57.1 ЗК РФ необходимо рассматривать в совокупности с нормами главы первой ГК РФ, в т.ч. статьи 15 ГК РФ.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. При этом, таких доказательств Истцами не представлено.

В подтверждение размера убытков истцами предоставлен Отчет N 0602/19УВ об оценке убытков от 14.02.2019 (далее - Отчет N 0602/19УВ), составленный ООО "Экспертоценка". При составлении Отчета N 0602/19УВ экспертами не использовались документы, подтверждающие ведение истцами на земельном участке кадастровый номер 64:05:120301:249 какой - либо деятельности, в т.ч. связанной с его целевым назначением. Сведений о таких документах в Отчете N 0602/19УВ не имеется. Согласно сведениям, содержащимся в п.п. 19 п. 1.4 раздела 1 в Отчете N 0602/19УВ используются данные из Отчета об оценке N 3107/18Н от 20.07.2018, подготовленного ООО "Экспертоценка" (далее - Отчет N 3107/18Н). При этом в Отчете N 3107/18Н документы (ссылки на документы, с указанием их реквизитов), подтверждающие ведение истцами на земельном участке кадастровый номер 64:05:120301:249 какой - либо деятельности, в т.ч. связанной с его целевым назначением, так же отсутствуют.

Суд первой инстанции установил, что согласно Отчету N 0602/19УВ размер убытков составляет 7 272 776,40 руб., при этом суд первой инстанции в решении от 13.08.2020 правомерно указал, что являются ли убытки фактически понесенными истцами расходами (реальным ущербом), либо неполученными доходами (упущенной выгодой) из Отчета N 0602/19УВ определить не представляется возможным.

Кроме того, определенный на стр. 70 Отчета N 0602/19УВ вышеуказанный размер убытков есть ничто иное как стоимость части земельного участка площадью 30 180 кв. м. Доказательств того, что у истцов возможность получения стоимости части земельного участка существовала реально, а не в качестве их субъективного представления истцами не предоставлено, также как и не предоставлено доказательств предпринятых ими мер и осуществленных действий, направленных на получение вышеуказанной суммы убытков, и совершения с этой целью приготовлений.

Исходя из содержания апелляционной жалобы, истцы также считают, что заявленные требования должны быть удовлетворены в силу положений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2020 N 11-П (далее - Постановление N 11-П).

Однако Постановление N 11-П, на которое ссылаются истцы, не может быть принято во внимание, поскольку обжалуемое Решение от 13.08.2020 принято с учетом иных фактических обстоятельств.

Требования истцов направлены на возмещение убытков на основании ст. 57.1 ЗК РФ, в то же время, в соответствии с Постановлением N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации определял конституционность п.п. 4 и пп.5 п.1 ст. 57 ЗК РФ.

При этом согласно конституционно-правовому смыслу, установленному в Постановлении N 11-П на основе правовых позиций, основанием для возмещения убытков до внесения в законодательство правовых норм, позволяющих определить порядок возмещения убытков, является наличие убытков.

Исходя из норм ст. 15 ГК РФ, наличие убытков, должно быть доказано лицом, требующим возмещения убытков. Указанная позиция соответствует позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 по делу N 302-ЭС14-735 по делу N А19-1917/2013, на которое ссылаются Истцы в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Таким образом, заявляя требования о взыскании убытков Истцы, в нарушение ст. 15 ГК РФ, а также ст. 65 АПК РФ не представили ни одного доказательства, свидетельствующего о причинении им убытков. Более того, заявляя требования о возмещении убытков, истцы не указывают, в какой период времени они были им причинены.

Кроме того, начиная непосредственно с момента приобретения земельного участка кадастровый номер 64:05:120301:249 - 21.06.2017 года, истцы самостоятельно его не используют.

С указанного времени вышеназванный земельный участок передан Истцами в аренду ООО "Регионы-Связь-Инвест" на основании Договора аренды земельного участка КН 64:05:120301:249 от 15.07.2017, который ежегодно пролонгируется, что подтверждается Уведомлением главы КФХ Кочнева А.С. от 19.09.2018. Таким образом, учитывая, что право собственности на земельный участок кадастровый номер 64:05:120301:249 зарегистрировано за истцами 21.06.2017 и передача его в аренду ООО "РегионыСвязьИнвест" согласно указанного договора аренды состоялась также 21.06.2017, земельный участок кадастровый номер 64:05:120301:249 не использовался истцами ни одного дня.

Таким образом, истцы при приобретении земельного участка кадастровый номер 64:05:120301:249 не имели намерения использовать и не использовали его по целевому назначению, в связи с чем у них отсутствуют фактически причиненные убытки, а заявленные исковые требования указывают на недобросовестное поведение истцов и злоупотребление правом.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2020 по делу N А55-14435/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

А.Э. Ануфриева С.Ш. Романенко