Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 03АП-5345/20 по делу N А33-2944/2020

г. Красноярск

27 октября 2020 г.

Дело N А33-2944/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "26" октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" октября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "РН-Аэро"): Бочуриной М.В., представителя по доверенности от 10.01.2020,

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Куликовой Т.В., представителя по доверенности от 16.03.2020,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-АЭРО"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 17 августа 2020 года по делу N А33-2944/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РН-АЭРО" (ИНН 7705843041, ОГРН 1087746656711, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, далее - ответчик) о признании недействительным приказа от 18.12.2019 N 320 о возбуждении дела и создании Комиссии о нарушении антимонопольного законодательства, о признании недействительным определения от 19.11.2019 о назначении дела N 024/01/10-2652/2019 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению; о признании незаконными действий УФАС по Красноярскому краю по возбуждению дела N 024/01/10-2652/2019 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения обществом пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Красноярская транспортная прокуратура.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 01.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 26.10.2020.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с ее доводами.

Третье лицо, отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Красноярская транспортная прокуратура, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в судебное заседание не явилась, явку своих представителей не обеспечила. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании представитель общества заявил об отказе от иска.

Представитель антимонопольного органа считает возможным оставить решение вопроса о возможности удовлетворения заявления полностью на усмотрение суда.

Рассмотрев данное заявление, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 названной статьи, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявление об отказе от требований подписано представителем Бочуриной М.В., чьи полномочия на отказ от иска подтверждаются представленной суду апелляционной инстанции доверенностью от 10.01.2020 N 7.

Учитывая изложенное, апелляционный суд принимает отказ от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

При изложенных обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь вышеуказанной нормой права, уплаченная заявителем государственная пошлина, подлежит возврату в сумме 2250 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "РН-АЭРО" от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2020 года по делу N А33-2944/2020 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РН-АЭРО" из федерального бюджета 2250 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 23.01.2020 N 98678, 08.09.2020 N108913.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

А.Н. Бабенко Д.И. Шелег