Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 17АП-17687/19 по делу N А60-48230/2019

г. Пермь

27 октября 2020 г.

Дело N А60-48230/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Можеговой Е.Х.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представителей в суд не направили

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Российской Федерации в лице

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 июля 2020 года об исправлении описки (опечатки)

по делу N А60-48230/2019

по иску индивидуального предпринимателя Зайнутдинова Артура Фирузовича (ИНН 662513986436)

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зайнутдинов Артур Фирузович обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании неустойки 12 757,36 руб.

Решением суда от 14.10.2019 в форме подписания резолютивной части решения по делу рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя Зайнутдинова А. Ф. взыскано 9 846,25 руб. законной неустойки (пени) за период с 14.07.2016 по 14.08.2019, неустойку, пени, предусмотренную частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и начислению за период с 15.08.2019 по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства в сумме 23 200,50 руб., 1544 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

05 марта 2020 года, по заявлению истца Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист серии ФС N 032653015, содержание которого соответствует резолютивной части решения.

11 июня 2020 года в суд обратилось Министерство финансов Российской Федерации с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, в котором просило заменить в резолютивной части слова "за счет казны" на слова "за счет средств федерального бюджета" (л.д. 66-70).

Определением от 30.07.2020 в удовлетворении заявления Министерства финансов Российской Федерации об изменении способа и порядка исполнения решения отказано.

Кроме того, в этот же день 30.07.2020 по собственной инициативе, судом вынесено определение (л.д. 93-94) которым исправлена описка (опечатка) в решении Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2019 по делу N А60-48230/2019: "В резолютивной части судебного акта правильно читать: "Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя Зайнутдинова Артура Фирузовича_".

Ответчик обратился с апелляционной жалобой на определение от 14.10.2020, просит его отменить. В жалобе приводится довод о том, что объект недвижимости из содержания которого возник долг принадлежит Российской Федерации и составляет казну РФ, НА каком либо праве объект недвижимости расположенный по адресу Свердловская область, г.Североуральск, ул. Мира,1 Территориальному управлению не принадлежит. ТУ Росимущества не являлось стороной по делу, а выступало лишь как законный представитель ответчика. Указывает на то, что обжалуемое определение противоречит статье 126 Гражданского кодекса РФ.

Надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представители сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу ответчика обоснованной и подлежащей удовлетворению, обжалуемое определение - подлежащим отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Под опечаткой понимается случайная ошибка, допущенная по при изготовлении печатного или письменного текста; под опиской - неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, неточности или искажения, допущенные при указании наименований, имен собственных.

Целью исправления описки, опечатки, арифметической ошибки в судебном акте является устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению. При этом исправление описки (опечатки), арифметической ошибки не должно повлечь изменения содержания судебного акта, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Вместе с тем во всех судебных актах по настоящему делу, начиная с определения о принятии искового заявления, наименование ответчика указано в соответствии с исковым заявлением - Российская Федерация в лице Территориального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Арбитражный суд, вынося решение по существу спора, удовлетворил требование в том виде, как оно было заявлено.

Вопрос об изменении наименования ответчика либо о процессуальном правопреемстве ответчика судом в порядке статьей 48 либо 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не разрешался и из материалов дела не усматривается, что кем-либо из лиц, участвующих в деле, в ходе производства по делу заявлялось об изменении либо неверном указании наименования ответчика-правообладателя, требующем от суда совершения процессуальных действий, предусмотренных упомянутыми процессуальными нормами.

При изложенных обстоятельствах оснований для вынесения определения об исправлении описки, опечатки не имелось.

В рассматриваемом случае судебный акт вынесен в соответствии с заявленными требованиями ИП Зайнутдинова А.Ф. к определенному ответчику. Указание судом наименования ответчика по настоящему делу не является следствием технической ошибки суда, которая может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции фактически после вступления в законную силу судебного акта, изменил ответчика, что недопустимо.

Под видом исправления описки суд первой инстанции, изменив наименование ответчика и исключив указание на источник взыскания денежных средств, по сути, принял решение о правах и обязанностях иного лица, что в силу части 3 статьи 179 АПК недопустимо, а, следовательно, допущенное нарушение не могло быть исправлено избранным способом.

В связи с неправильным применением арбитражным судом норм процессуального права обжалуемый судебный акт подлежит отмене. В удовлетворении заявления ответчика об исправлении описки следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2020 года по делу N А60-48230/2019 отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.Г. Власова