Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 13АП-18968/20 по делу N А21-16922/2019

г. Санкт-Петербург

27 октября 2020 г.

Дело N А21-16922/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Денисюк М.И., Протас М.И.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-их лиц - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18968/2020) ООО "Альтранс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.2020 года по делу N А21-16922/2019, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтранс"

к Старшему судебному приставу отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Ивченко Дмитрию Васильевичу

3-и лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области; Шатов С.А.,

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтранс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления старшего судебного пристава Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Ивченко Д.В. (далее - ответчик, административный орган) по делу об административном правонарушении от 16.10.2019 (по ИП N 16717/18/39023-ИП от 26.09.2019).

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области и Шатов С.А.

Решением суда от 09.06.2020 в удовлетворении требований ООО "Альтранс" судом отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 09.06.2020 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Общество ссылается на нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку постановление об истребовании доказательств, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении в адрес Общества не поступали; Огиевич П.Г. не является сотрудником Общества, доверенность не содержит полномочий по получению каких-либо документов, не содержит полномочий по участию в деле об административном правонарушении. Кроме того, Общество полагает, что судом первой инстанции неверно определен состав правонарушения. Более того, на момент вынесения постановления ООО "Апекс Интертранс" не являлось взыскателем по исполнительному производству, поскольку переуступило права взыскания Шатову С.А.

Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что не является препятствие для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства N 16717/18/39023-ИП судебным приставом - исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам М.А.Прониным 26.09.2019 вынесено постановление об истребовании у должника документов и сведений об имущественном положении должника и предоставлении имущества должника.

Вынесенным постановлением судебный пристав-исполнитель постановил в пятидневный срок с момента получения постановления:

- исполнить требование по настоящему исполнительному производству (требование исполнительного документа, погасить долги); в случае невозможности исполнения настоящего требования предоставить объективные документы о невозможности исполнения и о предпринимаемых мерах для его исполнения;

- предоставить письменно в отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области сведения о должнике-организации по настоящему исполнительному производству, в том числе предоставить ряд документов, поименованных в пункте 2 постановления от 26.09.2019.

Постановление вручено 26.09.2019 под расписку представителю Общества - Огиевич П.Г.

В добровольном порядке в установленный срок требования, содержащиеся в постановлении от 26.09.2019, должником не исполнены.

По факту неисполнения указанного постановления судебного пристава-исполнителя административным органом 07.10.2019 в отношении общества составлен протокол об административном нарушении N 1173/19/39023-АП по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела - старшим судебным приставом отдела по особым исполнительным производствам Ивченко Д.В. от 16.10.2019 ООО "Альтранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с внесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда в связи со следующим.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и пунктом 1 статьи 14 Закона о судебных приставах установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Согласно статье 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных доказательств, в рамках исполнительного производства N 16717/18/39023-ИП судебным приставом - исполнителем 26.09.2019 вынесено постановление об истребовании у Общества документов и сведений об имущественном положении должника и предоставлении имущества должника.

Постановление 26.09.2019 вручено представителю Общества Огиевич П.Г. под расписку. Доверенность на представление интересов Общества, выданная Огиевич П.Г., имеется в материалах исполнительного производства и была представлена на обозрение суда первой инстанции судебным приставом-исполнителем. Исходя из представленной доверенности Огиевич П.Г. уполномочена представлять интересы Общества. В суде первой инстанции факт выдачи доверенности представителем Общества Трус Ю.С. не опровергнут.

Фактически, получив копию постановления 26.09.2019 об истребовании документов о должнике, его уставные документы, документы об имуществе и счетах, а также документы, подтверждающие исполнение исполнительного документа, либо документы, подтверждающие невозможность исполнения, должник содержащиеся в нем требования не исполнил. О наличии объективных и уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения требований судебного пристава, общество в предусмотренном законом порядке не сообщало.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Судом первой инстанции не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка Общества о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку в постановлении об истребовании от 26.09.2019 имеется предупреждение о том, что в случае невыполнения настоящего требования протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ будет составлен 07.10.2019 в 10 час. 00 мин в каб.119 Отдела по особым исполнительным производствам, а рассмотрение данного протокола состоится 16.10.2019 в 10 час. 00 мин.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, замена взыскателя по исполнительному производству (на Шатова С.А.) не является обстоятельством, препятствующим исполнению судебного акта. Доказательств того, что общество не могло исполнить требования исполнительного документа путем перечисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, не представлено.

Более того, после замены стороны в исполнительном производстве исполнительный лист новым взыскателем не отзывался. Задолженность по исполнительному документу в полном объеме не погашена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Принятое по делу решение соответствует нормам материального и процессуального права. Основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы Общества у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09 июня 2020 года по делу N А21-16922/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтранс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас