Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 18АП-9833/20 по делу N А76-40832/2019

г. Челябинск

27 октября 2020 г.

Дело N А76-40832/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления "Государственная жилищная инспекция" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2020 по делу N А76-40832/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального сервиса" - Эпельман Е.Б. (паспорт, доверенность N 680 от 09.01.2020, диплом);

Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" - Елисеева С.Г. (паспорт, доверенность N 9 от 09.01.2020, диплом);

Прокуратуры Челябинской области - Орехова О.И. (удостоверение);

Общество с ограниченной ответственностью "Центр коммунального сервиса" (далее - заявитель, общество, ООО "ЦКС") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее - заинтересованное лицо, инспекция, ГЖИ по Челябинской области) о признании недействительным предписания от 02.07.2019 N 19-3451-2 3523.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Верхнеуральского муниципального района, Глава Верхнеуральского муниципального района, Администрация Кирсинского сельского поселения (далее - третьи лица).

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечена Прокуратура Челябинской области.

Решением суда первой инстанции от 13.07.2020 (резолютивная часть решения объявлена 10.07.2020) заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным предписание Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства РФ от 02.07.2019 N 19-3451-2 3523. Кроме этого, с инспекции в пользу ООО "ЦКС" также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд не дал правовой оценки представленным в материалы дела распечаткам из системы спутникового мониторинга из которых представляется возможным установить маршрут движения неустановленного транспортного средства по улицам также неизвестным и не указанным в системе "Автограф".

Инспекция указывает, что вывоз твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) за период с 01.05.2019 по 02.07.2019 не соответствует графику не по времени вывоза, не по дням (четверг, воскресенье).

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Прокуратуры возражал против доводов апелляционной жалобы, представив суду апелляционной инстанции письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Третьи лица - Администрация Верхнеуральского муниципального района, Глава Верхнеуральского муниципального района, Администрация Кирсинского сельского поселения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в связи с поступлением обращения гражданина N 10191 от 04.06.2019 инспекцией на основании распоряжения N 19-3451 3523 от 01.07.2019 (т.1 л.д.55-57, 61, 63) проведена внеплановая документальная проверка соблюдения обязательных требований при определении размера платы за жилищные и коммунальные услуги в доме по адресу: п. Тайсара Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, ул. Кирова, д. 46.

В ходе проверки инспекцией установлено нарушение ООО "ЦКС" периодичности вывозы твердых коммунальных отходов, что зафиксировано в акте проверки от 02.07.2019 N 19-3451-1 3523 (т.1 л.д.7, 53-54).

По результатам проверки инспекцией обществу выдано предписание от 02.07.2019 N 19-3451-2 3523 (т.1 л.д.6, 58), в котором заявителю предписывается в срок до 07.08.2019 обеспечить своевременный вывоз ТКО согласно пункту 17 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставить документы, подтверждающие обеспечение своевременного вывоза ТКО в п. Тайсара, а также произвести перерасчет платы за коммунальную услугу "Обращение с ТКО" жителям поселка Тайсара за период с 01.01.2019 по 02.07.2019.

Полагая, что данное предписание нарушает права и законные интересы ООО "ЦКС", заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Инспекция является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор (подпункт 2 пункта 8 Положения о Главном управлении "Государственная жилищная инспекция Челябинской области", утвержденного Указом Губернатора Челябинской области о 15.05.2014 N 364).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 9 этого же Положения, инспекция для осуществления возложенных на нее функций имеет право, в том числе, выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Таким образом, оспоренное предписание выдано инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.

Проверка проведена с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", существенных нарушений, влекущих недействительность результатов проверки, инспекцией не допущено.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 153 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ обращение с ТКО является коммунальной услугой.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. В свою очередь, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Статьей 24.7 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Пунктом 10 Правил N 1156 предусмотрено, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденная Правилами N 1156, предусматривает указание периодичности вывоза ТКО.

Правилами N 1156 также регламентирован порядок заключения договора с региональным оператором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с 01.01.2019 деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляет региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, на территории Челябинской области статус регионального оператора присвоен ООО "Центр коммунального сервиса".

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Пункт 2 Правил N 354 устанавливает, что исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно подпункту "а" пункта 148 (22) Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан: предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.

Пунктом 17 Приложения N 1 к Правилам N 354 одним из требований к качеству оказания услуг в части обращения с ТКО является обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °C) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз); допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5 °C и ниже; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 °C.

В ходе проверки заинтересованное лицо пришло к выводу о том, что график вывоза ТКО в п. Тайсары не соответствует пункту 17 Приложения N 1 к Правилам N 354.

Между тем, указанный вывод противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно письму Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, график контейнерного вывоза в п. Тайсары согласован во вторник и воскресенье.

График вывоза ТКО по Верхнеуральскому муниципальному району составлен, в том числе, с учетом данных среднесуточной температуры воздуха в Челябинской области, согласно которым в январе, феврале, марте, апреле, октябре, ноябре и декабре среднесуточная температура в Челябинской области составляет ниже +5 градусов по Цельсию.

Доказательства, из которых усматривалось бы не обеспечение своевременного вывоза ТКО, согласно утвержденного графика в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, вывоз ТКО осуществлен за спорный период, что подтверждается сведениями из Системы спутникового мониторинга и контроля транспорта "АвтоГРАФ", из которых возможно установить периодичность вывоза, предусмотренную графиком.

Доказательства, подтверждающие оказание спорной услуги за 2019 год иным лицом в материалах дела отсутствуют.

Более того, в оспариваемом предписании фактически указан период с 01.05.2019 по 02.07.2019, в то время как перерасчет платы необходимо произвести всем жителям п. Тайсары с 01.01.2019 по 02.07.2019.

Доказательства, подтверждающие не обеспечение своевременного вывоза ТКО в период с 01.01.2019 по 02.07.2019, в материалы дела не представлены.

ООО "ЦКС" правомерно указано на тот факт, что в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя не поступало никаких сообщений (обращений) по спорным адресам о фактах предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, как того требует пункт 148 (49) Правил N 354.

Таким образом, ООО "ЦКС" доказано оказание коммунальной услуги по вывозу ТКО в спорный период.

Также судом первой инстанции установлено, что из содержания предписания, акта проверки, невозможно установить устанавливалась ли инспекцией периодичность оказания услуги с применением совокупности мер, используемых должностным лицом при проведении проверки, например - предпринимались ли иные допустимые меры по сбору информации непосредственно о фактической периодичности оказываемой услуги и её качества путем опроса иных потребителей, не ограничиваясь жалобой одного из них.

Кроме того, инспекция не отразила в предписании исходя из каких конкретных обстоятельств, должен быть произведен перерасчет, чем обусловлен период перерасчета. Соблюдение требований нормативных актов при исчислении платы за коммунальную услугу является обязательным условием при взимании платы за услугу. Неправильное или неправомерное начисление платы является основанием для приведения расчетов стоимости, перерасчетов в соответствии с утвержденными тарифами и требованиями законодательства. Однако при этом следует установить, в чем выражено такое несоответствие.

С учетом вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предписание инспекции не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной инстанции не подлежат распределению, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2020 по делу N А76-40832/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления "Государственная жилищная инспекция" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин