Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 10АП-27698/23 по делу N А41-75996/2023

г. Москва

05 февраля 2024 г.

Дело N А41-75996/23

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ЗАО "Ассоциация аэрокосмических инженеров" - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица по делу - Шереметьевской таможни - Калинина И.Е. по доверенности от 29.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2023 года по делу N А41-75996/23 по заявлению ЗАО "Ассоциация аэрокосмических инженеров" к Шереметьевской таможне об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Ассоциация аэрокосмических инженеров" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене Решения и Требования от 08.06.2023 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации N 10005030/060623/3149977, обязании устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченных по ДТ N10005030/060623/3149977 таможенных платежей, окончательных размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Шереметьевская таможня не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ЗАО "Ассоциация аэрокосмических инженеров", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Шереметьевской таможни, который в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом на территорию Российской Федерации ввезены следующие товары: рукоятка с наконечником "дрель для кости", устройство зарядное для никель металлогидридного аккумулятора, аккумулятор никель металлогидридный, стерилизационный контейнер; рукоятка с наконечником "Пила для грудины", устройство зарядное для никель металлогидридного аккумулятора, аккумулятор никель металлогидридный, стерилизационный контейнер, полотно пилы толщиной 0,8 мм, полотно пилы толщиной 1,0 мм; рукоятка с наконечником "Дрель канюлированная", устройство зарядное для никель металлогидридного аккумулятора, аккумулятор никель металлогидридный, стерилизационный контейнер; рукоятка с наконечником "Пила ортопедическая", устройство зарядное для никель аккумулятора литиевого, стерилизационный контейнер, полотно пилы толщиной 0,8 мм, полотно пилы толщиной 1,0 мм, полотно пилы толщина 1,2 мм, производства компании "SHANGHAI XINSHENG PHOTOELECTRIC TECNOLOGY CO., LTD", код ТН ВЭД 9018 90 840 9.

В целях таможенного оформления товара заявителем представлена ДТ N 10005030/060623/3149977.

По указанной декларации обществом заявлена льгота по уплате НДС.

Полагая, что ввезенный товар подлежит налогообложению по ставке 20% в адрес декларанта направлено Требование от 08.06.2023 г., согласно которого льгота применена неправомерно, доначислен НДС на сумму 1 334 352 рублей.

Не согласившись с требованием таможенного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным и восстановлении нарушенных прав.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции, обществом на территорию Российской Федерации ввозились медицинские инструменты травматологические и принадлежности емкостей и контейнеров для стерилизации и хранения медицинских инструментов.

При декларировании товаров заявителем к спорным ДТ были приложены регистрационное удостоверение от 21.09.2012 N ФСР 2012/13857 и декларации о соответствии от 08.10.2018 N РОСС Д-Яи.АД37.В.00339/18.

Из содержания РУ следует, что товары относятся к медицинскому изделию "Набор инструментов хирургических механизированных для обработки костных тканей "ААИ" по IV 9431-005-23433902-2012, состоящему из 54 товарных позиций, ряд из которых производится непосредственно производителем, а часть - произведены компанией "SHANGHAI XINSHENG PHOTOELECTRIC TECNOLOGY СО., LTD".

При этом в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения данных изделий по назначению. Соответственно, действующее законодательство позволяет осуществлять ввоз принадлежностей к медицинским изделиям, указанных в регистрационном удостоверении, на основании данного документа. Действующее законодательство не ставит предоставление льготы в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе и реализации медицинских изделий в зависимость от вариантов его исполнения, поскольку иное означало бы нарушение принципа равенства налогообложения, которым установлен запрет какой-либо дискриминации в налоговой сфере (п. п. 1,2 ст. 3 НК РФ).

Таким образом, право на освобождение от уплаты НДС предоставлено в отношении всех указанных компонентов (54 товарных позиций), образующих зарегистрированное изделие медицинского назначения, и при этом не имеет правового значения, ввозятся указанные компоненты в совокупности или по отдельности, а также по количественным составляющим.

В соответствии с абзацем 3 пункта 10 статьи 165 главы 21 НК РФ ввезенный Заявителем товар не относится к сырью.

В Решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24 июля 2018 г. N116 "О Критериях разграничения элементов медицинского изделия, являющихся составными частями медицинского изделия, в целях его регистрации" указано, в каких случаях элементы относятся к расходным материалам, к основным блокам'(частям) медицинского изделия, к комплектующим, к принадлежностям медицинского изделия, а также приводится схема типового алгоритма, применяемого при отнесении элемента к составной части медицинского изделия, в частности установлено: элемент является комплектующим к медицинскому изделию если он является запасной частью медицинского изделия.

Ввезенные приборы и устройства, являющиеся составной частью набора, указанного в РУ, не относятся и не могут относиться к комплектующими, поскольку не относятся к запасным частям.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЭ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об охране здоровья граждан) медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий но назначению.

Спорный товар является медицинским изделием "Набор медицинских инструментов", ввезены составляющие набора, относящие к принадлежностям, указанным в РУ.

В соответствии с п. 3.1.10 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 58454-2019 "Система разработки и постановки продукции на производство. Изделия медицинские. Термины и определения" (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 июля 2019 г. N 433-ст) "Принадлежность медицинского изделия: Изделие, самостоятельно не являющееся медицинским изделием и используемое совместно с медицинским изделием, либо в его составе, для обеспечения предусмотренного применения, расширения функциональных характеристик медицинского изделия или объединения функций одного медицинского изделия с функциями другого медицинского изделия".

Заявителем в материалы дела представлено Заключение специалиста JV" 026-21-00129 от 03.10.2023 года АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" Торгово-Промышленной палаты РФ, согласно которому приборы и устройства, являющиеся составной частью набора, указанно в РУ, не относятся и не могут относиться к комплектующим, поскольку не относятся к запасным частям, это компоненты Набора инструментов хирургических для обработки костных тканей "ААИ" по ТУ 9431-005-234339022012.

Ввезенный заявителем товар не предназначен для производства, представляет собой приборы и устройства, а именно инструменты, входящие в набор: составляющие набора, упакованы не индивидуально, скомплектованы по нескольку штук, объединенных одной потребительской упаковкой (тарой) - пластиковым кейсом.

Наличие иностранных комплектующих не может препятствовать применению льготы.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2023 года по делу N А41-26917/2023.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое требование является незаконным и подлежит отмене.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2023 по делу N А41-75996/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Е.А. Стрелкова