Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 04АП-4833/20 по делу N А19-2572/2020

г. Чита

27 октября 2020 г.

Дело N А19-2572/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ангара-Асфальт" Лукиной Ольги Валентиновны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2020 года по делу N А19-2572/2020 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ангара-Асфальт" Лукиной Ольги Валентиновны к Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (ОГРН 1083849000014, ИНН 3849000013, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Советская, 55) о признании несоответствующих Федеральному закону от 08.08.2001 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2203800040112 от 29.01.2020 о недостоверности сведений о юридическом лице, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Лукиной Ольги Валентиновны, внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о недействительности записи от 29.01.2020 N2203800040112,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ангара-Асфальт" Лукина Ольга Валентиновна (далее - заявитель, конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (далее - регистрирующий орган, налоговый орган, Инспекция) о признании несоответствующих Федеральному закону от 08.08.2001 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2203800040112 от 29.01.2020 о недостоверности сведений о юридическом лице, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Лукиной Ольги Валентиновны, внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о недействительности записи от 29.01.2020 N2203800040112.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2020 года по делу N А19-2572/2020, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, Инспекцией в материалы дела не представлено ни поступивших в регистрирующий орган заявлений заинтересованных лиц о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, ни сведений, полученных территориальными органами ФНС России (до начала проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ). В связи с чем, по мнению конкурсного управляющего, у Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области отсутствовали основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ. Также заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о неисполнение обществом предусмотренной пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ обязанности по предоставлению в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе данного юридического лица в установленный срок, так как конкурсным управляющим в Инспекцию были представлены достоверные сведения об адресе ООО "Ангара-Асфальт", представлены документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимости, по адресу которого находится общество, а также подтверждена возможность установления связи с ООО "Ангара-Асфальт". Заявитель жалобы указывает на то, что протоколы осмотра объекта недвижимости N 20-15/370 от 12.12.2019 г., N 20-15/9 от 21.01.2020 г. составлены с нарушением п. 4.2, 4.3 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Также указывает, что суд первой инстанции неверно посчитал установленным факт нахождения ООО "Мега-Сервис" на территории ООО "Ангара-Асфальт"; инспекцией сделаны противоречивые выводы о пригодности объекта недвижимости для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО "Мега-Сервис" и непригодности того же объекта недвижимости для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО "Ангара-Асфальт"; судом не дана оценка представленным конкурсным управляющим доказательствам проведения мероприятий конкурсного производства по адресу местонахождения должника (проведение инвентаризации имущества должника, проведении оценки имущества должника, проведение осмотра объектов недвижимости с заинтересованным в покупке данного имущества лицами), что, по мнению конкурсного управляющего, свидетельствует о том, что им осуществляется деятельность по адресу местонахождения должника.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области с выводами суда первой инстанции согласна, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 19.09.2020.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Ангара-Асфальт" на праве собственности принадлежит производственное здание, находящееся по адресу - 665800, Иркутская область, г. Ангарск, квартал 11 (первый промышленный массив тер.), строение 3.

Общество состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2019 по делу N А19- 31116/2018 ООО "Ангара-Асфальт" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 05.12.2019 по делу N А19-31116/2018 конкурсным управляющим общества утверждена арбитражный управляющий Лукина О.В.

От ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области в регистрирующий орган 23.12.2019 поступило письмо за N 06-20/027795@ с приложением протокола осмотра объекта недвижимости по адресу государственной регистрации ООО "Ангара-Асфальт".

Согласно данному протоколу (N 20-15/370), в ходе осмотра, проведенного 12.12.2019 должностным лицом ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области, установлено, что по адресу: 665800, Иркутская область, г. Ангарск, первый промышленный массив, квартал 11, строение 3, находится территория, огороженная забором, на которой какая-либо финансово-хозяйственная деятельность не осуществляется, представители ООО "Ангара-Асфальт" отсутствуют. Вывески, указатели, информационные стенды и прочие признаки наличия ООО "Ангара-Асфальт" по данному адресу и прилегающей территории не установлены. Установить связь с ООО "Ангара-Асфальт" по данному адресу не представляется возможным, ООО "Ангара-Асфальт" по адресу регистрации не находится.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ, в адрес ООО "Ангара-Асфальт", а также его конкурсного управляющего и участника были направлены уведомления от 26.12.2019 N 03-12/0033178 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе местонахождения общества в срок не позднее 27.01.2020.

Корреспонденция, направленная в адрес юридического лица, вернулась в адрес Инспекции с отметкой органа почтовой связи "Некорректный адрес".

Корреспонденция, направленная в адрес участника ООО "Ангара-Асфальт", вернулась в адрес Инспекции с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

Корреспонденция, направленная конкурсному управляющему ООО "Ангара-Асфальт" по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, получена им 10.01.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, размещенном на сайте органа почтовой связи.

Корреспонденция, направленная конкурсному управляющему ООО "Ангара-Асфальт" по адресу, содержащемуся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), получена им 17.01.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, размещенном на сайте органа почтовой связи.

В ответ на вышеуказанное уведомление, 16.01.2020 в адрес Инспекции от конкурсного управляющего ООО "Ангара-Асфальт" Лукиной О.В. поступило пояснение, согласно которому объект недвижимости по адресу государственной регистрации принадлежит на праве собственности ООО "Ангара-Асфальт", где и находится данное юридическое лицо.

На основании полученных от юридического лица пояснений Инспекцией в адрес налогового органа направлен запрос от 17.01.2020 N 03-09/0000930@ о необходимости проведения повторного обследования объекта недвижимости по адресу государственной регистрации ООО "Ангара-Асфальт" на предмет возможности осуществления связи с юридическим лицом.

В ответ на вышеуказанный запрос 28.01.2020 в адрес Инспекции от налогового органа поступил ответ от 28.01.2020 N 06-25/002902@ с приложением протокола осмотра объекта недвижимости от 21.01.2020 N 20-15/9, составленного в присутствии руководителя ООО "Мега-Сервис" Мишкольца Павла Александровича. Согласно данному протоколу, в ходе осмотра, проведенного 21.01.2020 должностным лицом ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области установлено, что по адресу: 665800, Иркутская область, г. Ангарск, первый промышленный массив, квартал 11, строение 3, находится территория огороженная забором, имеется пункт охраны. Территория разделена на 2 части, одну из которой занимает ООО "Мега-Сервис", вторую часть занимает ООО "Ангара-Асфальт". На момент осмотра представители ООО "Ангара-Асфальт" отсутствуют. Строение N3, расположенное на территории, занимаемой ООО "Ангара-Асфальт", наполовину разобрано и непригодно для ведения хозяйственной деятельности.

Учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что ООО "Ангара-Асфальт" не исполнена предусмотренная пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ обязанность по предоставлению в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе данного юридического лица в установленный срок и за отсутствием доказательств, подтверждающих нахождение ООО "Ангара-Асфальт" по адресу: 665800, Иркутская область, г. Ангарск, квартал 11 (первый промышленный массив тер.), строение 3, регистрирующим органом 29.01.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2203800040112 о недостоверности сведений об адресе ООО "Ангара-Асфальт".

Заявитель, не согласившись с действиями по внесению записи в ЕГРЮЛ о недостоверности адреса ООО "Ангара-Асфальт", обратился в суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права и правовыми позициями.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено Законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ

Пунктом 6 статьи 1 1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пунктом 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Согласно доводам заявителя, у регистрирующего органа отсутствовало основание для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений об адресе ООО "Ангара-Асфальт", поскольку в адрес ответчика не поступало заявлений заинтересованных лиц о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, ссылаясь при этом на пункт 4 8 "Оснований, условий и способов проведения указанных в п. 4.2 статьи 9 Закона 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий", утвержденных Приказом ФНС России от11 февраля 2016 г. N ММВ-7-14/72@.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, указанным пунктом предусмотрено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является как получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, так и получение иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Таким образом, основанием для проведения проверки достоверности сведений об адресе ООО "Ангара-Асфальт" явилась информация о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, полученным территориальным органом ФНС России - ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области.

Доводы жалобы о том, что протоколы осмотра объекта недвижимости N 20-15/370 от 12.12.2019 г" N 20-15/9 от 21.01.2020 г. составлены с нарушением п. 4.2, 4.3 ст. 9 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, поскольку при осмотре не присутствовали понятые, а при исследовании видеозаписи не возможно определить какой объект исследуется, осмотр внутри здания не производился, рассмотрены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Так, в материалы дела представлен протокол осмотра недвижимости (N 20-15/370), проведенного 12.12.2019 должностным лицом ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области, в ходе которого установлено, что по адресу: 665800, Иркутская область, г. Ангарск, первый промышленный массив, квартал 11, строение 3, находится территория, огороженная забором, на которой, какая-либо финансово-хозяйственная деятельность не осуществляется, представители ООО "Ангара-Асфальт" отсутствуют. Вывески, указатели, информационные стенды и прочие признаки наличия ООО "Ангара-Асфальт" по данному адресу и прилегающей территории не установлены. Установить связь с ООО "Ангара- Асфальт" по данному адресу не представляется возможным, ООО "Ангара-Асфальт" по адресу регистрации не находится.

Повторный осмотр проведен 21.01.2020 N 20-15/9, протокол осмотра проведен в присутствии руководителя ООО "Мега-Сервис" Мишкольца Павла Александровича. Согласно данному протоколу, в ходе осмотра, проведенного 21.01.2020 должностным лицом ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области установлено, что по адресу: 665800, Иркутская область, г. Ангарск, первый промышленный массив, квартал 11, строение 3, находится территория огороженная забором, имеется пункт охраны. Территория разделена на 2 части, одну из которой занимает ООО "Мега-Сервис". На момент осмотра представители ООО "Ангара-Асфальт" отсутствуют. Строение N3, расположенное на территории, занимаемой ООО "Ангара-Асфальт", наполовину разобрано и непригодно для ведения хозяйственной деятельности.

Пунктом 14 Оснований предусмотрено, что осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом "г" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости. Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.

Осмотр объекта недвижимости, оформленный протоколом N 20-15/9, проведен ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области в присутствии руководителя ООО "МегаСервис" Мишкольца Павла Александровича, который своей подписью в протоколе подтвердил обстоятельства, установленные в ходе осмотра.

В протоколе осмотра объекта недвижимости от 12.12.2019 N 20-15/370, и в протоколе осмотра объекта недвижимости от 21.01.2020 N 20-15/9 на странице 1 сделаны отметки о применении видеозаписи.

Доводы общества относительно отсутствия оснований для нахождения ООО "Мега-Сервис" по адресу местонахождения ООО "Ангара-Асфальт" отклоняются, поскольку судом первой инстанции установлено иное.

Налоговым органом в материалы представлены договор аренды недвижимого имущества N 4 от 01.06.2013, согласно которому ООО "Сиб Транс нефть плюс" (арендодатель) обязуется предоставить арендатору ООО "Мега-Сервис" производственное здание по адресу: 665800, Иркутская область, г. Ангарск, квартал 11 (первый промышленный массив тер.), строение 3. В последующем ООО "Ангара-Асфальт" приобретает производственное здание (665800, Иркутская область, г. Ангарск, квартал 11 (первый промышленный массив тер.), строение 3) у ООО "Сиб Транс нефть плюс". Согласно п. 1 ст. 617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.08.2020. подтверждается, что адресом места нахождения ООО "Мега-Сервис" является 665800, Иркутская область, г. Ангарск, квартал 11 (первый промышленный массив тер.), строение 3. Кроме того, при осмотре объекта недвижимости, проведенного 21.01.2020 директор ООО "Мега-Сервис" подтвердил нахождения юридического лица (ООО "Мега-Сервис") по спорному адресу, что подтверждается протоколом осмотра от 21.01.2020.

Кроме того, в судебном заседании судом первой инстанции допрошены в качестве свидетелей Витошкина С.А., Кремер А.В. - сотрудники налогового органа, проводившего осмотр объекта недвижимости 665800, Иркутская область, г. Ангарск, квартал 11 (первый промышленный массив тер.), которые подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколах осмотра от 12.12.2019 и 21.01.2020.

Заявитель также указал, что свидетелем подтверждено, что здание на момент регистрации общества в качестве юридического лица и на момент осмотра 21.01.2020 не изменилось (здание не достроено), в связи, с чем считает противоречивыми выводы налогового органа, о том, что в настоящим момент здание не пригодно для осуществлении хозяйственной деятельности. При этом, общество сослалось на п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61, согласно которому регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, регистрирующий орган при регистрации ООО "Ангара-Асфальт" по адресу - 665800, Иркутская область, г. Ангарск, квартал 11 (первый промышленный массив тер.) принял во внимание указанные обстоятельства (недостроенное здание), пояснения директора ООО "Ангара-Асфальт", что здание будет достроено, хозяйственная деятельность по спорному адресу будет осуществляться.

Однако, основанием для внесения записи о недостоверности сведений, явилось отсутствие доказательств, подтверждающих нахождение ООО "Ангара-Асфальт" по адресу: 665800, Иркутская область, г. Ангарск, квартал 11 (первый промышленный массив тер.), строение 3, не ведение хозяйственной деятельности по месту регистрации общества, а так же не пригодность здания для осуществления такой деятельности, установленные в ходе осмотра спорного здания.

При этом, согласно позиции регистрирующего органа, даже при таких установленных обстоятельствах Общество могло избежать негативных последствий в виде внесения регистрирующим органом записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица, при установлении в ходе осмотра объекта недвижимости наличия представителей ООО "Ангара-Асфальт" и получения корреспонденции по спорному адресу.

Доводы жалобы об осуществлении связи по юридическому адресу с ООО "Ангара-Асфальт" подлежат отклонению, так как копии документов, представленные заявителем в материалы дела в качестве доказательств получения корреспонденции по юридическому адресу общества были оценены судом первой инстанции и не приняты во внимание, поскольку доказательства получения указанных документов почтовым отправлением (конверты, отчеты об отслеживании) не представлены. Кроме того, заявитель указал, что с налоговым органом поддерживает связь по телекоммуникационным каналам связи, а так же по адресу указанному в сообщениях ЕФРСБ (абонентский адрес конкурсного управляющего). Таким образом, заявителем осуществление связи по юридическому адресу общества не доказано.

Вместе с тем, налоговый орган в отзыве на возражения заявителя указал, что регистрирующим органом в адрес регистрации ООО "Ангара-Асфальт" дважды - 26.12.2019 и 11.03.2020 направлялась корреспонденция за исх. N N 03-12/0033178 (Уведомление) и 05-11/0005674 (отзыв), которая вернулась в Инспекцию с отметкой органа почтовой связи "некорректный адрес".

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что проверка достоверности сведений об адресе ООО "Ангара-Асфальт" проводилась в полном соответствии с требованиями закона, осматривалось именно то здание, в котором зарегистрировано Общество, противоречивые сведения осмотров отсутствуют, а корреспонденция, направленная по адресу регистрации ООО "Ангара-Асфальт" вернулась в адрес Инспекции с отметкой "некорректный адрес".

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление N61) указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). Кроме этого, согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (газета "Коммерсантъ"). Статьей 128 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования. Опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика); наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела; дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона; адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику; сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕФРСБ, адресом ликвидируемого должника ООО "Ангара-Асфальт" указан адрес: 665800, Иркутская область, г. Ангарск, населенный пункт первый промышленный, квартал 11, строение 3. Кроме этого, указанные сведения размещены на сайте Коммерсантъ картотека и на сайте Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц).

Учитывая вышеизложенное, указанный в сообщениях о банкротстве адрес ООО "Ангара-Асфальт" является недостоверным и заведомо не может быть использован, в том числе кредиторами для осуществления связи с Обществом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства возможность установления связи с ООО "Ангара-Асфальт" по адресу его регистрации. Утверждение конкурсного управляющего о том, что проведение инвентаризации имущества должника, проведении оценки имущества должника, проведение осмотра объектов недвижимости с заинтересованным в покупке данного имущества лицами, свидетельствует об осуществлении им деятельность по адресу местонахождения должника, апелляционным судом отклоняется. Действительно, указанные действия подтверждают проведение конкретных мероприятий конкурсного производства по адресу регистрации ООО "Ангара-Асфальт", но не свидетельствуют об осуществлении деятельности по указанному адресу, следствием которой является постоянное нахождение по данному адресу представителя Общества и возможности безусловного получения корреспонденции.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что наличие объекта недвижимости по адресу государственной регистрации в собственности ООО "Ангара-Асфальт" и проведение оценки указанного объекта не опровергают того обстоятельства, что данный объект недвижимости наполовину разобран и непригоден для ведения хозяйственной деятельности, руководитель и/или представитель ООО "Ангара-Асфальт" по указанному адресу не находятся, связь с данным Обществом по указанному адресу не осуществляется. Поскольку проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении ООО "Ангара-Асфальт" проведена с соблюдением всех требований действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2203800040112 о недостоверности сведений об адресе ООО "Ангара-Асфальт" законны, обоснованы, права и законные интересы, как самого ООО "Ангара-Асфальт", так и конкурсного управляющего ООО "Ангара-Асфальт" Лукиной О.В. не нарушены.

В связи с изложенным, апелляционный суд полагает обоснованным отказ судом первой инстанции в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "Ангара-Асфальт".

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2020 года по делу N А19-2572/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

Е.О. Никифорюк Е.В. Желтоухов