Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 12АП-8679/20 по делу N А06-5922/2020

г. Саратов

27 октября 2020 г.

Дело N А06-5922/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "26" октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Анохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр приема платежей - Юг" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 сентября 2020 года по делу N А06-5922/2020 (судья Коломейко А.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центральная касса" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Центр приема платежей - Юг" (414032, г. Астрахань, ул. Бабаевского, д. 33, кв. 53, ИНН 3019009411, ОГРН 1133019003413),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центральная касса" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Центр приема платежей - Юг" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.09.2020 заявление ООО "Центральная касса" принято, возбуждено производство по делу.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Центр приема платежей - Юг" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 16.09.2019 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что заявителем не представлены доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

В адрес суда от ООО "Центр приема платежей - Юг" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании по причине нахождения генерального директора Малышенко С.В. на самоизоляции.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку при назначении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы суд не признал обязательной явку сторон; представитель ООО "Центр приема платежей - Юг" не обосновал необходимость личного участия в судебном заседании; позиция ООО "Центр приема платежей - Юг" подробно изложена в апелляционной жалобе; в случае наличия дополнительных пояснений ООО "Центр приема платежей - Юг" не было лишено возможности направить их по почте либо через систему "Мой Арбитр". Вместе с тем, ООО "Центр приема платежей - Юг" также не было лишено возможности направить иного представителя для участия в судебном заседании.

Кроме того, отложение судебного разбирательства в данном случае могло привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, нарушению интересов других участников процесса и публичных интересов.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Законом.

Общие требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены статьями 125, 126 АПК РФ.

Требования, предъявляемые к заявлению конкурсного кредитора, а также к документам, прилагаемым к заявлению кредитора, установлены в статьях 39, 40 Закона о банкротстве.

Несоблюдение этих требований в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве влечет оставление заявления без движения.

По смыслу указанных правовых норм при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 АПК РФ и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39 - 40 Закона о банкротстве.

Перечень оснований, являющихся основанием для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, содержится в статье 43 Закона о банкротстве, и является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, определением суда от 06.07.2020 заявление ООО "Центральная касса" оставлено без движения в связи с несоблюдением требований, установленных статьями 125-126 АПК РФ и 39-40 Закона о банкротстве, в том числе в связи с неуказанием заявителем обязательства, из которого возникло требование должника перед кредитором в размере 1 874 048,19 руб., срока исполнения обязательства, а также непредставлением доказательств оснований возникновения указанной задолженности.

Определением суда от 07.08.2020 срок оставления без движения был продлен.

Поскольку заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и заявление соответствовало требованиям статей 125 - 126 АПК РФ и статей 39 - 42 Закона о банкротстве, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в его принятии либо его возвращения.

Доводы апеллянта о том, что заявителем не представлены доказательства оснований возникновения задолженности, апелляционным судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, а именно представленными в материалы дела договором N 74/2015 от 24.04.2015, актами выполненных работ, актами сверки взаимных расчетов.

Более того, требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах (определения Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-38955/2018 от 21.02.2020 и от 22.07.2019), копии которых также приложены к заявлению.

Как разъяснено в подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должна быть приложена заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, необходимость приложения кредитором к заявлению о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, доказательств оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы), отсутствует.

Каких-либо обстоятельств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьями 43, 44 Закона о банкротстве, для отказа в принятии судом первой инстанции заявления о признании должника банкротом, о возвращении заявления судом не установлено, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

С учетом разъяснений пункта 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определения о принятии заявления о признании должника банкротом суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным, пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 сентября 2020 года по делу N А06-5922/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров