Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 03АП-5232/20 по делу N А33-5561/2020

г. Красноярск

27 октября 2020 г.

Дело N А33-5561/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "21" октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" октября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от ответчика (Главного управления Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю): Кресан В.С., представителя по доверенности от 29.12.2018,

от третьего лица (Агентства труда и занятости населения Красноярского края):

Алимовой С.Н., представителя по доверенности от 07.08.2020,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" августа 2020 года по делу N А33-5561/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (ИНН 2454022337, ОГРН 1122454000184, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю (далее - ответчики) в котором просит признать незаконным решение Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, согласно уведомлению от 25.12.2019 N 1; признать подлежащей возврату государственную пошлину в размере 100 000 рублей (оплаченную платежным поручением от 27.11.2019 N973) по основанию, предусмотренному подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также обязать Главное управление Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю как орган, уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые оплачена данная государственная пошлина, удовлетворить соответствующее заявление ООО "Альфа" о возврате оплаченной суммы государственной пошлины в случае подачи такого заявления.

Определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство труда и занятости населения Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неверное толкование судом пункта 174 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного приказом МВД России от 01.11.2017 N 827 (далее - Административный регламент N827) в части момента начала течения срока направления запроса.

Как указывает заявитель, в публично-правовых отношениях принцип правового регулирования "разрешено все, что не запрещено" не применим.

При этом, по мнению заявителя, неопределенность толкования положения законодательства должна использоваться в пользу заявителя.

Третье лицо направило отзыв на апелляционную жалобу, просило решение суда оставить без изменения.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не направили.

В судебном заседании представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в своих возражениях на апелляционную жалобу поддержал доводы ответчика, считает судебный акт законным и обоснованным.

Иные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

29.11.2019 ООО "Альфа" обратилось в ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников в количестве 10 человек на срок с 31.12.2019 по 30.12.2020.

Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю обратилось в Агентство труда и занятости населения Красноярского края с запросом о выдаче заключения о привлечении и об использовании иностранных работников.

В ответ на запрос Агентством труда и занятости населения Красноярского края представлено заключение о привлечении и об использовании иностранных работников от 09.12.2019 N 367, исходя из которого агентство пришло к выводу о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников, так как срок предоставления сведений о потребности работодателя, заказчика работ (услуг) в работниках для замещения свободных рабочих мест (вакантных должностей) в КГКУ "ЦЗН г. Лесосибирска" составляет менее одного месяца.

25.12.2019 ГУ МВД России по Красноярскому краю принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников из КНР в количестве 10 человек.

Полагая решение от 25.12.2019 не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя, ООО "Альфа" обратилось в арбитражной суд с рассматриваемым заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с положениями части 4 статьи 13 от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N115) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Часть 3 статьи 18 Федерального закона N 115-ФЗ предусматривает, что разрешение на привлечение и использование иностранных работников выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом при наличии заключения соответствующего органа государственной службы занятости населения субъекта Российской Федерации.

Решение о выдаче работодателю, заказчику работ (услуг) разрешения на привлечение и использование иностранных работников либо отказе в выдаче указанного разрешения принимается в течение 30 календарных дней со дня поступления документов, необходимых для предоставления государственной услуги (пункт 29 Административного регламента N 827).

Для получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников работодатель, заказчик работ (услуг) или уполномоченное им лицо представляет заявление о выдаче работодателю или заказчику работ (услуг) разрешения на привлечение и использование иностранных работников (пункт 42 Административного регламента N 827).

Пункт 147 Административного регламента N 827 предусматривает, что в рамках предоставления государственной услуги структурное подразделение ГУВМ МВД России, подразделение по вопросам миграции на региональном уровне осуществляют межведомственное информационное взаимодействие с целью выявления оснований для отказа в предоставлении государственной услуги. В этих целях должностным лицом, уполномоченным на формирование и направление запросов, в течение 2 рабочих дней, следующих за днем приема документов, направляются межведомственные запросы. Межведомственные запросы направляются в том числе для получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников - в орган государственной службы занятости населения субъекта Российской Федерации, на территории которого (которых) предполагается использование иностранных работников, о выдаче заключения о привлечении и об использовании иностранных работников (пункт 148.1 Административного регламента N 827).

Пункт 87.1 Административного регламента N 827 предусматривает, что разрешение на привлечение и использование иностранных работников не выдается в случае поступления из органа государственной службы занятости населения субъекта Российской Федерации заключения о привлечении и об использовании иностранных работников, содержащего решение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников по соответствующим профессиям, специальностям, должностям.

Исходя из пунктов 28.1, 28.2 Административного регламента N 827 результатом предоставления государственной услуги являются, в том числе: выдача разрешения на привлечение и использование иностранных работников, разрешения на работу иностранным гражданам; отказ в выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников, разрешения на работу иностранным гражданам.

29.11.2019 ООО "Альфа" обратилось в ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников в количестве 10 человек на срок с 31.12.2019 по 30.12.2020.

25.12.2019 ГУ МВД России по Красноярскому краю принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников из КНР в количестве 10 человек. Основанием для отказа послужило получение заключения Агентства труда и занятости населения Красноярского края N 367 от 09.12.2019, содержащее решение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников по соответствующим профессиям, специальностям, должностям данным работодателем.

Постановлением Правительства Красноярского края от 15.07.2010 N 387-п утверждено Положение об агентстве труда и занятости населения Красноярского края (далее - Положение N387-п). Пункт 3.13 Положения N387-п предусматривает, что к компетенции агентства относится выдача заключений о привлечении и об использовании иностранных работников в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Приказом Минтруда России от 24.10.2014 N 795н утвержден Порядок оформления и выдачи заключения о привлечении и об использовании иностранных работников (далее - Порядок N795н). Подпункт "в" пункта 3 Порядка N795н предусматривает, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение одного рабочего дня со дня поступления запроса о выдаче заключения, содержащего данные, позволяющие идентифицировать работодателя, заказчика работ (услуг) в регистре получателей услуг, и по результатам сверки, проведенной в соответствии с подпунктом "б" пункта 3 настоящего Порядка, направляет следующие запросы в государственные учреждения службы занятости населения.

Центр занятости населения в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня поступления запроса о подготовке предложений, предусмотренного подпунктом "в" пункта 3 настоящего Порядка, направляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации предложения о привлечении и об использовании иностранных работников, образец которых предусмотрен приложением N 3 к настоящему Порядку (пункт 4 Порядка N795н).

Пункт 7 Порядка N 795н предусматривает, что в течение десяти рабочих дней с момента поступления запроса о выдаче заключения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с учетом предложений о привлечении и об использовании иностранных работников, поступивших от центров занятости населения, или на основании самостоятельно проведенного анализа информации, указанной в пункте 5 настоящего Порядка, осуществляется подготовка заключения, форма которого предусмотрена приложением N 5 к настоящему Порядку, с учетом указанных в пункте 8 настоящего Порядка случаев принятия решения о целесообразности или нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников по соответствующим профессиям, специальностям, должностям.

Положения пункта 8 Порядка N 795н предусматривают, что заключение, содержащее решение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников по определенным профессиям, специальностям, должностям, выдается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в т.ч. в случаях, если срок представления сведений о потребности работодателя в работниках для замещения свободных рабочих мест (вакантных должностей) в центр занятости населения составляет менее одного календарного месяца на дату получения запроса о выдаче заключения.

Из материалов дела следует, что ООО "Альфа" обратилось с заявлением о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников 29.11.2019.

После получения заявления ООО "Альфа", Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю обратилось в Агентство труда и занятости населения Красноярского края с запросом о выдаче заключения о привлечении и об использовании иностранных работников.

Из заключения Агентства труда и занятости населения Красноярского края следует, что ответ представлен на запрос Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому от 29.11.2019. В свою очередь Агентством запрос в КГКУ "Центр занятости населения города Лесосибирска" направлен также 29.11.2019.

Таким образом, из материалов дела следует, что 29.11.2019, то есть непосредственно в день поступления заявления общества, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому обратилось с межведомственным запросом в Агентство труда и занятости населения Красноярского края, которое, в свою очередь, сформировало и представило запрос о подготовке предложений в КГКУ "Центр занятости населения города Лесосибирска". Согласно ответу Учреждения поиск вакансий по заявке ООО "Альфа" осуществлялся с 01.11.2019 по итоговую дату 29.11.2019 (то есть менее 1 месяца).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю действовало в соответствии с действующим законодательством, не нарушая прав и законных интересов заявителя, не превышая предельной продолжительности сроков оказания государственной услуги, а равно сроков совершения действий, необходимых для оказания такой услуги.

Следует отметить, что КГКУ "ЦЗН г.Лесосибирска" рассмотрев запрос, представило предложения о привлечении и об использовании иностранных работников от 04.12.2019, из которого следует, что ООО "Альфа" привлечение иностранных работников нецелесообразно, так как срок предоставления сведений о потребности работодателя в работниках для замещения свободных рабочих мест составляет менее одного календарного месяца на дату получения запроса о выдаче заключения. С учетом полученных сведений, в ответ на запрос от 29.11.2019 Агентством труда и занятости населения Красноярского края представлено заключение о привлечении и об использовании иностранных работников от 09.12.2019, исходя из которого агентство пришло к выводу о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников, так как срок предоставления сведений о потребности работодателя, заказчика работ (услуг) в работниках для замещения свободных рабочих мест (вакантных должностей) в КГКУ "ЦЗН г. Лесосибирска" составляет менее одного месяца. Следовательно, ответчиком принято обоснованное решение об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников из КНР в количестве 10 человек.

Суд первой инстанции, отклоняя довод заявителя о неправомерном направлении ответчиком запроса о выдаче заключения о привлечении и об использовании иностранных работников в Агентство труда и занятости населения Красноярского края ранее двух дней с момента получения заявления общества, исходил из того, что данный срок является предельным (максимальным) для направления межведомственного запроса, минимальным сроком является день поступления заявления.

Указанное толкование соответствует смыслу закона в целом, не вызывает неопределенности либо неясности отдельных его положений.

По существу доводы заявителя в апелляционной жалобе сводятся к иному толкованию одних и тех же норм права, что не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" августа 2020 года по делу N А33-5561/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

А.Н. Бабенко Д.И. Шелег