Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 06АП-4789/20 по делу N А04-8283/2019

г. Хабаровск

27 октября 2020 г.

А04-8283/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушиной Я.Н.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Ситниковой Галины Сергеевны: представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя Вакулич Сергея Владимировича: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вакулич Сергея Владимировича

на решение от 01.06.2020

по делу N А04-8283/2019

Арбитражного суда Амурской области

по иску индивидуального предпринимателя Ситниковой Галины Сергеевны (ОГРНИП 304280121700122, ИНН 280100710610)

к индивидуальному предпринимателю Вакулич Сергею Владимировичу (ОГРНИП 315282700001523, ИНН 281700877902)

о взыскании 513378,75 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ситникова Галина Сергеевна (далее - ИП Ситникова Г.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением, с учетом принятых уточнений, к индивидуальному предпринимателю Вакуличу Сергею Владимировичу (далее - ИП Вакулич С. В., ответчик) о взыскании основного долга за период с 01.04.2016 по 31.10.2019 в размере 491018,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 11.11.2019 в размере 22414,30 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Решением суда от 01.06.2020 с ответчика в пользу истца взысканы: испрашиваемые суммы основного долга, процентов, судебных расходов на оплату услуг представителя, а также - судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13269 руб.; ИП Ситниковой Г.С. из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 5999 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы утверждает следующее: при вынесении решения были неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также не произведена должным образом оценка доказательств и фактических обстоятельств дела, что привело к нарушению прав и законных интересов истца; судом первой инстанции не был в должной мере исследован ряд обстоятельств, которые непосредственно свидетельствуют о необоснованности исковых требований ИП Ситниковой Г.С. к ответчику, в том числе, истцом неверно произведен расчет основной суммы задолженности по договору аренды от 07.12.2015 и договора субаренды от 01.06.2018; в рамках данного судебного разбирательства, не были выявлены такие юридически значимые обстоятельства, вытекающие из арендных правоотношений недвижимого имущества, как соответствие предоставленной ответчику площади арендуемого помещения, исходя из положений договоров, и фактической площади данных помещений, в силу непосредственной взаимосвязи данного обстоятельства и размером арендной платы; исковое заявление ИП Ситниковой Г.С. было принято к производству Арбитражным судом Амурской области с нарушением правил подсудности, а именно: в исковом заявлении истец требовала взыскать денежные средства с ИП Вакулич С. В., но согласно записи ЕГРИП Вакулич Сергей Владимирович со 02 декабря 2019 года лишился статуса индивидуального предпринимателя, и поскольку ответчик утратил статус предпринимателя до обращения в суд, то дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде; судом незаконно и необоснованно удовлетворены исковые требования в части взыскания с ответчика судебных издержек, понесенных истцом в ходе рассматриваемого спора; стороной истца не были представлены к делу надлежащие доказательства исполнения обязанностей представителем по оказанию юридических услуг, также материалы дела не содержат доказательств реальной фактической оплаты услуг представителя.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, истец доводы такой жалобы отклонила, просит отказать в ее удовлетворении.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

Арбитражным судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство истца об участии его представителя в судебном разбирательстве посредством онлайн-заседания, и предоставлен доступ к судебному онлайн-заседанию, однако последним не использована система веб-конференции по неустановленной причине.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 07.12.2015 между ИП Ситниковой Г.С. (арендодатель) и ИП Вакулич С. В. (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, предметом которого явилось предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора нежилого помещения для использования в предпринимательской деятельности арендатора; нежилое помещение, передаваемое в аренду, расположено по адресу: г. Благовещенск, ул. Мухина, 110А, помещение торгового центра "Мебельная ярмарка", и имеет следующие характеристики: помещение на первом этаже общей площадью 94,82 кв. м (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 11.1 договора, он заключен сроком на 11 месяцев и вступает в силу с момента его подписания, с оговоркой о пролонгации.

В силу пункта 6.1 договора стоимость аренды объекта на момент заключения договора определяется сторонами из расчета 300 руб. за 1 кв. м арендуемого помещения (арендная ставка), включая установленные налоги и сборы.

По пункту 6.2 договора, арендная плата оплачивается арендатором до 20 числа текущего (расчетного) месяца (авансом) из расчета фактически принятых на момент оплаты площадей.

Согласно пункту 6.7 договора, расходы арендатора на электроснабжение, водопровод и канализацию, прочие коммунальные платежи, а также за услуги связи (в том числе Интернет), возмещаются субарендатором согласно показаниям приборов и/или служб учета - в течение пяти рабочих дней с момента выставления арендатором соответствующего счета.

По акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 94,82 кв. м. передано ИП Вакуличу С.В.

Кроме того, 01.06.2018 между ИП Ситниковой Г.С. (арендатор) и ИП Вакулич С.В. (субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений, согласно которому арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату в пользование нежилые помещения, общей площадью 270 кв. м, расположенные по адресу: г. Благовещенск, ул. Мухина, 110А, помещения торгового центра "Мебельная ярмарка", находящиеся на первом этаже.

Помещение передается в аренду с целью ведения субарендатором предпринимательской деятельности по направлению "Автомойка" (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договор заключен сроком на 11 месяцев и вступает в силу с момента его подписания, с оговоркой о пролонгации.

В силу пункта 3.1 договора ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 97200 руб., из расчета 360 руб. за 1 кв. м, включая установленные налоги и сборы.

Как указано в пункте 3.2 договора, арендная плата оплачивается субарендатором до 5 числа текущего (расчетного) месяца (авансом) из расчета фактически принятых на момент оплаты площадей.

Согласно пункту 3.7 договора, расходы субарендатора на электроснабжение, водопровод и канализацию, прочие коммунальные платежи, а также за услуги связи (в том числе Интернет), возмещаются субарендатором согласно показаниям приборов и/или служб учета - в течение пяти рабочих дней с момента выставления арендатором соответствующего счета.

Для оплаты истцом ответчику за период с 01.01.2016 по 31.10.2019 выставлены счета: 1) за аренду имущества: N 15 от 31.01.2016 на сумму 124800 руб.; N 43 от 26.01.2016 на сумму 124800 руб.; N 77 от 24.02.2016 на сумму 124800 руб.; N 107 от 24.03.2016 на сумму 124800 руб.; N 139 от 27.04.2016 на сумму 124800 руб.; N 172 от 25.05.2016 на сумму 124800 руб.; N 210 от 28.06.2016 на сумму 124800 руб.; N 243 от 26.07.2016 на сумму 124800 руб.; N 276 от 29.08.2016 на сумму 124800 руб.; N 305 от 26.09.2016 на сумму 124800 руб.; N 341 от 26.10.2016 на сумму 124800 руб.; N 372 от 21.11.2016 на сумму 124800 руб.; N 404 от 27.12.2016 на сумму 124800 руб.; N 46 от 25.01.2017 на сумму 124800 руб.; N 74 от 24.02.2017 на сумму 124800 руб.; N 107 от 25.03.2017 на сумму 124800 руб.; N 134 от 26.04.2017 на сумму 124800 руб.; N 160 от 25.05.2017 на сумму 124800 руб.; N 184 от 26.06.2017 на сумму 124800 руб.; N 213 от 26.07.2017 на сумму 112320 руб.; N 299 от 26.09.2017 на сумму 124800 руб.; N 300 от 26.09.2017 на сумму 124800 руб.; N 337 от 27.10.2017 на сумму 124800 руб.; N 370 от 27.11.2017 на сумму 124800 руб.; N 413 от 25.12.2017 на сумму 124800 руб.; N 68 от 29.01.2018 на сумму 124800 руб.; N 113 от 26.02.2018 на сумму 124800 руб.; N 159 от 24.03.2018 на сумму 124800 руб.; N 200 от 31.05.2018 на сумму 124800 руб.; N 247 от 28.05.2018 на сумму 97200 руб.; N 292 от 18.07.2018 на сумму 40760 руб.; N 326 от 31.08.2018 на сумму 97200 руб.; N 367 от 29.08.2018 на сумму 97200 руб.; N 407 от 25.09.2018 на сумму 97200 руб.; N 444 от 30.10.2018 на сумму 97200 руб.; N 491 от 23.11.2018 на сумму 97200 руб.; N 535 от 26.12.2018 на сумму 97200 руб.; N 78 от 28.02.2019 на сумму 97200 руб.; N 118 от 25.02.2019 на сумму 97200 руб.; N 159 от 02.04.2019 на сумму 97200 руб.; N 200 от 29.04.2019 на сумму 97200 руб.; N 240 от 28.05.2019 на сумму 97200 руб.; N 278 от 28.06.2019 на сумму 97200 руб.; N 317 от 29.07.2019 на сумму 97200 руб.; N 354 от 28.08.2019 на сумму 97200 руб.; 2) на возмещение коммунальных расходов: N 187 от 31.01.2016 на сумму 12292 руб. 66 коп.; N 188 от 29.02.2016 на сумму 9934 руб. 24 коп.; N 189 от 31.03.2016 на сумму 9340 руб. 36 коп.; N 190 от 30.04.2016 на сумму 11155 руб. 15 коп.; N 226 от 31.05.2016 на сумму 10322 руб. 15 коп.; N 227 от 30.06.2016 на сумму 13009 руб. 15 коп.; N 320 от 31.07.2016 на сумму 14836 руб. 28 коп.; N 321 от 31.08.2016 на сумму 14247 руб. 61 коп.; N 325 от 30.09.2016 на сумму 16354 руб. 18 коп.; N 357 от 31.10.2016 на сумму 17685 руб. 99 коп.; N 423 от 31.11.2016 на сумму 19493 руб. 01 коп.; N 426 от 31.12.2016 на сумму 14760 руб. 65 коп.; N 88 от 31.01.2017 на сумму 14519 руб. 21 коп.; N 91 от 28.02.2017 на сумму 16323 руб. 17 коп.; N 119 от 31.03.2017 на сумму 14856 руб. 30 коп.; N 144 от 30.04.2017 на сумму 17170 руб. 59 коп.; N 223 от 31.05.2017 на сумму 13612 руб. 67 коп.; N 224 от 30.06.2017 на сумму 14651 руб. 60 коп.; N 225 от 31.07.2017 на сумму 18097 руб. 62 коп.; N 263 от 31.08.2017 на сумму 17614 руб.; N 328 от 30.09.2017 на сумму 18441 руб. 05 коп.; N 342 от 31.10.2017 на сумму 10299 руб. 02 коп.; N 394 от 30.11.2017 на сумму 19720 руб. 53 коп.; N 434 от 31.12.2017 на сумму 11382 руб. 22 коп.; N 86 от 31.01.2018 на сумму 10641 руб. 60 коп.; N 132 от 28.02.2018 на сумму 16003 руб. 74 коп.; N 175 от 31.03.2018 на сумму 14741 руб. 25 коп.; N 263 от 30.04.2018 на сумму 16571 руб. 92 коп.; N 264 от 31.05.2018 на сумму 15051 руб. 11 коп.; N 339 от 30.06.2018 на сумму 15969 руб. 56 коп.; N 340 от 31.07.2018 на сумму 12119 руб. 82 коп.; N 377 от 31.08.2018 на сумму 16912 руб. 44 коп.; N 414 от 30.09.2018 на сумму 17073 руб. 98 коп.; N 451 от 31.10.2018 на сумму 17569 руб. 68 коп.; N 495 от 30.11.2018 на сумму 17614 руб. 29 коп.; N 538 от 31.12.2018 на сумму 15140 руб. 74 коп.; N 81 от 31.01.2019 на сумму 13744 руб. 34 коп.; N 121 от 28.02.2019 на сумму 13886 руб. 37 коп.; N 162 от 31.03.2019 на сумму 15633 руб. 20 коп.; N 203 от 30.04.2019 на сумму 15918 руб. 20 коп.; N 243 от 31.05.2019 на сумму 16727 руб. 98 коп.; N 281 от 30.06.2019 на сумму 15604 руб. 28 коп.; N 320 от 31.07.2019 на сумму 15589 руб. 41 коп.; N 357 от 31.08.2019 на сумму 15610 руб. 89 коп.

На что ответчик произвел частичную оплату по платежным поручениям: N 119458 от 19.02.2016 на сумму 50000 руб.; N 160067 от 26.02.2016 на сумму 100254 руб.; N 644559 от 24.03.2016 на сумму 124800 руб.; N 919299 от 19.04.2016 на сумму 124800 руб.; N 129315 от 20.05.2016 на сумму 124800 руб.; N 817091 от 22.06.2016 на сумму 167 522 руб. 41 коп.; N 681429 от 25.07.2016 на сумму 124800 руб.; N 775708 от 29.08.2016 на сумму 124 800 руб.; N 252770 от 09.09.2016 на сумму 23331 руб. 30 коп.; N 755619 от 29.09.2016 на сумму 124800 руб.; N 606783 от 31.10.2016 на сумму 124800 руб.; N 580819 от 02.12.2016 на сумму 124800 руб.; N 707933 от 30.12.2016 на сумму 80000 руб.; N 876021 от 08.02.2017 на сумму 110000 руб.; N 353757 от 07.03.2017 на сумму 124800 руб.; N 63786 от 04.04.2017 на сумму 267034 руб.; N 397868 от 02.05.2017 на сумму 120000 руб.; N 3 от 05.06.2017 на сумму 190000 руб.; N 2 от 04.07.2017 на сумму 108160 руб.; N 12 от 25.07.2017 на сумму 124800 руб.; N 854913 от 31.08.2017 на сумму 112320 руб.; N 643268 от 04.10.2017 на сумму 186915 руб. 16 коп.; N 7 от 01.11.2017 на сумму 124800 руб.; N 627986 от 04.12.2017 на сумму 124800 руб.; N 253739 от 29.12.2017 на сумму 100000 руб.; N 5 от 06.02.2018 на сумму 130000 руб.; N 339332 от 01.03.2018 на сумму 130000 руб.; N 965438 от 04.04.2018 на сумму 234709 руб. 44 коп.; N 1 от 03.05.2018 на сумму 124800 руб.; N 259883 от 05.06.2018 на сумму 135500 руб.; N 304793 от 07.08.2018 на сумму 50000 руб.; N 129601 от 04.09.2018 на сумму 97200 руб.; N 5 от 02.10.2018 на сумму 125300 руб.; N 627796 от 01.11.2018 на сумму 114200 руб.; N 753511 от 30.11.2018 на сумму 97200 руб.; N 760869 от 28.12.2018 на сумму 97200 руб.; N 819223 от 31.01.2019 на сумму 97200 руб.; N 880762 от 01.03.2019 на сумму 97200 руб.; N 742423 от 07.05.2019 на сумму 97200 руб.; N 750044 от 07.05.2019 на сумму 97200 руб.; N 059696 от 05.06.2019 на сумму 97200 руб.; N 720801 от 04.07.2019 на сумму 97200 руб.; N 077993 от 05.09.2019 на сумму 50000 руб.; N 131514 от 07.10.2019 на сумму 90000 руб.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика по договорам аренды нежилых помещений от 07.12.2015 и субаренды нежилых помещений от 01.06.2018 за период с 01.04.2016 по 31.10.2019 составляет 491018,36 руб.

24.09.2019 истец нарочно передал ответчику претензию с требованием об оплате имеющейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд, с учетом уточнений.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Поскольку доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком, как и возражения относительно суммы задолженности, в материалах дела отсутствовали, суд первой инстанции, принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.04.2016 по 31.10.2019 в размере 491018,36 руб.

В силу пунктов 7.6 и 4.1 договоров за нарушение сроков исполнения обязательств полностью или в части, каждая из сторон несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно уточненному расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 11.11.2019 составляет 22414,30 руб.

Расчет истца проверен судом и признан неверным, поскольку истцом в расчете процентов частично неверно определены даты начала периода просрочки и, как следствие, количество дней просрочки.

По расчету суда процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 11.11.2019 составил 26 279,41 руб., следовательно, произведенный истцом расчет не нарушает прав ответчика, а, наоборот, ставит его в более выгодное финансовое положение.

Поскольку суд при рассмотрении дела не вправе выходить за рамки заявленных требований, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы проценты в размере, заявленном истцом.

Арифметический расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца правильно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 11.11.2019 в размере 22414,30 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что по смыслу законоположений, в том числе, главы 9 АПК РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт по делу.

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. в материалы дела представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 11.11.2018, заключенный между Светной И. В. (исполнитель) и ИП Ситниковой Г.А. (заказчик), расходный кассовый ордер N 15 от 11.11.2019 на сумму 20000 руб.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде по вопросу взыскания арендной платы с ИП Вакулич С.В.; в рамках договора исполнитель обязуется, в том числе подготовить и направить исковое заявление в Арбитражный суд Амурской области; представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Амурской области.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг по договору определяется в сумме 20000 руб.

Оплата услуг произведена ИП Ситниковой в размере 20000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N 15 от 11.11.2019.

Принимая во внимание пункт 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, разъяснения, отраженные в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, изучив представленные доказательства понесенных расходов и оценив количество труда и времени, которые затратил представитель на оказание истцу юридической помощи; сложность дела, доказательственную базу по делу; объем подготовленных представителем материалов; учитывая стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам; баланс интересов лиц, участвующих в деле, а также отсутствие возражения ответчика, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования о взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Государственная пошлина в силу части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы уточненных требований (513 432,66 руб.), составила 13269 руб., и также правомерно взыскана судом с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Амурской области с нарушением правил подсудности, так как истец требовала взыскать денежные средства с ИП Вакулич С. В., который согласно записи ЕГРИП со 02 декабря 2019 года лишился статуса индивидуального предпринимателя, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованного, поскольку как видно из материалов дела, на момент подачи искового заявления в арбитражный суд первой инстанции (12.11.2019) Вакулич Сергей Владимирович имел не прекращенную действием государственную регистрацию гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается листом записи ЕГРИП по состоянию на 02.12.2019 (т.2 л.д.50).

В разделе VI Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос N 4) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, отмечено, что из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено Федеральным законом (например, статья 225.1 АПК РФ).

Иные доводы заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделаны верные выводы по делу.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение признается законным и не подлежащим отмене.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения суда, а также - для принятия доводов апелляционной жалобы в качестве обоснованных, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 01 июня 2020 года по делу N А04-8283/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

А.П. Тищенко Е.Г. Харьковская