Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 11АП-14124/20 по делу N А72-8244/2020

г. Самара

26 октября 2020 г.

Дело N А72-8244/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Корнилова А.Б., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Гилевским А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 августа 2020 года по делу N А72-8244/2020 (судья Котельников А.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (ОГРН 1027301167167, ИНН 7303026219), г. Ульяновск

к областному государственному казённому предприятию "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" (ОГРН 1027300930678, ИНН 7316000218), г. Ульяновск

о взыскании задолженности за поставленный газ,

с участием в судебном заседании:

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к областному государственному казённому предприятию "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" (далее - ответчик, ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области") о взыскании 4 069 727,55 руб., из которых 4 047 869,06 руб. - основной долг по договору поставки газа N 57-5-6062/19 от 28.10.2019 за газ, поставленный в апреле 2020 года, а 21 858,49 руб. - законная неустойка (пени) за период с 19.05.2020 по 03.08.2020 в размере 51 610,33 руб., и с 04.08.2020 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом согласно ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с областного государственного казённого предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск":

- 4 047 869 (четыре миллиона сорок семь тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. 06 коп. - основной долг по договору поставки газа N 57-5-6000/18 от 17.01.2018 за апрель 2020 года;

- 42 802 (сорок две тысячи восемьсот два) руб. 80 коп. - расходы на оплату государственной пошлины. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой изменить в части взыскания пени и взыскать с ответчика:

- пени в размере 51610,33 руб. за период с 19.05.2020 по 03.08.2020 и с 04.08.2020 по день фактической оплаты основного долга за потребленный газ в апреле 2020 года в соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

В апелляционной жалобе указывает на то, что введенный постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 424 мораторий не распространяется на ответчика. Выводы суда первой инстанции об обратном противоречат требованиям закона.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в обжалуемой части, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда следует изменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании пени за период с 19.05.2020 по 03.08.2020 и с 04.08.2020 по день фактической оплаты основного долга за потребленный газ в апреле 2020 года - в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Как следует из материалов дела, 17.01.2018 между ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (Поставщик) и ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" (Покупатель) был заключен договор поставки газа N 57-5-6000/18 (с учетом протокола согласования разногласий и дополнительного соглашения N 1 от 01.01.2020), по которому Поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный до границы газопровода, принадлежащего покупателю, а Покупатель обязался получать (выбирать) и оплачивать газ (стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги, расходы по транспортировке газа от ГРС N 49, N 109, N 93, N 12, N 52, N 137, N 136, N 22, N 63 ООО "Газпром трансгаз Самара" по сетям ГРО, и специальную надбавку к тарифу на услуги по транспортировке для финансирования программ газификации) (п. 1.1).

Определение количества газа (объема) производится по показаниям средств измерений (СИ), установленных на узлах учета газа (УУГ) Поставщика или газотранспортной организации (Трансгаз), установленных в местах приема-передачи газа (п. 4.1).

Цена на газ по Договору на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), утвержденных уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) и определенных в порядке, установленном Правительством РФ (п. 5.1).

Фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему Договору в месяце поставке газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12 (п. 5.4).

Пунктом 5.5 договора установлено, что расчеты за поставку газа производятся Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 18 числа месяца, следующего за отчетным, платежными поручениями.

Из представленных в материалы дела документов (акт N 5-6000/18-04 от 30.04.2020 о количестве поданного - принятого газа за апрель 2020 года, счет-фактура N 13837 от 30.04.2020) следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по вышеуказанному договору, осуществив в апреле 2020 года поставку газа на объекты ответчика на общую сумму 4 047 869,06 руб.

Истец указал, что ответчиком оплата за полученный газ не произведена даже частично.

ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" направляло в адрес ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" претензию о погашении указанной задолженности, ответа на которую не получило.

С учетом изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

По сведениям истца размер задолженности ответчика за поставленный в апреле 2020 года газ на дату вынесения решения не изменился и составляет 4 047 869,06 руб.

В обжалуемом решении верно отмечено, что ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за поставленный в апреле 2020 года газ на сумму 4 047 869,06 руб. является законным и подлежит удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании данных положений закона истец начислил ответчику неустойку за период с 19.05.2020 по 03.08.2020 в размере 51 610,33 руб. Также истец просил взыскать с ответчика пени за период с 04.08.2020 по день фактической оплаты долга.

Вместе с тем суд первой инстанции применил норму постановления Правительства РФ N 424, в соответствии с которой до 01 января 2021 года приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт, в связи с чем в удовлетворении требований истца об уплате пени отказал.

Отказывая частично в удовлетворении требований, суд первой инстанции сослался на то, что постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" до 1 января 2021 года приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Как разъяснил Президиум Верховного суда РФ в Обзоре N 2 от 30.04.2020, согласно пункту 3 постановления N424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424, как поданных преждевременно.

Учитывая вышеизложенное, требование истца об уплате неустойки, по мнению суда первой инстанции, подлежит удовлетворению только за период с 19.11.2019 по 05.04.2020 включительно, что составляет 2 247 руб. 14 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, что в силу п.4) ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для изменения решения.

Судом первой инстанции ошибочно были применены положения постановления Правительства РФ N 424, предусматривающие мораторий на взыскание неустойки до 01 января 2021 года, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и пунктов 3, 4 постановления Правительства РФ N 424, мораторий на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное обязательство по оплате коммунальных ресурсов, применяется к лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами.

При этом деятельность ответчика не относится к указанному виду деятельности. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела, основным видом деятельности ответчика является Производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха (код ОКВЭД - 35.30). Дополнительными видами деятельности ответчика являются Обеспечение работоспособности котельных (код 35.30.4), Обеспечение работоспособности тепловых сетей (код 35.30.5), Распределение воды для питьевых и промышленных нужд (код 36.00.2), что свидетельствует о том, что ответчик не осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом и не имеет статуса управляющей организации, применительно к положениям Жилищного кодекса РФ, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Таким образом, судом первой инстанции при вынесении решения применены нормы материального права, не подлежащие применению, а именно: постановление Правительства РФ N 424, что является основанием для изменения решения суда первой инстанции.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования (с учетом уточнений) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Законных оснований для применения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки (пени) в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 270 АПК РФ решение суда от 25 августа 2020 года в обжалуемой части следует изменить. Принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить и в той части, в которой судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано.

Следует взыскать с областного государственного казённого предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" 51 610 руб. 33 коп. пени за период с 19.05.2020 по 03.08.2020, и пени с 04.08.2020 по дату фактической оплаты основного долга, рассчитанные в соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", исходя из суммы основного долга 4 047 869 руб. 06 коп.

Судебные расходы по оплате государственный пошлины распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию (наряду с тем, что взыскано решением суда первой инстанции в данной части) с областного государственного казённого предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 148 руб. 00 коп.

Также надлежит взыскать с областного государственного казённого предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" судебные расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 августа 2020 года по делу N А72-8244/2020 в обжалуемой части изменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с областного государственного казённого предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" 51 610 руб. 33 коп. пени за период с 19.05.2020 по 03.08.2020, и пени с 04.08.2020 по дату фактической оплаты основного долга, рассчитанные в соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", исходя из суммы основного долга 4 047 869 руб. 06 коп., а также взыскать 43 349 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с областного государственного казённого предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 148 руб. 00 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с областного государственного казённого предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" судебные расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

А.Б. Корнилов Н.В. Сергеева