Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 05АП-6159/20 по делу N А51-8608/2020

г. Владивосток

27 октября 2020 г.

Дело N А51-8608/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго",

апелляционное производство N 05АП-6159/2020

на решение от 18.08.2020

судьи Н.В. Колтуновой

по делу N А51-8608/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)

к межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 2540108500, ОГРН 1042504382942),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Находка" (ИНН 2508128156, ОГРН 1162536085645)

о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2020 N 25037/20/75813,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - заявитель, предприятие, КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю (далее - ответчик, межрайонный отдел, МОСП УФССП по Приморскому краю), УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2020 N 25037/20/75813 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству N 72286/20/25037-ИП.

Решением суда от 18.08.2020 в удовлетворении заявления КГУП "Примтеплоэнерго" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение от 18.08.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Так, заявитель считает, что судом первой инстанции необоснованно был сделан вывод о том, что в связи с отменой решения Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2019 по делу N А51-22214/2018 обязательства ООО "Тепловые сети Находка" перед КГУП "Примтеплоэнерго" нельзя считать существовавшими, а основания для зачета отсутствовали.

По мнению апеллянта, отмена вышеназванного решения от 23.04.2019 по делу N А51-22214/2018 судом кассационной инстанции не могла являться основанием для вынесения оспариваемого постановления, так как в силу пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования исполнительного листа по делу N А51-22214/2018 не подлежали исполнению и, соответственно, исполнительное производство N 45910/19/25037-ИП подлежало прекращению исключительно с даты отмены указанного решения (10.10.2019).

В настоящем случае зачет встречных однородных требований был проведен судебным приставом-исполнителем до даты отмены решения от 23.04.2019 по делу N А51-22214/2018, в связи с чем обязательства КГУП "Примтеплоэнерго" по оплате задолженности в пользу ООО "Тепловые сети Находка" в рамках исполнительного производства от 09.11.2018 N 18549/18/25037-ИП были прекращены.

При этом ООО "Тепловые сети Находка" было вправе обратиться в порядке статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в суд с заявлением о повороте решения Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2019 по делу N А51-22214/2018 и возврате взысканного в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" денежных средств в сумме 5.479.620,23 рублей.

Также заявитель апелляционной жалобы полагает необоснованным вывод суда о том, что произведенный судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 88.1 Закона N 229-ФЗ зачет встречных однородных требований противоречит запретам, содержащимся в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ). Указывает, что наблюдение в отношении ООО "Тепловые сети Находка" было введено определением Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2020 по делу N А51-9175/2019, в то время как постановление о зачете встречных обязательств вынесено 02.09.2019. Следовательно, на момент проведения зачета в отношении ООО "Тепловые сети Находка" судом не было введено ни одной процедуры банкротства.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО "Тепловые сети Находка" Тесленко Елены Александровны поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Конкурсный управляющий по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразила несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Также ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие ООО "Тепловые сети Находка".

От Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в лице Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю письменного отзыва не поступало.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.09.2020 и размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

Решением арбитражного суда Приморского края от 20.09.2018 по делу N А51-14534/2018 с КГУП "Примтеплоэнерго" в пользу ООО "Тепловые сети Находка" взыскано 4.864.326,90 руб. основной задолженности, 116.171,57 руб. пени, а также законной неустойки (пени), исчисленной с 07.07.2018 по день фактической уплаты основного долга.

01.11.2018 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС 016576080, предъявленный взыскателем в МОСП УФССП по Приморскому краю, 09.11.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 18549/18/25037-ИП.

12.02.2019 в рамках исполнительного производства N 18549/18/25037-ИП вынесено постановление о расчете неустойки по ставке 1/130 от действующей ключевой ставки ЦБ РФ в размере 499.121,76 руб.

Решением арбитражного суда Приморского края от 23.04.2019 по делу N А51-22214/2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019, с ООО "ТСН" в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" взыскано 15.575.448,25 руб. убытков.

25.07.2019 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС 020273618, предъявленный взыскателем в МОСП УФССП по Приморскому краю, 26.08.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 45910/19/25037-ИП. 02.09.2019 в исполнительном производстве N 45910/19/25037-ИП произведен зачет встречных обязательств по исполнительным производствам N 45910/19/25037-ИП и N 18549/18/25037-ИП на сумму 5.479.620,23 руб.

В результате произведенного зачета встречных однородных требований, задолженность по исполнительному листу ФС N 016576080 от 01.11.2018, выданному Арбитражным судом Приморского края по делу А51-14534/2018 о взыскании с КГУП "Примтеплоэнерго" в пользу ООО "ТСН" в размере 5.479.620,23 руб. погашена в полном объеме, в связи с чем 16.09.2019 исполнительное производство N 18549/18/25037-ИП окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлением арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2019, решение арбитражного суда Приморского края от 23.04.2019 по делу N А51-22214/2018, постановление апелляционной инстанции от 08.07.2019 отменены, спор отправлен на новое рассмотрение.

В связи с отменой судебных актов по делу N А51-22214/2018, на основании которых арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС N 020273618 о взыскании с ООО "ТСН" в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" задолженности в размере 15.660.568,25 руб., ООО "ТСН" обратилось в межрайонный отдел с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 18549/18/25037-ИП и отмене постановления о проведении зачета.

13.02.2020 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Толордава Е.В. отменено постановление об окончании исполнительного производства N 18549/18/25037-ИП от 16.09.2019, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен новый регистрационный номер N 72286/20/25037-ИП.

31.03.2020 судебным приставом-исполнителем Яровым Е.И. исполнительное производство N 72286/20/25037-ИП окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве". 20.05.2020 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Толордава Е.В. отменено постановление об окончании исполнительного производства N 72286/20/25037-ИП от 31.03.2020.

ООО "ТСН" направило в МОСП УФССП по Приморскому краю заявление об отзыве исполнительного листа серии ФС 016576080.

20.05.2020 судебным приставом-исполнителем Яровым Е.И. исполнительное производство N 72286/20/25037-ИП окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Не согласившись с постановлением от 20.05.2020, считая, что оно нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего:

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу пункта 16.1 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель наделен правом производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", которое, вопреки доводам апеллянта, не утратило силу по настоящее время, разъяснил, что зачет встречного требования в процессе исполнения судебного акта возможен при наличии встречных исполнительных листов.

Из материалов дела следует, что на принудительное исполнение в МОСП УФССП по Приморскому краю поступили исполнительные листы серии ФС 016576080 (дело N А51-14534/2018) и серии ФС 020273618 (дело N А51-22214/2018), содержащие требования встречного характера.

В результате произведенного одностороннего зачета обязательства ООО "ТСН" перед КГУП "Примтеплоэнерго" прекращены в полном объеме, в связи с чем 16.09.2019 исполнительное производство N 18549/18/25037-ИП окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Однако апелляционной инстанцией установлено, что постановлением арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2019, решение арбитражного суда Приморского края от 23.04.2019 по делу N А51-22214/2018, постановление апелляционной инстанции от 08.07.2019 отменены, спор отправлен на новое рассмотрение.

Указанное свидетельствует о том, что судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии у КГУП "Примтеплоэнерго" встречных требований к ООО "Тепловые сети Находка", подтвержденных исполнительным документом, принимая во внимание, что в силу части 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В силу пункта 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит запрета о возможности судебным приставом-исполнителем исправить допущенные им ошибки и описки, если не затрагивается существо исполнения и интересы взыскателя и должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что зачет встречных однородных требований не противоречит запретам, содержащимся в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку наблюдение в отношении ООО "Тепловые сети Находка" было введено определением Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2020 по делу N А51-9175/2019, в то время как постановление о зачете встречных обязательств вынесено 02.09.2019, подлежит отклонению.

Исходя из информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", что зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о несостоятельности (банкротстве). Закон о банкротстве связывает ограничение права должника на проведение зачета встречного однородного требования с введением в отношении него процедуры наблюдения (банкротства).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Информационного письма от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" датой возбуждения производства по делу о банкротстве в силу части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 АПК РФ является дата принятия заявления о признании должника банкротом, то есть дата вынесения об этом соответствующего определения.

Апелляционной коллегией установлено, что производство о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тепловые сети Находка" возбуждено 08.05.2019 на основании определения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9175/2019.

Спорный зачет по исполнительным производствам N 45910/19/25037-ИП от 26.08.2019 и N 18549/18/25037-ИП от 09.11.2018 проведен судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Приморскому краю И.И. Молодых 02.09.2019, то есть после даты возбуждения производства по делу о банкротстве (дело N А51-9175/2019).

Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в данном случае зачет требований невозможен ввиду запрета норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушения очередности погашения требований кредиторов.

При этом, КГУП "Примтелоэнерго" в рамках дела N А51-9175/2019 направило в суд заявление о включении спорной суммы 15660568,25 руб. в реестр требований кредиторов, рассмотрение назначено на 18.08.2020.

Также на данный момент в рамках дела о банкротстве N А51- 9175/2019 в реестр требований кредиторов уже включены требования ПАО "ДЭК", ФНС, ООО "Адванта", ООО "Тепловые сети Находка" на общую сумму более 20 млн. руб.

Ссылка апеллянта на определение Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2020 по делу N А51-9175/2019, которым в отношении ООО "Тепловые сети Находка" введено наблюдение, признается апелляционной коллегией несостоятельной, основанной на неверном толковании норм материального права.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Тепловые сети Находка" было вправе в порядке статьи 325 АПК РФ обратиться в суд с заявлением о повороте решения суда, коллегия отклоняет.

В силу части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Предусмотренный в статье 325 АПК РФ поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права стороны, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается либо арбитражным судом, принявшим судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт, либо арбитражным судом первой инстанции, в случае если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения.

Поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления от 20.05.2020 N 25037/20/75813 об отмене постановления от 16.09.2019 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству N 72286/20/25037-ИП новый (итоговый) судебный акт по делу N А51-22214/2018 вынесен не был, у ООО "Тепловые сети Находка" отсутствовали основания для обращения в суд с заявлением в порядке статьи 325 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о соответствии оспариваемого постановления от 20.05.2020 N 25037/20/75813 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству N 72286/20/25037-ИП требованиям Закона об исполнительном производстве и об отсутствии нарушения вследствие его принятия прав и законных интересов заявителя, в связи с чем отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания данного постановления незаконным.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно и обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

С учетом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу КГУП "Примтеплоэнерго" - без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, и соответственно, не облагаются государственной пошлиной и апелляционные жалобы по таким делам.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2020 по делу N А51-8608/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева