Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 16АП-3228/20 по делу N А15-927/2020

г. Ессентуки

26 октября 2020 г.

Дело N А15-927/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.10.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.А., при участии представителя публичного акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" - Абдуразаковой А.А. по доверенности от 14.07.2020 N 8577, в отсутствие представителя государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.07.2020 по делу N А15-927/2020 (судья Батыраев Ш.М.) по заявлению публичного акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (ИНН 2460066195, ОГРН 1042401810494) к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (ИНН 05410001139, ОГРН 1020502625835) о признании недействительным решения от 25.02.2020 N 017S19200000345 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее - Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 25.02.2020 N 017S19200000345 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением суда от 30.07.2020 заявленные требования Общества удовлетворены частично, признано недействительным решение Учреждения от 25.02.2020 N 017S19200000345 в части штрафа в размере, превышающем 78500р. С Учреждения в пользу Общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован наличием вменяемого Обществу нарушения сроков представления отчетности по форме СЗВ-М за ноябрь 2019. Учитывая незначительный период просрочки, а также несоразмерность суммы штрафа характеру и степени тяжести правонарушения, размер штрафа уменьшен.

Не согласившись с решением суда, Пенсионный фонд обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Пенсионного фонда.

Определением апелляционного суда от 07.10.2020 удовлетворено ходатайство Общества о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Пенсионного фонда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителя Общества, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом проведена проверка Общества по вопросу правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, обязанность представления которых установлена пунктом 22 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ). В ходе проверки установлен факт нарушения Обществом положений Закона N 27-ФЗ, выразившегося в несвоевременном предоставлении исходной формы СЗВ-М за ноябрь 2019.

21.01.2020 составлен акт проверки N 017S1820000126.

По результатам рассмотрения акта проверки Пенсионным фондом принято решение о привлечении Общества к ответственности, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 314000р. По мнению Пенсионного фонда, отчетность по форме СЗВ-М за ноябрь 2019 представлена Обществом с нарушением срока.

Не согласившись с решением Пенсионного фонда в части размера назначенного штрафа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования Общества, исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2-2.2 статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500р в отношении каждого застрахованного лица (абзац третий статьи 17 Закона N 27-ФЗ).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п "Сведения о застрахованных лицах".

Факт нарушения Обществом срока представления отчетности в Пенсионный фонд по форме СЗВ-М за ноябрь 2019 подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.

Отчетность за ноябрь 2019 представлена Обществом 17.12.2019, вместо 16.12.2019, то есть с пропуском установленного срока.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 112 НК РФ смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельствами признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 ст. 114 Кодекса).

В нарушение положений статьи 112 и 114 НК РФ наличие или отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств в ходе проверки Пенсионный фонд не оценивал.

Признав доказанным факт совершения Обществом вменяемого ему нарушения, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства, изложенные в заявлении Общества: совершение правонарушения впервые и не умышленно; принятие мер по устранению нарушения в добровольном порядке; отсутствие негативных последствий для бюджета Пенсионного фонда.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 19.01.2016 N 2-П, а также позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), размер санкции в отношении Общества явно несоразмерен характеру и тяжести совершенного нарушения. Просрочка, допущенная Обществом, составила - 1 день. Отсутствуют какие-либо негативные последствия, допущенного нарушения срока (1 день).

Снижение судом первой инстанции размера санкции соразмерно допущенному Обществом нарушению. Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Ссылки Пенсионного фонда на возможные негативные последствия для работающих граждан в виде нарушения их пенсионных прав, подлежат отклонению, как неподтвержденные документально.

Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ, содержащимся в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суд апелляционной инстанции учитывает добросовестное поведение страхователя, который самостоятельно выявил допущенное нарушение в краткие сроки (1 день) и представил уточняющие сведения за ноябрь 2019 года.

Пенсионным фондом не представлено доказательств того, что допущенное нарушение срока представления сведений о застрахованных лицах повлекло недостоверное начисление либо уплаты страховых взносов, индексацию и фактическую выплату индексированных пенсий, либо причинило иной ущерб, либо создало реальную угрозу такого ущерба.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

Как указано пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08.

Таким образом, при признании судом первой инстанции частично обоснованным заявления Общества об оспаривании решения Пенсионного фонда, понесенные Обществом судебные расходы подлежат возмещению этим органом в полном размере.

Кроме того, освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождения их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.07.2020 по делу N А15-927/2020

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов