Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 13АП-20841/20 по делу N А56-111529/2019

г. Санкт-Петербург

27 октября 2020 г.

Дело N А56-111529/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Пугачева Н.Н., по доверенности от 05.11.2019;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20841/2020) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020 г. по делу N А56-111529/2019, принятое

по заявлению государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Геоспецстрой"

об оспаривании решения и предписания от 17.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие, заявитель, ГУП, организатор торгов) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 17.07.2019 и предписания от 17.07.2019, принятых по итогам рассмотрения жалобы N Т02-461/19 (далее - Решение, Предписание)

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Геоспецстрой" (далее - Общество, третье лицо).

Решением от 13.07.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решение и предписание от 17.07.2019 по жалобе N Т02-461/19 признал недействительными.

УФАС не согласившись с решением суда от 13.07.2020, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что комиссией Управления установлено, что закупочная комиссия Организаторов торгов формально исследовала представленные договоры, из содержания которых в отсутствие сведений о фактах применения к участнику конкурса неустоек (штрафов, пеней) или ведения претензионной работы не представлялось возможным выявить, допущено ли формальное нарушение сроков выполнения этапов таких договоров (контрактов), по вине исполнителя по договору или заказчика.

Управление и Общество, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании Предприятие просило в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Предприятием 10.06.2019 на официальном сайте -www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение N 31907976310 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключение договора на выполнение кадастровых работ по внесению изменений в раннее учтенные объекты недвижимости, сформированные из водопроводных и канализационных сетей ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", и обеспечением подачи документов для проведения государственного кадастрового учета включая документацию на проведение открытого конкурса (далее -Документация).

На участие в аукционе подано четыре заявки. Решением аукционной комиссии, оформленным протоколом от 03.07.2019 N 31907976310-01 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОСПЕЦСТРОЙ" допущено к участию в открытом конкурсе, его заявке присвоен 3 порядковый номер по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора, выраженных в баллах (82,86 баллов). Победителем признано ООО "МЕГАТЕКС" (88,52 балла).

Общество обратилось в УФАС с жалобой на описанные действия заказчика.

Решением УФАС от 17.07.2019 по жалобе N Т02-461/19 жалоба Общества признана обоснованной. В действиях закупочной комиссии организатора торгов признано нарушение пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических услуг" (далее -Закон N 223-ФЗ), выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в осуществлении неправомерной оценки по критерию "аналогичный опыт выполнения работ" заявки Общества в порядке, не соответствующем Документации.

На основании данного Решения Предприятию выдано Предписание от 17.07.2019 об устранении выявленных нарушений путем отмены протокола от 03.07.2019 N 31907976310-01, повторного проведения процедуры оценки с учетом мотивировочной части Решения и завершения процедуры закупки в строгом соответствии с Документацией, действующим положением о закупках организатора торгов и нормами Закона N 223-ФЗ.

Не согласившись с Решением и Предписанием, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования обоснованно исходил из следующего.

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" относится к унитарным предприятиям, закупка товаров, работ, услуг которыми регулируется Федеральным Законом N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Под конкурсом в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение, которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора (пункт 15 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок, в соответствии с положением о закупке заказчика.

Согласно п.п. 13, 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

По результатам оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе каждой заявке присваивается порядковый номер по степени уменьшения выгодности предложений участников (пункт 17.6.10 Положения о закупках Предприятия).

Согласно пунктам 13, 14 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В данном случае подпунктом 2 пункта 12 Тома 2 конкурсной документации для оценки заявок участников конкурса Заказчик установил критерии, в том числе критерий "Аналогичный опыт выполнения работ" со значением показателя "Количество объектов недвижимости, являющихся линейными объектами протяженностью не менее 10 км, по которым на основании договоров (контрактов), заключенных участником, обеспечен кадастровый учет изменений в соответствии с законодательством Российской Федерации, действующим начиная с 01.01.2013".

Согласно конкурсной документации в подтверждение данных сведений Участник должен приложить копии контрактов (договоров), заключенных участником, включая технические задания и календарные планы к договорам (контрактам) (если они предусмотрены договором (контрактом)), и актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по договорам (контрактам), на основании которых участником обеспечен кадастровый учет изменений объектов недвижимости, являющихся линейными объектами протяженностью не менее 10 км, в соответствии с законодательством Российской Федерации, действующим начиная с 01.01.2013. Для подтверждения указанных сведений участник может дополнительно приложить иные документы (частные технические задания, копии выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и т.п.).

При оценке заявок по данному показателю комиссия в том числе не учитывает при расчете баллов объекты недвижимости, в отношении которых договоры (контракты) исполнены участником с применением к участнику конкурса неустоек (штрафов, пеней) и (или) нарушением сроков выполнения работ (оказания услуг), в том числе нарушением сроков выполнения этапов таких договоров (контрактов).

Указанное условие содержит два отдельных случая разделенных союзами "и (или)".

Поскольку заказчик использует в данном случае разделительный союз "или", то для того, чтобы заявленные участником объекты недвижимости не учитывались комиссией при оценки заявки по данному критерию достаточно одного из двух условий: либо договоры (контракты) исполнены участником с применением к участнику конкурса неустоек (штрафов, пеней), либо договоры (контракты) исполнены участником с нарушением сроков выполнения работ (оказания услуг), в том числе нарушением сроков выполнения этапов таких договоров (контрактов).

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, правомерность установки в Документации таких условий антимонопольным органом не проверена; Документация в этой части в установленном законом порядке не оспорена.

Исходя из положений части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки.

При этом оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются комиссией Заказчика четко в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Иное может быть расценено как превышение ее полномочий и нарушение принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, установленных пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.

В данном случае в составе заявки участника конкурса ООО "ГеоСпецСтрой" представлена форма "Аналогичный опыт выполнения работ" на 82 объекта недвижимости, и приложены копии документов.

В результате проверки представленных данным участником конкурса документов установлено, что 62 объекта недвижимости из заявленных не соответствуют одному или нескольким условиям конкурсной документации, в том числе 53 объекта не были учтены комиссией заказчика из-за нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела копии договоров с приложенными актами выполненных работ во взаимосвязи с требованиями конкурсной документации, и руководствуясь нормами гражданского законодательства и Закона о закупках подтвердил правомерность решения комиссии заказчика в отношении отклонения спорных 53 объектов, а, следовательно, о недействительности решения и предписания УФАС по СПб N Т02-461/19 от 17.07.2019.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020 по делу N А56-111529/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева