Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 13АП-21211/20 по делу N А21-3986/2020

г. Санкт-Петербург

27 октября 2020 г.

Дело N А21-3986/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21211/2020) ООО "Ариадна" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.07.2020 по делу N А21-3986/2020 (судья Гурьева И.Л.), принятое по иску ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КО к ООО "Ариадна" о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ариадна" (далее -ответчик, Общество) о взыскании 548 919 руб. 98 коп. неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка площадью 20195 кв.м, с кад.N 39:15:121606:5, расположенного по адресу: Г.Калининград, ул. Генерала Озерова - ул. Мусоргского, за период с 22.01.2019 по 20.04.2020.

Решением от 24.07.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, указывая, что в иске отсутствует мотивированный расчет задолженности и период ее взыскания, отчет, на основании которого производился расчет задолженности, Обществу не направлялся, у Общества отсутствовала возможность ознакомления с материалами дела в связи эпидемиологической ситуацией в стране и неполучением копии определения о принятии иска к производству с кодом доступа к материалам дела.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 20 195 кв.м с кадастровым номером 39:15:121606:5, расположенный по адресу: г. Калининград, ул. Ген. Озерова - ул. Мусоргского, в пределах которого расположены здания с кад.N N 39:15:121606:23, 39:15:121606:24, 39:15:121606:26, на помещения площадью 806,8 кв.м с кад.N39:15:121606:209 и площадью 1205 кв.м. с кад.N 39:15:121606:211 в зданиях 22.01.2019 зарегистрировано право собственности Общества.

Ссылаясь на то, что ответчик в отсутствие договора в период с 22.01.2019 по 20.04.2020 использовал земельный участок без внесения соответствующей платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно, обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком без правовых оснований в заявленный период имуществом истца, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии совокупности обстоятельств для удовлетворения иска.

Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.

С момента возникновения права собственности Общества на помещения в зданиях, расположенных на спорном земельном участке, у ответчика возникла обязанность вносить плату за пользование данным земельным участком.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленного ООО "Центр оценки и маркетинговых исследований", и пропорционально площади повешений, принадлежащих Обществу. Данный расчет проверен судом и признан правильным.

Определением от 28.04.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Вопреки доводам подателя жалобы данное определение получено ответчиком 20.05.2020, вместе с тем, отзыв на иск, доказательства, обосновывающие возражения на предъявленные требования, ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлены. При этом, исковое заявление с приложениями размещено на сайте Мой арбитр.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а в соответствии со ст. 9 АПК РФ - несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты пользования земельным участком, контррасчет суду не направлены, требования истца удовлетворены правомерно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.07.2020 по делу N А21-3986/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина