Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 14АП-7174/20 по делу N А05-3897/2020

г. Вологда

26 октября 2020 г.

Дело N А05-3897/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 октября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Левшиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июля 2020 года по делу N А05-3897/2020,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; адрес: 150003, Ярославская область, город Ярославль, улица Пятницкая, дом 6, далее - ПАО "ТГК - 2") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное транспортное обслуживание населения - Архангельск" (ОГРН 1102901008792, ИНН 2901207290; адрес: 163012, Архангельская область, город Архангельск, улица Партизанская, дом 31, строение 2, помещение 9) о взыскании задолженности за поставленную в целях компенсации потерь в декабрь 2019 года тепловую энергию в размере 3011697,42 рубля.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции не учел то, что заявлении о зачете в адрес истца ответчиком направлено не было, направленное истцом в адрес ответчика уведомление о зачете ответчик не получил, в связи с чем зачет нельзя признать состоявшимся.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать, указывает, что уведомление о зачете от истца им было получено до вынесения оспариваемого решения - 05 июня 2020 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ответчиком и истцом заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде от 10 января 2019 года N 1/000472-2000/ДогЭСД19.

Разногласия по договору были урегулированы при рассмотрении дела N А05-3473/2019.

Одновременно сторонами заключен договор N 2 /000595-2000/ДогЭСД19 согласно которому, ответчик приобретает у истца тепловую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в процессе ее передачи по сетям ответчика в ходе исполнения им обязанностей по передаче тепловой энергии как теплосетевой организации в рамках договора N 1/000472-2000/ДогЭСД19.

В ходе исполнения договора N 1/000472-2000/ДогЭСД19 в декабре 2019 года ответчик оказал услуги по передаче тепловой энергии ПАО "ТГК - 2" и предъявил для подписания и оплаты акт от 31 декабря 2019 года N 15 и счет от 31 декабря 2019 года N 15 на сумму 4 105 889,87 рубля.

При этом ответчик учел, что стоимость компенсации тепловых потерь при транспортировке тепловой энергии по его сетям должна составить 1/12 от годовой величины 256 696, 20 Гкал, что в денежном выражении составляет 3011697,42 рубля.

Как видно из текста искового заявления в рамках дела N А05-1083/2020 при расчете цены иска за декабрь 2019 года на сумму 1 091 192,45 рубля ответчик учел сумму встречных обязательств перед истцом по компенсации стоимости тепловых потерь на сумму 3011697,42 рубля и вычел (зачел) указанную сумму из стоимости услуг по передаче тепловой энергии (4 105 889,87 рубля - 3011697,42 рубля).

Задолженность по оплате услуг по передаче тепловой энергии за декабрь 2019 года в размере 1091192,45 рубля была оплачена истцом по настоящему делу в ходе рассмотрения дела N А05-1083/2020, вследствие чего, определением суда от 23 марта 2020 производство по делу NА05-1083/2020 было прекращено в связи с отказом ответчика по настоящему делу от иска ввиду добровольного удовлетворения его требований.

Истец полагая, что зачет на сумму 3011 697,42 рубля между сторонами не состоялся, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с него стоимости потерь тепловой энергии в его сетях в процессе ее передачи в декабре 2019 года в указанном размере.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 137, 138, 408, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6), суд первой инстанции в полном соответствии с указанными выше нормативно - правовыми актами и материалами дела отказал в удовлетворении исковых требований.

Изложенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом судебном акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд в целом согласен.

Доводы истца о том, что зачет между сторонами на сумму требований в размере задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии за декабрь 2019 года и стоимости потерь тепловой энергии, возникающих при такой передаче, на сумму исковых требований не состоялся, необоснованны.

Так, согласно представленным ответчиком документам, которые судом апелляционной инстанции приняты к рассмотрению в соответствии с положениями абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ и общедоступной информации с сервиса об отслеживании почтовых отправлений АО "Почта России" уведомление о зачете от истца ответчику, согласно которым требования истца, заявленные в рамках настоящего дела, считаются погашенными, было доставлено 05 июня 2020 года, следовательно, доводы истца материалами дела опровергаются.

При этом, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 Постановления N 6, для признания состоявшимся факта прекращения требований зачетом направление и получение письменного уведомления о зачете не является обязательным. Если активное требование готово к зачету -срок исполнения обязательства по нему наступил, оно является однородным с пассивным требованием и встречным по отношению к нему (пункт 10 Постановления N 6) для этого достаточно соответствующего волеизъявления ответчика в возражениях на иск, что и имело место в рассматриваемой ситуации.

Кроме того, в рамках дела А19-12341/2018 Верховным Судом Российской Федерации в определении от 15 октября 2020 года сформирована позиция, согласно которой, ввиду неизбежности возникновения потерь тепловой энергии при ее передаче по сетям теплосетевой организации, отношения по передаче тепловой энергии и оплате возникающих при этом потерь возникают между теплосетевой и теплоснабжающей организациями из одного технологического процесса и охватываются единым нормативным и договорным регулированием, ввиду чего требования любой из сторон в данных отношениях необходимо рассматривать через призму их направленности на установление объема конечного сальдо обязательств между сторонами.

В отличии от зачета определение такого сальдо в расчетах не является сделкой и, соответственно, в отличии от зачета не требует волеизъявления и не может быть оспорено.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июля 2020 года по делу N А05-3897/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

О.А. Тарасова А.А. Холминов