Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 16АП-2419/20 по делу N А63-5430/2020

г. Ессентуки

27 октября 2020 г.

Дело N А63-5430/2020

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кедр" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2020 по делу N А63-5430/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Конструктив" (ОГРН 1132651016563, ИНН 2635821758, г. Ставрополь), к обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" (ОГРН 1022603622755, ИНН 2631022049, г. Невинномысск), о взыскании 300 000 руб. задолженности по договору субподряда, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Конструктив" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - ответчик) о взыскании 300 000 руб. задолженности по договору субподряда N 17/19 от 14.08.2019, 30 000 руб. неустойки за период с 31.12.2019 по 08.04.2020, 9 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 30.06.2020 Арбитражный суд Ставропольского края исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Кедр" в пользу ООО "Конструктив" 300 000 руб. долга, 27 300 руб. неустойки за период с 09.01.2020 по 08.04.2020, 9 521 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом ненадлежащим образом выполнены работы по договору субподряда N 17/19 от 14.08.2019, не предоставил заказчику исполнительную документацию.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено без проведения судебного заседания, вызова сторон, осуществления протоколирования в письменной форме и использования средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Кедр" (подрядчик) и ООО "Конструктив" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 17/19, в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить работы по устройству перил, ограждений, поручней и иных изделий из нержавеющей стали на объекте подрядчика.

В силу п. 1.3 договора работа считается выполненной с момента письменного направления субподрядчиком подрядчику сообщения о готовности к сдаче выполненных работ и считается принятой после подписания подрядчиком акта выполненных работ и справки стоимости выполненных работ и затрат.

В соответствии с 2.1 договора цена договора определяется на основании согласованных сторонами спецификаций.

Пунктом 2.4.1 предусмотрено, что в течение 30 календарных дней с даты окончательного выполнения субподрядчиком работ по договору (этапа работ) и получения от субподрядчика счета на оплату перечисляет на расчетный счет субподрядчика средства в размере суммы, указанной в спецификации на соответствующий этап работ. Датой выполнения субподрядчиком работ по договору считается дата утверждения (подписания) подрядчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2. Субподрядчик обязан предоставить подрядчику счет-фактуру не позднее 5 рабочих дней с даты перечисления подрядчиком указанного платежа.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы по устройству перил, ограждений, поручней и иных изделий из нержавеющей стали на объекте подрядчика на сумму 1 288 445 руб., что подтверждается спецификациями N 1 от 14.08.2019, N 2 от 27.08.2019, N 3 от 17.09.2019, N 4 от 17.09.2019, N 5 от 25.09.2019, N 6 от 11.11.2019, подписанным между сторонами актами о приемке выполненных работ от 09.09.2019, 23.09.2019, 23.09.2019, 30.09.2019, 04.10.2019, 06.11.2019, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 09.09.2019, 23.09.2019, 23.09.2019, 30.09.2019, 04.10.2019, 06.11.2019.

Принятые по указанным актам работы ООО "Кедр" оплачены частично, в связи с чем за ответчиком образовалось задолженность в размере 300 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, все предусмотренные договором работы выполнены истцом в полном объеме с соблюдением предусмотренных сроков.

Акты формы КС-2 и справки формы КС-3 подписаны сторонами, претензий по качеству и срокам выполнения обязательств ответчиком не предъявлено.

При этом, оставшаяся сумма долга в размере 300 000 руб. не оплачена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 30 000 руб. неустойки за период с 31.12.2019 по 08.04.2020.

Согласно пункту 5.1 договора за просрочку в оплаты выполненных работ субподрядчик вправе начислить подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной оплаты.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом в своем расчете учтены нерабочие дни, что повлекло увеличение суммы неустойки при ее начислении, в связи с чем суд первой инстанции произвел самостоятельный расчет пени, который проверен судом апелляционной инстанции является правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом ненадлежащим образом выполнены работы по договору субподряда N 17/19 от 14.08.2019, не предоставил заказчику исполнительную документацию, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.3. Договора работа считается выполненной с момента письменного направления субподрядчиком подрядчику сообщения о готовности к сдаче выполненных работ и считается принятой после подписания подрядчиком акта выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3).

Согласно п. 2.4.1. Договора подрядчик в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты окончательного выполнения субподрядчиком работ по договору (этапа работ) и получения от субподрядчика счета на оплату перечисляет на расчетный счет субподрядчика средства в размере суммы, указанной в спецификации на соответствующий этап работ.

Датой выполнения субподрядчиком работ по договору считается дата утверждения (подписания) подрядчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актов о приеме выполненных работ по форме КС-2. субподрядчик обязан предоставить подрядчику счет-фактуру не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты перечисления подрядчиком указанного платежа.

В соответствии с п. 2.9. договора предусматривает право подрядчика в случае, наличия претензий к качеству работ, выполненных субподрядчиком или к содержанию сопутствующих документов, предоставить мотивированный отказ от подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актов о приеме выполненных работ по форме КС-2.

Таким образом, в случае обнаружения недостатков выполненных работ, подрядчик имел право и возможность предъявить субподрядчику претензии или предоставить мотивированный отказ от приемки работ.

Однако, работы приняты подрядчиком без каких-либо претензий, что подтверждается подписанными справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актами о приеме выполненных работ по форме КС-2.

Кроме того, с момента приемки работ, в течение более чем 7 месяцев, Подрядчик не направлял каких-либо требований или претензий, связанных с исполнительной документацией.

В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса РФ, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Ответчиком была проведена проверка при приемке работ, работы приняты без каких-либо претензий. Таким образом, в соответствии с законом и условиями договора, работы считаются выполненными субподрядчиком надлежащим образом с момента подписания актов приема-передачи работ.

Доказательств предъявления любых замечаний и требований, связанных с исполнительными документами или качеством работ, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 726 Гражданского кодекса РФ Подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Исходя из предмета договора (работы по устройств перил, ограждений, поручней и иных изделий из нержавеющей стали, предусмотренных спецификациями) отсутствие исполнительной документации, не является причиной невозможности эксплуатации результата работ. В связи с этим, от подрядчика не поступало требований, касающихся исполнительной документации.

Довод о том, что это является существенным недостатком работ и делает невозможным использование результатов работ, никак не подтвержден ответчиком.

Согласно выводам, содержащимся в Определении Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 303-ЭС17-4145 по делу N А24-2406/2015 в спорной ситуации заказчик обязан доказать невозможность использования объекта подряда по прямому назначению в отсутствие исполнительной документации.

В случае отсутствия указанных доказательств, довод о невозможности использования объекта подряда по прямому назначению не может быть принят судом.

Доказательств того, что принятые ответчиком работы не используются, не имеют для ответчика потребительской ценности, отсутствие исполнительной документации препятствует использованию результатов работ, в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правомерные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2020 по делу N А63-5430/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья

З.М. Сулейманов