Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 13АП-17058/20 по делу N А56-25003/2020

г. Санкт-Петербург

27 октября 2020 г.

Дело N А56-25003/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17058/2020) ООО "Маршал коннект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2020 по делу N А56-25003/2020 (судья Евдошенко А.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "Атлант"

к ООО "Маршал коннект"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Маршал коннект" (далее - ответчик) о взыскании 76 015 руб. 48 коп., в том числе 73 200 руб. задолженности по аренде и 2 815 руб. 48 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 31.08.2019 по 18.03.2020 с последующим начислением процентов, начиная с 19.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 29.05.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 76 015 руб. 48 коп., в том числе 73 200 руб. задолженности, 2 815 руб. 48 коп. процентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начиная с 19.03.2020 по день фактического исполнения обязательства, 5 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 3 041 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение изменить, требования истца о взыскании задолженности в размере 73 200 руб. оставить без рассмотрения. В обоснование жалобы податель указывает на отсутствие оснований для взыскания задолженности, поскольку она была погашена ответчиком до принятия решения, о чем представлен Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 12.05.2020. Кроме того, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены только в обжалуемой ответчиком части, с учетом отсутствия возражений сторон.

Как указал истец в иске, им оказаны услуги по предоставлению ответчику в аренду самосвалов, что подтверждено двусторонними универсальными передаточными документами N 89 от 30.08.2019, N 101 от 06.09.2019, N 104 от 09.09.2019, N 107 от 11.09.2019, N 109 от 12.09.2019, N 114 от 23.09.2019, на общую сумму 279 080 руб.

Однако ответчик оплату оказанных услуг надлежащим образом не произвел, задолженность составила 73 200 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В отсутствие заключенного между сторонами договора сложившиеся между сторонами правоотношения следует рассматривать как разовые сделки по возмездному оказанию услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без возражений, подпись представителя ответчика скреплена печатью организации.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик, со ссылкой на приложенный к отзыву на иск акт сверки взаимных расчетов, указывает, что судом первой инстанции не учтен факт погашения ответчиком задолженности.

Указанный довод ответчика судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку представленный акт сверки взаимных расчетов не подписан со стороны истца и не подтверждает факта оплаты ответчиком оказанных услуг.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не опроверг доводы истца о наличии у ООО "Маршал коннект" задолженности в размере 72 300 руб. и не представил доказательств ее оплаты.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается представленными в материалы дела претензией от 10.02.2020 (л.д. 16), описью вложений в почтовое отправление и квитанцией о его отправке в адрес ответчика (л.д. 17).

Оснований для отмены или изменения решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 73 200 руб. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства удовлетворения судом требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо доводов и возражений в данной части сторонами не приведено, поэтому выводы суда не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (абзац 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2020 по делу N А56-25003/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова