Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 10АП-15792/20 по делу N А41-28348/2020

г. Москва

27 октября 2020 г.

Дело N А41-28348/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия Чеховского района "Жилищно-Коммунальное хозяйство Чеховского района" (ИНН 5048052077, ОГРН 1035009950150) на решение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2020 года по делу N А41- 28348/20,

по заявлению Администрации городского округа Чехов (ИНН 5048051080, ОГРН 1025006396040; к Муниципальному предприятию Чеховского района "Жилищно-Коммунальное хозяйство Чеховского района" (ИНН 5048052077, ОГРН 1035009950150); о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Чехов (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному предприятию Чеховского района "Жилищно-Коммунальное хозяйство Чеховского района" (далее - МП "ЖКХ Чеховского района") о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка от 03.03.2004 г. N 1082 от 03.03.2004 г. за период с 01.01.2010 г. по 4 квартал 2019 г. в размере 156 053 руб. 19 коп. и пени за период с 12.01.2010 г. по 26.12.2019 г. в размере 188 326 руб. 66 коп. (л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2020 года по делу N А41-28348/20 с Муниципального предприятия Чеховского района "ЖилищноКоммунальное хозяйство Чеховского района" в пользу Администрации городского округа Чехов взыскана задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 03.03.2004 года N 1082 за период с 3-го квартала 2017 года по 4-й квартал 2019 года включительно в размере 13 030 руб. 27 коп. и пени за период с 06.07.2017 г. по 26.12.2019 г. в размере 2 588 руб. 54 коп. В удовлетворение остальной части исковых требований отказано (л.д. 96-99).

Не согласившись с указанным судебным актом, МП "ЖКХ Чеховского района" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены Арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора аренды от 03.03.2004 N 1082 в аренду МП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" сроком с 31.10.2003 по 31.10.2052 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:31:0032202:10, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения КНС.

Пунктом 1.5 договора аренды установлено, что расчет арендной платы приведен в приложении N 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью, и корректируется в зависимости от изменения ставки земельного налога.

В соответствии с п. 1.6 договора аренды арендатор обязуется вносить ежеквартально арендную плату не позднее 5 числа первого месяца расчетного квартала.

Согласно пункту 6 статьи 15 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" договор аренды земельных участков должен предусматривать уплату арендатором неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным начислением арендной платы, в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Претензией от 27.12.2019 N 425

Администрация городского округа Чехов Московской области уведомила МП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" об образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка от 03.03.2004 N 1082. Поскольку задолженность по договорам аренды земельного участка не погашена МП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" в добровольном порядке, Администрация городского округа Чехов Московской области обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом снизил размер неустойки.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку погашения ответчиком задолженности в полном объеме не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени.. При этом указал на пропуск срока исковой давности по части требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 195, 196, 199 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъясняет, что датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Настоящее исковое заявление о взыскании с МП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" в пользу Администрации городского округа Чехов Московской области по договору аренды от03.03.2004 N 1082 задолженность по арендной плате с 01.01.2010 по 4 квартал 2019 года в размере 156053,19 руб., подано в Арбитражный суд Московской области через систему "Мой Арбитр", 06.05.2020.

Таким образом, исходя из применения срока исковой давности, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 3-го квартала 2017 года по 4-й квартал 2019 года включительно в размере 13030,27 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 12.01.2010 по 26.12.2019 в размере 188326,66 руб. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Исходя из применения срока исковой давности, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 06.07.2017 по 26.12.2019 в сумме 2588,54 руб.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2020 года по делу N А41-28348/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального предприятия Чеховского района "Жилищно-Коммунальное хозяйство Чеховского района" в федеральный бюджет государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Боровикова