Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 15АП-14639/20 по делу N А53-21522/2019

город Ростов-на-Дону

26 октября 2020 г.

дело N А53-21522/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Сулименко Н.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от УФНС по Ростовской области: представитель Шевчук А.В. по доверенности от 28.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 12.08.2020 по делу N А53-21522/2019

по заявлению финансового управляющего Лях Виктора Игоревича о привлечении специалиста

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кирилловой Инги Викторовны (ИНН 616803672290; СНИЛС 115-813-606 40),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кирилловой Инги Викторовны (далее - должник), финансовый управляющий Лях Виктор Игоревич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении за счет имущества должника в целях обеспечения сохранности имущества и для осуществления полномочий финансового управляющего оценочную организацию ИП Скачедуб А.А. со стоимостью услуг в размере 60 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2020 удовлетворено заявление финансового управляющего Лях Виктора Игоревича о привлечении за счёт имущества должника Кирилловой Инги Викторовны в целях обеспечения осуществления полномочий финансового управляющего, оценочной организации ИП Скачедуб А.А., со стоимостью услуг в размере 60000 руб.

Определение мотивировано тем, что наличием значительного объема имущества.

Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в рамках дела о банкротстве гражданина закон допускает проведение оценка финансовым управляющим самостоятельно, в связи с чем не раскрыта необходимость привлечения дополнительно специалиста.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2019 (резолютивная часть от 06.08.2019) Кириллова Инга Викторовна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Лях Виктор Игоревич.

Сведения о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 147 (6627) от 17.08.2019.

06.02.2020 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Лях Виктора Игоревича о привлечении за счет имущества должника в целях обеспечения осуществления полномочий финансового управляющего оценочную организацию ИП Скачедуб А.А. со стоимостью услуг в размере 60 000 руб.

В обоснование заявления финансовый управляющий указывает, что у должника имеется зарегистрированное недвижимое имущество:

1. Нежилое здание - общая долевая собственность 1/5, расположенное по адресу Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Международная, 30, 7,9 кв.м. Кадастровый номер 61:44:0060955:131

2. Нежилое здание - общая долевая собственность 10/12, расположенное по адресу Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Каширская, 3 А, бокс N 74, 41 кв.м. Кадастровый номер 61:44:0072601:144

3. Нежилое здание - общая долевая собственность 1/5, расположенное по адресу Россия, Ростовская область,Неклиновский район, с/п Синявское, х. Мержаново, снт. Морской, пер. Цветочный, 179, 116,2 кв.м. Кадастровый номер 61:26:0506101:285

4. Земельный участок - общая долевая собственность 1/5, расположенное по адресу Россия, Ростовская область, Азовский район, СТ "Квант" уч. 412, 600 кв.м. Кадастровый номер 61:01:0502901:1544

5. Земельный участок - общая долевая собственность 1/5, расположенное по адресу Россия, Ростовская область, Неклиновский район, с/п Синявское, х. Мержаново снт. Морской, пер. Цветочный, 179, 560 кв.м. Кадастровый номер 61:26:0506101:49

6. Жилой дом - общая долевая собственность 1/5, расположенное по адресу Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Международная, д. 30, 48,8 кв.м. Кадастровый номер 61:44:0060955:132

7. Жилой дом - общая долевая собственность 1/5, расположенное по адресу Россия, Краснодарский край, г. Геленджик, х. Бетта, д/о "Бетта", д. 10, кв. 52, 31,8 кв.м. Кадастровый номер 23:40:0809011:251

8. Квартира - общая долевая собственность 5/6, расположенное по адресу Россия, Ростовская область, Советский район, ул. 339-й Стрелковой Дивизии, д. 23/3, кв. 8, 95,6 кв.м. Кадастровый номер 61:44:0071408:2925

22.01.2019 финансовым управляющим получено согласие Должника на привлечение оценщика для проведения оценки имущества должника.

03.02.2019 финансовый управляющий Кирилловой Инги Викторовны - Лях Виктор Игоревич и ИП Скачедуб А.А. (ИНН 616609210618) заключили договор на проведение оценки N 04-Н/2020 с оплатой услуг в размере 60 000,00 руб. с целью проведения оценки имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Вместе с тем, ни положения статьи 20.3 Закона о банкротстве, ни статья 20.7 Закона, устанавливающая лимит оплаты услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим, не допускают произвольного, необоснованного привлечения арбитражным управляющим к процедуре банкротства специалистов с возложением на должника обязанности по оплате их услуг. Арбитражный управляющий вправе привлекать лиц для обеспечения своей деятельности, тогда, когда это действительно является необходимым, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что размер оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при привлечении иных лиц для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Таким образом, привлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет средств должника требует от арбитражного суда оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера, поскольку в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения своей деятельности специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника не может служить подтверждением необходимости и целесообразности привлечения таких специалистов и должно быть реализовано, исходя из реальных потребностей предприятия-должника и интересов кредиторов, так как цель процедуры конкурсного производства -соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Финансовый управляющий в качестве обоснования привлечения оценщика указывает, что должнику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, ввиду того, что перечень имущества должника достаточно обширен и в него входят так же объекты недвижимого имущества нежилого назначения, финансовым управляющим (Заказчик) 03.02.2020 заключен договор на проведение оценки с ИП Скачедуб А.А.(Исполнитель) N 04-Н/2020.

По условиям п 1.1 указанного договора заказчик поручает, а исполнитель оказывает ему услуги по оценке в соответствии с заданием на оценку (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость работ составляет 60 000,00 руб. без НДС.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени.

Суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом предусмотрена возможность привлечения специалиста по ходатайству финансового управляющего и в отсутствие согласия на такое привлечение со стороны должника и кредиторов.

В рассматриваемом случае должнику на праве собственности принадлежит 8 объектов недвижимости разного назначения и находящиеся в долевой собственности, что дополнительно влияет на рыночную стоимость и оперативность ее определения.

Учитывая специфику имущества должника, судебная коллегия полагает обоснованным привлечение оценочной организации ИП Скачедуб А.А. с установлением стоимости услуг в размере 60000 руб.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2020 по делу N А53-21522/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Н.В. Сулименко Г.А. Сурмалян