Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 05АП-5635/20 по делу N А51-9272/2020

г. Владивосток

27 октября 2020 г.

Дело N А51-9272/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Л. Сидорович,

рассмотрев апелляционную жалобу Уссурийской таможни,

апелляционное производство N 05АП-5635/2020

на решение от 17.08.2020

судьи Н.В. Колтуновой

по делу N А51-9272/2020 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Беркут" (ИНН 2531002962, ОГРН 1022501193747)

к Уссурийской таможне (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533)

об отмене постановления от 27.05.2020 N 10716000-355/2020;

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Беркут" (далее - заявитель, общество, ООО "Беркут") обратилось в суд с заявлением к Уссурийской таможне (далее - ответчик, таможня, таможенный орган, административный орган) об отмене постановления от 27.05.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10716000-355/2020 полностью и прекращении производства по административному делу; либо изменении в части назначения административного наказания, предусмотренного статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) заменив наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. предупреждением.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением арбитражного суда Приморского края от 31.08.2020 постановление N 10716000-355/2020 от 27.05.2020 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе таможня выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО "Беркут" вины за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ.

Так, по мнению таможенного органа, учитывая сведения, указанные в графе D ТД N 10716050/280120/0000003, в условиях введенных Правительством РФ ограничений на пересечение товарами и транспортными средствами пункта пропуска МАПП Краскино у ООО "Беркут" имелась возможность завершить таможенную процедуру таможенного транзита в установленный таможенным органом срок, об изменении которого общество извещено, путем доставки товаров в постоянную зону таможенного контроля, расположенную по адресу: Приморский край, Хасанский район, п. Краскино, ул. Ленина, д. 48В. Однако ООО "Беркут" ограничилось направлением в таможенный орган заявления о продлении срока таможенного транзита, не предприняв никаких иных действий, направленных на соблюдение порядка осуществления таможенного транзита, в частности его срока.

От общества в установленный срок поступил письменный отзыв, по тексту которого заявитель выражает несогласие с доводами жалобы, в связи с чем просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

28.01.2020 ООО "Беркут" под процедуру таможенного транзита в соответствии с транзитной декларацией N 10716050/280120/0000003 помещен товар, перемещаемый с Уссурийского таможенного поста Уссурийской таможни в МАПП "Краскино", находящийся в регионе деятельности Хасанского таможенного поста Уссурийской таможни. Уссурийским таможенным постом установлен срок таможенного транзита до 07.02.2020.

31.01.2020 в связи с выявленной технической ошибкой при открытии таможенной процедуры таможенного транзита по ТД N 10716050/280120/0000003 срок таможенного транзита таможенным органом изменен с 07.02.2020 на 01.02.2020, о чем в этот же день общество уведомлено письмами N 36-15/00104, 36-15/00106, а также телеграммой N 36-15/00105.

03.02.2020 на Хасанский таможенный пост поступило заявление ООО "Беркут" от 31.01.2020 N 262 об обстоятельствах, которые мешают осуществить доставку товаров по ТД N 10716050/280120/0000003 в установленный таможенным органом срок в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, а именно с временным ограничением движения в МАПП Краскино на выезд в КНР в связи с неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановкой, большой очередью из транспортных средств международной перевозки перед пунктом пропуска, а также о продлении сроков таможенного транзита по ТД N10716050/270120/0000001, N10716050/280120/0000002, N10716050/280120/0000004, N10716050/280120/0000003, N10716050/280120/0000005, N10716050/280120/0000006, N10716050/280120/0000007.

04.02.2020 таможенным органом принято решение об отказе в продлении срока таможенного транзита по ТД N 10716050/280120/0000003 на основании подпункта Б (обращение поступило в таможенный орган после истечения срока таможенного транзита) и подпункта Д (срок таможенного транзита с учетом его предполагаемого продления в соответствии с обращением будет превышать предельный срок таможенного транзита, предусмотренный пунктом 3 статьи 144 ТК ЕАЭС), пункта 6 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.12.2017 N 170 "О некоторых вопросах применения таможенной процедуры таможенного транзита".

05.02.2020 представитель перевозчика обратился на Хасанский таможенный пост в МАПП Краскино для завершения процедуры таможенного транзита по вышеуказанной транзитной декларации.

Выявив нарушение обществом срока таможенного транзита по ТД N 10716050/280120/0000003 на 4 дня Уссурийская таможня составила в отношении ООО "Беркут" протокол об административном правонарушении N 10716000-355/2020 от 28.02.2020 по статье 16.10 КоАП РФ.

Постановлением Уссурийской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10716000-355/2020 от 27.05.2020 ООО "Беркут" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ, на общество наложен административный штраф в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его нарушающим права общества в сфере экономической деятельности, ООО "Беркут" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита (далее - ТПТТ) - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту процедуру.

Согласно пункту 1 статьи 145 ТК ЕАЭС при помещении товаров под ТПТТ таможенный орган отправления определяет место, куда должны быть доставлены перемещаемые товары.

В соответствии с пунктом 2 статьи 145 ТК ЕАЭС место доставки товаров определяется на основании сведений о пункте назначения, указанных в транспортных (перевозочных) документах, если иное не установлено пунктами 3-5 настоящей статьи. Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения.

Согласно пункту 1 статьи 144 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок, в течение которого товары должны быть доставлены от таможенного органа отправления в таможенный орган назначения.

Исходя из пункта 4 статьи 144 ТК ЕАЭС установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 3 настоящей статьи, а именно предельный срок таможенного транзита не может превышать срок, определяемый из расчета двух тысяч километров за один месяц.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с ТПТТ перевозчик, независимо от того, являлся ли он декларантом товаров, помещенных под ТПТТ, обязан доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен.

Согласно пункту 1 статьи 151 ТК ЕАЭС действие таможенной процедуры таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки товаров, определенное таможенным органом отправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 151 ТК ЕАЭС в месте доставки товаров до завершения таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля, в которой размещение транспортных средств допускается в любое время суток.

Согласно пункту 1 статьи 154 ТК ЕАЭС при недоставке всех товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, и документов на них в место доставки товаров лица, указанные в статье 150 ТК ЕАЭС, несут ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, таможенным органом которого произведен выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита. В иных случаях неисполнения обязанностей при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, в том числе в случае недоставки части товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, лица, указанные в статье 150 ТК ЕАЭС, несут ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, на территории которого выявлено нарушение.

В соответствии со статьей 16.10 КоАП РФ, несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 Порядка совершения таможенных операций, связанных с завершением и прекращением действия таможенной процедуры таможенного транзита, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.12.2017 N 170 для продления срока таможенного транзита при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита декларант или перевозчик (далее - лицо) направляет до истечения установленного таможенным органом отправления срока таможенного транзита мотивированное обращение (в виде электронного документа, составленного в произвольной форме документа на бумажном носителе или электронной копии документа на бумажном носителе) о продлении установленного срока таможенного транзита.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, таможенный орган определил срок таможенного транзита до 07.02.2020. В последствие, выявив техническую ошибку, таможенный орган 31.01.2020 (пятница) направил обществу извещение об изменении срока транзита, сократив его до 01.02.2020 (суббота).

31.01.2020 общество, узнав об изменении срока таможенного транзита, сообщило об этом водителю, находившемуся в этот момент в районе пос. Трудовое, который, в свою очередь, получив данное сообщение, доставил транспортное средство в этот же день 31.01.2020 в пгт. Краскино.

Однако, доставив транспортное средство в пгт. Краскино, представитель перевозчика только 05.02.2020 обратился в таможенный орган МАПП Краскино для завершения процедуры таможенного транзита по транзитной декларации N 10716050/280120/0000007.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ООО "Беркут" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции о том, что общество в первый рабочий день 03.02.2020 (понедельник) представило в таможенный орган обращения от 31.01.2020 N 259 и N 262 об обстоятельствах, которые мешают осуществить доставку товаров по ТД N 10716050/280120/0000003 в установленный таможенным органом срок в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, и о продлении сроков таможенного транзита, является ошибочным, поскольку МАПП Краскино работает в круглосуточном режиме. В связи с чем общество имело возможность в срок до 01.02.2020 подать заявление о продлении срока таможенного транзита.

Ссылка суда на распоряжение Правительства Российской Федерации от 30.01.2020 N 140-р, согласно которого, в целях предупреждения проникновения на территорию Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с территории Китайской Народной Республики в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о пунктах пропуска на российско-китайской государственной границе от 27 января 1994 г., статьей 9 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" и статьей 31 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" с 00 часов 00 минут местного времени 31 января 2020 года временно ограничено движение через пункты пропуска, в том числе Краскино - Хуньчунь также не обоснованна, поскольку процедура таможенного транзита не связана с перемещением через таможенную границу.

При этом, факт получения обществом 06.02.2020 и 04.02.2020 уведомлений об изменении срока таможенного транзита, направленных таможней посредством почтовой связи и телефонограммой не свидетельствует об отсутствии события вменяемого административного правонарушения, так как из объяснений самого общества следует, что уже 31.01.2020 оно знало об изменении срока таможенного транзита.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным, вопреки выводам суда первой инстанции в действиях общества содержится состав административного правонарушение, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок таможенным органом не нарушен.

Как следует из материалов дела, обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность таможенным органом не установлено. Оспариваемым постановлением таможенный орган назначил обществу наказание в пределах санкции статьи 16.10 КоАП РФ в виде минимального размера штрафа для юридических лиц в сумме 5 000 руб.

Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В то же время, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции посчитал возможным применить к рассматриваемому правонарушению положения о малозначительности его совершения.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 данного Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

С учетом изложенного статья 2.9 КоАП РФ является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному указанным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Следовательно, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Суд апелляционной инстанции, изучив обстоятельства совершенного административного правонарушения, принимая во внимание его характер и степень общественной опасности, пришёл к выводу о возможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ, а также о том, что допущенное правонарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям в области таможенного регулирования и таможенного контроля и не причинило вред интересам граждан, юридических лиц и государства.

В рассматриваемом случае не представлено достаточных доказательств того, что допущенное обществом правонарушение реально создало существенную угрозу общественным отношениям или государственным интересам, равно как и не представлено доказательств того, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии со стороны общества пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, повлекшего существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

По изложенному, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия неблагоприятных последствий, принципов индивидуализации и справедливости наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о целесообразности применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При этом, коллегия также учитывает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

Таким образом, суд первой инстанции, несмотря на, ошибочные выводы об отсутствии вины, как элемента состава административного правонарушения, пришел к обоснованному выводу о том, что постановление таможенного органа от 27.05.2020 о назначении административного наказания ООО "Беркут" по делу об административном правонарушении N 10716000-355/2020, предусмотренному статьей 16.10 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе в силу положений статей 30.2 КоАП РФ и статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2020 по делу N А51-9272/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

Е.Л. Сидорович