Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 14АП-5058/20 по делу N А13-23665/2019

г. Вологда

26 октября 2020 г.

Дело N А13-23665/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 октября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.,

при участии от Департамента строительства Вологодской области Луцкой С.И. по доверенности от 17.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента строительства Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 июня 2020 года по делу N А13-23665/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вектор" (ОГРН 1103528001367 ИНН 3528163432; адрес: 162600, Вологодская область, город Череповец, Кирилловское шоссе, дом 47; далее - общество, ООО "СК "Вектор") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Департаменту строительства Вологодской области (ОГРН 1093525000040, ИНН 3525217070; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Герцена, дом 27; далее - департамент) о признании недействительным предписания от 20.09.2019 N 79.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Бабаевского муниципального района (ОГРН 1033500750183, ИНН 3501001674; адрес: 162480, Вологодская область, город Бабаево, площадь Революции, дом 2а; далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03 июня 2020 года заявленные обществом требования удовлетворены. На департамент возложена обязанность, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Департамент с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает ошибочными выводы суда о неисполнимости требований департамента, изложенных в предписании, направленных на устранение выявленного нарушения.

Заявитель и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ООО "СК "Вектор" и администрация надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя департамента, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "СК "Вектор", являясь лицом осуществляющим строительство, на основании муниципального контракта N 0130200002419001813-1, заключенного с администрацией, осуществляет строительство объекта капитального строительства "Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном и открытым стадионом в г. Бабаево Вологодской области".

Строительство данного объекта осуществляется на основании проектной документации, разработанной ООО "Проектный институт "Промгражданпроект", получившей положительное заключение экспертизы АУ ВО "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по Вологодской области" от 25.03.2019 N 2018-0082 (N в реестре 35-1-1-3-006323-2019 от 25.03.2019).

Департаментом на основании распоряжения от 03.09.2019 N 711 в отношении администрации 20.09.2019 проведена выездная проверка по соблюдению требований проектной документации на объекте капитального строительства "Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном и открытым стадионом в г. Бабаево Вологодской области".

В ходе проверки установлено, что положительным заключением экспертизы АУ ВО "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по Вологодской области" от 25.03.2019 N 2018-0082 (лист 34) и проектной документацией (572-п.18-КР лист 17) предусмотрено выполнить фундаменты под колонны каркаса основного блока основного назначения из бетона класса В 20, однако фактически фундаменты выполняются из бетона класса В 15, что является нарушением требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 20.09.2019 N 673.

В связи с выявленным нарушением на основании этого акта проверки ООО СК "Вектор" выдано предписание от 20.09.2019 N 79 об устранении нарушений положений части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и проектной документации, путем выполнения срок до 14.11.2019 фундаментов под колонны каркаса основного блока основного назначения из бетона класса В20.

Не согласившись с таким предписанием, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.05.2017 N 309-КГ17-4669, предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Таким образом, требования, изложенные в предписании, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями ГрК РФ), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов.

В силу пункта 28 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) характеристики безопасности здания или сооружения - это количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности.

Статьей 7 Закона N 384-ФЗ предусмотрено, что строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей.

Действительно, согласно положительному заключению экспертизы АУ ВО "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по Вологодской области" от 25.03.2019 N 2018-0082 (лист 34) и проектной документации (572-п.18-КР лист 17) предусмотрено выполнить фундаменты под колонны каркаса основного блока основного назначения из бетона класса В 20.

Класс бетона В20F150W6, указан в разделе 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения (572-п.18-КР лист 17) проектной документации получившей положительное заключение экспертизы N 2018-0082.

В пункте 4.2.2.4 конструктивные и объемно-планировочное решение (лист 34) положительного заключения экспертизы от 25.03.2019 N 2018-0082 указано, что фундаменты под колонны каркаса блока основного назначения - монолитные, железобетонные, столбчатые на естественном основании из бетона класса В20F150W6 c анкерными болтами Ф36 мм под металлические колонны.

Фактически работы выполнялись обществом из бетона класса В15.

Согласно пункту 44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145, при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, проектная документация повторно направляется на государственную экспертизу.

Согласно требованиям части 15.2 статьи 48 ГрК РФ застройщик или технический заказчик вправе утвердить изменения, внесенные в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 ГрК РФ, при наличии подтверждения главным инженером проекта, соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 ГрК РФ.

Обществом в материалы дела представлена откорректированная проектная документация по объекту капитального строительства в части раздела 1 "Пояснительная записка" и раздела 4 "Конструктивные и объемно-планировочные решения", согласно которым фундаменты под колонны каркаса основного блока основного назначения выполняются из бетона класса В 15.

Данные изменения также получили положительное заключение экспертизы АУ ВО "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по Вологодской области" от 31.01.2020 N 35-1-1-2-002171-2020.

Указанный факт департаментом не отрицается.

В связи с этим осуществление строительства фундаментов под колонны каркаса основного блока основного назначения из бетона класса В20, как указано в оспариваемом обществом предписании, является неисполнимым.

Помимо того следует отметить, что в силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Следовательно, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ, предписание об устранении выявленных в ходе проверки нарушений обязательных требований может быть выдано только тому юридическом лицу, в отношении которого проведена проверка.

Аналогичный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 301-КГ16-5792.

В рассматриваемом случае, как отмечало ранее, из распоряжения департамента от 03.09.2019 N 711 следует, что проверка проводилась в отношении администрации.

Поскольку проверка в отношении общества не осуществлялась, то выдача ему предписания не соответствует пункту 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ.

В связи с изложенным вопреки доводам департамента, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Приведенные департаментов доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 июня 2020 года по делу N А13-23665/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента строительства Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева