Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 13АП-20265/20 по делу N А42-1616/2020

г. Санкт-Петербург

27 октября 2020 г.

Дело N А42-1616/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Журавлева Ю.В.(доверенность от 17.10.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20265/2020) АО "Мостовое предприятие" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.06.2020 по делу N А42-1616/2020 (судья Муратшаев Д.В.), принятое по иску Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области к АО "Мостовое предприятие" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу "Мостовое предприятие" (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании 626 228 руб. 07 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки полезных ископаемых от 15.03.2019 N 1473-2018-11, в том числе 544 124 руб. 98 коп. задолженности по арендной плате за 2019 год в федеральный бюджет, 82 103 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате в бюджет субъекта Российской Федерации.

Решением от 04.06.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Предприятие, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, полагая, что к участию в деле следует привлечь ГОКУ "Печенгское лесничество", являющееся лицом, в ведении которого находится спорный земельный участок, и временного управляющего Андреева Максима Николаевича. Податель жалобы указывает, что, не имея никаких обязательств перед ГОКУ "Печенгское лесничество" и Минприроды, в 2017 перечислило сумму в размере 532 342 рублей, которую считает неосновательным обогащением, вопрос о возврате неосновательного обогащения разрешается в рамках дела N А42-13173/2019, таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для приостановления производства по делу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Министерством (арендодатель) и АО "Мостовое предприятие" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки полезных ископаемых от 15.03.2019 N 1473-2018-11, по условиям которого арендатору предоставлен лесной участок площадью 36,1286 га, расположенный в Мурманской области, Печенгском районе в квартале 88 выделе 46, квартале 89 выделах 21, 33, 34, 42, 47, 49, 52, 71 Аллареченского участкового лесничества Печенгского лесничества, имеющий кадастровый номер 51:03:0060102:2216, номер учетной записи в государственном лесном реестре 1473-2018-11, с целью добычи строительного песка на месторождении "Маунъявр" для ремонта и содержания дорог местного значения.

По акту от 15.03.2019 объект аренды передан арендатору.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата составляет 747 816 руб. 07 коп. в год. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы приводится в приложении N 3 к настоящему договору. Размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" для соответствующего года (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением N 4 к настоящему договору. Первый платеж должен быть осуществлен в течение 30 дней с даты подписания акта приема-передачи лесного участка. В первый и последний год действия настоящего договора арендная плата начисляется исходя из фактического количества дней аренды, годового размера арендной платы и количества дней в году. До наступления очередного срока платежа арендатор имеет право внести сумму, превышающую платеж, установленный приложением N 4 к настоящему договору. В случае отсутствия задолженности разница между указанными платежами зачисляется арендодателем в счет будущих платежей арендатора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности по арендной плате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты арендной платы в установленном размере в спорный период в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спора. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из положения ст. 51 АПК РФ, оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц временного управляющего Андреева Максима Николаевича, ГОКУ "Печенгское лесничество", не являющихся сторонами по спорному договору, в настоящем деле судом первой инстанции правомерно не установлено, принимая во внимание, что о наличии обязательных платежей по договору аренды временному управляющему Предприятия должно быть известно в силу исполнения обязанностей руководителя, а также с учетом того обстоятельства, что производство по делу о банкротстве на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции было приостановлено.

Рассмотрение арбитражным судом дела N А42-13173/2019 по иску Предприятия к ГОКУ "Печенгское лесничество" о взыскании неосновательного обогащения также обоснованно не признано судом основанием для приостановления производства по настоящему делу.

Кроме того, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.03.2020 по делу N А42-13173/2019 об отказе Предприятию во взыскании с ГОКУ "Печенгское лесничество" 532342 рублей неосновательного обогащения и начисленных на указанную сумму процентов оставлено без изменения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.06.2020 по делу N А42-1616/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова К.В. Галенкина