Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 13АП-24370/20 по делу N А56-40926/2020

г. Санкт-Петербург

27 октября 2020 г.

Дело N А56-40926/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель Ракитина А.Ю., на основании доверенности от 10.01.2020,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24370/2020) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Приморского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2020 по делу N А56-40926/2020, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Приморского района" (адрес: Россия, 197342, Санкт-Петербург, улица Торжковская, 13, 2, ОГРН: 1089847299090, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2008, ИНН: 7814414349)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Слакст" (адрес: Россия, 197342, Санкт-Петербург, шоссе Ланское, 5, ОГРН: 1137847499723, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2013, ИНН: 7814597149)

об обязании провести ремонтные работы для приведения объекта в надлежащее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Приморского района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Слакст" (далее - ответчик) об обязании произвести ремонтные работы для приведения крыльца при входе в пом. N 4Н по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ланское шоссе, д. 5, лит. А, в надлежащее состояние.

Решением от 30.07.2020 суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, удовлетворить иск, считая, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права. По мнению истца, ответчик обязан поддерживать имущество в пригодном для его эксплуатации состоянии, а также ремонтировать за свой счет, сохранять и контролировать его состояние.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с договором управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в этом доме N 158/2-УО-16 от 01.03.2016 - истец осуществляет управление многоквартирным домом N 5 по Ланскому шоссе в Санкт-Петербурге.

Собственником помещения N 4Н в доме N 5 по Ланскому шоссе является ответчик.

Между истцом и ответчиком заключен договор о долевом участии владельца (арендатора, собственника) нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные платежи в многоквартирном доме N 531 от 01.01.2006, в соответствии с которым истец обеспечивает надлежащее состояние и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором находится помещение, принадлежащее ответчику, а ответчик обязуется своевременно и в полном объеме вносить плату.

Истцом было установлено неудовлетворительное состояние крыльца, являющегося входным для помещения N 4Н.

Указывая, что крыльцо в помещение N 4Н не является общим имуществом многоквартирного дома и обязанность по его надлежащему содержанию и ремонту должен нести ответчик, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" к общему имуществу многоквартирного дома относятся такие помещения, конструкции и оборудования, которые предназначены для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме.

Суд верно посчитал, что поскольку крыльцо, о котором заявляет истец, предназначено для обслуживания только помещения N 4Н, принадлежащего ответчику, и не относится к общему имуществу многоквартирного дома, у истца отсутствует обязанность по содержанию и ремонту этого крыльца, которая в свою очередь является обязанностью ответчика в силу статьи 210 ГК РФ.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом по своему усмотрению, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Приняв во внимание, что факт нахождения крыльца, не являющегося общим имуществом многоквартирного дома, в неудовлетворительном состоянии, права истца, как управляющей организации, никак не затрагивает, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2020 по делу N А56-40926/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова Н.С. Полубехина