Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 15АП-13790/20 по делу N А32-20177/2020

город Ростов-на-Дону

26 октября 2020 г.

дело N А32-20177/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хоста-Рика" (ИНН 2319058827, ОГРН 1152367002402)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2020 (резолютивная часть от 23.07.2020) по делу N А32-20177/2020

по иску товарищества собственников жилья "Малый Ахун" (ИНН 2367002454, ОГРН 1182375025612) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Хоста-Рика"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Малый Ахун" (далее - ТСН "Малый Ахун", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хоста-Рика" (далее - ООО "Хоста Рика", ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.04.2018 по 01.05.2020 в размере 35 416,68 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.07.2020 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ООО "Хоста Рика" в пользу ТСН "Малый Ахун" взыскана задолженность в размере 34 231,68 руб., а также 1 933,08 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

17.08.2020 судом изготовлено мотивированное решение. Судебный акт мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Не согласившись с данным судебным актом, ТСН "Малый Ахун" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 23.07.2020 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что доказательств принадлежности должнику жилого помещения, расположенного по адресу: г. Сочи, дорога на Большой Ахун, д. 14А, кв. 67, не представлено, к заявлению приложена копия свидетельства на квартиру N 91. Истцом также не представлено доказательств вручения или направления ответчику счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг по заявленным периодам. К заявлению не приложен и нормативно не обоснован размер начисляемой неустойки. Истцом к иску приложена доверенность N 1 от 01.06.2018, срок действия которой истек 31.12.2019, а также не приложен документ о высшем юридическом образовании представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Определением от 28.09.2020 суд апелляционной инстанции назначил рассмотрение апелляционной жалобы ТСН "Малый Ахун" в судебном заседании.

В судебное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ТСН "Малый Ахун" указывает, что в материалы дела представлен ответ ООО "Хоста Рика" на претензию от 30.03.2020, в котором ответчик признает факт наличия задолженности. Расчет задолженности на общедомовые нужды и взноса на капитальный ремонт определен на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 2 от 25.05.2019 (на обслуживание общедомового имущества многоквартирного - 28,98 руб. с квадратного метра, взнос на капитальный ремонт - 5,60 руб. с квадратного метра). Расчет пени произведен в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ТСН "Малый Ахун" на основании решения общего собрания собственников от 04.03.2018 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Дорога на Большой Ахун, 14 А, литер Б.

ООО "Хоста Рика" является собственником жилого помещения - квартиры N 91, расположенной по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Дорога на Большой Ахун, д. 14 А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-23/050-23/019/802/2015-5111/2 от 16.07.2015.

Ввиду образовавшейся на стороне ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды за период с 01.04.2018 по 01.05.2020 в размере 35 416,68 руб., истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Аналогично требование статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг.

В силу пункта 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом N 14А по адресу:

г. Сочи, Хостинский район, ул. Дорога на Большой Ахун находится в управлении ТСН "Малый Ахун".

Протоколом общего собрания собственников N 2 от 25.05.2019 утвержден тариф на обслуживание общедомового имущества многоквартирного дома в размере 28,98 руб. с квадратного метра, а также взнос на капитальный ремонт в размере 5,60 руб. с квадратного метра.

Из материалов дела следует, что расчет задолженности на общедомовые нужды и взносов на капитальный ремонт произведены истцом исходя из площади помещения ответчика и установленных общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме тарифов.

Согласно представленной истцом карточки расчетов по лицевому счету ответчика следует, что до 31.07.2020 ответчику начислялись только услуги по содержанию общего имущества, а с 31.07.2020 - и взнос на капитальный ремонт.

При этом судом учтено частичное погашения задолженности по платежным поручениям: N 20 от 27.04.2020 на сумму 185 руб. (не отражена в карточке по лицевому счету), N 22 от 08.06.2020 на сумму 500 руб., N 29 от 15.06.2020 на сумму 500 руб. (оплата произведена после обращения с иском в суд).

С учетом указанных платежей задолженность ответчика перед истцом составляет 34 231,68 руб.

Доводы ответчика о том, что при расчете задолженности судом не учтена оплата в размере 5 000 руб. по квитанции от 11.07.2018, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из представленной истцом карточки расчетов по лицевому счету ответчика следует, что указанная оплата учтена истцом в счет погашения задолженности за июль 2018 года (4 979,53 руб. - отнесены на погашение основного долга, 20,47 руб. - на оплату пени).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что в решении суда указано помещение - квартира N 67, которая не принадлежит ответчику, отклоняется судом апелляционной инстанции. Из материалов дела следует, что расчет задолженности произведен исходя из площади принадлежащей ответчику квартиры N 91, к исковому заявлению приложено свидетельство о государственной регистрации права ООО "Хоста Рика" на квартиру N 91, а также карточка по лицевому счету данной квартиры.

Неверное указание судом первой инстанции в мотивировочной части решения номера квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности, является опечаткой, которая может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств вручения или направления счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг по заявленным периодам.

Между тем, обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома возникает в силу наличия права собственности на помещение в данном многоквартирном доме независимо от наличия договорных отношений, счетов либо актов выполненных работ.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

В связи, с чем, действуя добросовестно, собственник помещения в многоквартирном доме может самостоятельно рассчитать и произвести соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к управляющей компании за соответствующими платежными документами. Законодатель не поставил срок оплаты и возможность взыскания задолженности в зависимость от получения собственником помещения счетов на оплату услуг.

В рамках настоящего спора истец в составе заявленной ко взысканию с ответчика задолженности указаны пени.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Из представленной истцом карточки расчетов следует, что задолженность за период с 31.01.2020 по 29.02.2020 составляла 28 206,15 руб., ставка Центрального Банка на дату расчета пени - 6 %. Сумма пени за указанный период составляет 169,24 руб.

Поскольку суд с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы исковых требований, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании пени в составе суммы задолженности в заявленном размере 166,78 руб.

В апелляционной жалобы ответчик ссылается на то обстоятельство, что к исковому заявлению приложена доверенность N 1 от 01.06.2018, срок действия которой истек 31.12.2019, а также не представлен документ о высшем юридическом образовании представителя

Между тем, что исковое заявление подписано председателем правления ТСН "Малый Ахун" - Куйда Н.Я., действующим на основании протокола общего собрания от 04.03.2018.

Ссылка ответчика на неисполнение истцом обязанности по направлению копии искового заявления в адрес ООО "Хоста Рика" отклоняется апелляционным судом.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что ответчик был знаком с содержанием исковых требований ТСН "Малый Ахун".

Учитывая изложенное, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2020 по делу N А32-20177/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.И. Яицкая