Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 06АП-5478/20 по делу N А73-11327/2020

г. Хабаровск

27 октября 2020 г.

А73-11327/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушиной Я.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бенда Владимира Андреевича

на определение от 24.09.2020

по делу N А73-11327/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Бенда Владимира Андреевича

к администрации города Хабаровска

о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бенда Владимир Андреевич (ОГРНИП 304272431600249, ИНН 272404748109) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к администрации города Хабаровска о признании недействительным постановления от 27.04.2020 N 1419 об утверждении документации по планировке территории (проект) межевания в границах ул. П.Л. Морозова - ул.Радищева - ул.Краснореченская - ул.Кубяка в Индустриальном районе г.Хабаровска.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.09.2020 дело N А73-11327/2020 передано в Хабаровский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 24.09.2020 по делу N А73-11327/2020 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Стороны в силу статьи 39 АПК РФ на рассмотрение жалобы на определение о передаче дела по подсудности апелляционным судом не вызывались.

В судебном заседании апелляционной инстанции прибывший представитель предпринимателя Влащенко Б.А. по доверенности от 14.08.2020 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно статье 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований рассматривает в качестве суда первой инстанции верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Исходя из содержания статьи 19 КАС РФ административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами исполнительных органов муниципальных образований, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

О направленности документации по планировке территории на регулирование общественных отношений с участием неопределенного круга лиц свидетельствует и то обстоятельство, что проект планировки территории и проект межевания территории подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства (статья 5.1, части 4 и 6 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Признание судом акта нормативным правовым зависит от его содержания. Из анализа содержания оспариваемого постановления администрации города Хабаровска от 27.04.2020 N 1419 (л.д.75), приложения к постановлению, приложения к чертежу межевания о характеристиках и функциональном использовании участков на плане (л.д.77), кадастрового плана территории с описанием местоположения земельного участка и разрешенного использования (л.д.1), с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дела об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", апелляционный суд установил, что постановление устанавливает правовой режим мест общего пользования для прохода и проезда, относится к документам территориального планирования, принято администрацией в пределах предоставленных ей полномочий, рассчитано на неоднократное применение, распространяет свое действие на неопределенный круг лиц. Рассчитано на его реализацию всякий раз, когда возникают обстоятельства, предусмотренные данной документацией. Соответственно данный документ нормативный правовой акт.

Довод жалобы о том, что проект содержит указание о конкретных субъектах правоотношений не подтвержден материалами дела.

При этом проект нормативного акта, в том числе в оспариваемой части, обсуждался на публичных слушаниях в целях соблюдения благоприятных условий жизнедеятельности, прав и законных интересов неопределенного круга лиц, документ официально опубликован в "Хабаровские вести" от 28.04.2020.

Доказательств того, что ИП Бенда В.А. обращался с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции и ему было отказано в рассмотрении заявления по мотиву неподсудности спора, в материалы дела не представлено.

Статус заявителя как индивидуального предпринимателя и его интересы в экономической деятельности не изменяют компетенцию арбитражного суда в данном вопросе о подсудности.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные ИП Бенда В.А. по делу требования не отнесены к компетенции арбитражного суда и подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.09.2020 по делу N А73-11327/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Харьковская Е.Г.