Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 13АП-25974/20 по делу N А56-66661/2020

г. Санкт-Петербург

27 октября 2020 г.

Дело N А56-66661/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: индивидуальный предприниматель Гаврилова Л.Н.

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25974/2020) индивидуального предпринимателя Гавриловой Людмилы Николаевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020 о возвращении искового заявления по делу N А56-66661/2020, принятое по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Гаврилова Людмила Николаевна

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб специализированный застройщик"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гаврилова Людмила Николаевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб специализированный застройщик" о взыскании неустойки за просрочку устранения недостатков квартиры в период гарантийных обязательств с 15.02.2020 по 30.04.2020 включительно по договору участия в долевом строительстве от 27.10.2017 N 1355/9-20-1386Д/ИА в размере 2 074 496 руб.

Определением от 14.08.2020 суд возвратил исковое заявление в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Не согласившись с указанным определением, Предприниматель подала апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, направить вопрос о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение, указывая, что ею к исковому заявлению были приложены справка ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу и справка об остатках денежных средств на счете, подтверждающая недостаточность денежных средств для уплаты государственной пошлины. Предприниматель полагает, что указанные документы достаточны для представления отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку указанные в них сведения подтверждают, что имущественное положение истца не позволяет оплатить пошлину.

В настоящем судебном заседании Предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Перечень документов, подлежащих приложению к исковому заявлению, определен статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В соответствии с пунктом 2 части 1 указанной статьи к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

В силу статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

Из содержания указанных норм НК РФ следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 НК РФ.

Поэтому налогоплательщик, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - Постановление N 6) к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Согласно абзацу 5 пункта 4 Постановления N 6 ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Суд первой инстанции отказал Предпринимателю в предоставлении отсрочки, мотивируя отказ тем, что в представленной Предпринимателем справке банка отсутствуют сведения о наличии картотеки и задолженности по исполнительным листам и платежным документам, свидетельствующие о тяжелом материальном положении Предпринимателя.

Апелляционный суд полагает названный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Ссылка суда на необходимость представления из банка сведений об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) не свидетельствует о наличии при ее непредставлении оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. Такие сведения могут быть представлены в отношении счета клиента банка лишь в случае наличия такой задолженности и помещения банком в картотеку соответствующих исполнительных листов и платежных документов.

Представив подтвержденные налоговым органом данные об открытом счете и справку банка об отсутствии на этом счете достаточных денежных средств Предприниматель тем самым подтвердила невозможность уплаты государственной пошлины в указанном НК РФ размере, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отклонения ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и, следовательно, основания для возвращения искового заявления Предпринимателю.

Учитывая изложенное, определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020 по делу N А56-66661/2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина