Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 17АП-9253/20 по делу N А60-14694/2020

г. Пермь

27 октября 2020 г.

Дело N А60-14694/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Беляева К.П., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко Н.М.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, товарищества собственников жилья "Радищева, 33",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 июля 2020 года

по делу N А60-14694/2020

по заявлению товарищества собственников жилья "Радищева, 33" (ИНН 6671122343, ОГРН 1026605233621)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)

о признании предписания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Радищева, 33" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании предписания недействительным от 22.01.2020 N 29-05-17-573.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2020 (резолютивная часть решения объявлена 26.06.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Поступившие до начала судебного заседания дополнения к апелляционной жалобе приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ в качестве письменных пояснений стороны.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что суд, признав ТСЖ нарушившим ст.ст. 143, 147 ЖК РФ, не принял во внимание нормы Семейного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ; суд не оценил, что членство в ТСЖ у Скворцовой Л.Б. возникло на основании заявления о вступлении в члены ТСЖ совместно с супругом, на которого зарегистрирована квартира; согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое в браке, является их совместным собственностью (аналогичное положение содержится в ст. 256 ГК РФ); в настоящий момент статус Скворцовой в качестве собственника подтверждается Выпиской из ЕГРН, таким образом, предписание является незаконным и утратило свою актуальность.

Департамент с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании приказа о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 24.12.2019 N 29-05-15-573 Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент) проведена внеплановая документарная проверка проверки соблюдения обязательных требований к избранию общим собранием членов товарищества собственников жилья членов правления и председателя правления товарищества собственников жилья "Радищева 33" (далее - ТСЖ "Радищева, 33").

Результаты проверки отражены в акте проверки от 22.01.2020 N 29-05-16-573. В акте отражено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Радищева, 33, кв. 28, принадлежит на праве собственности Скворцову Александру Викторовичу на основании договора долевого участия от 28.02.2001 N 28-8/3-2001, что подтверждается свидетельством 66 АВ877824.

Согласно свидетельству о заключении брака Ш-АИ N 428949 Скворцов А.В. и Яковлева Л.Б. заключили брак 06.02.1982, после заключения брака жене присвоена фамилия Скворцова. Право собственности Скворцовой Ларисы Борисовны, на данное жилое помещение в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

Вместе с тем, Скворцова Л. Б., которая не является собственником жилого помещения и не является членом товарищества, избрана председателем правления ТСЖ, что отражено в протоколе заседания правления от 02.06.2019 N 1.

В связи с выявленными нарушениями Департаментом в адрес ТСЖ "Радищева,33" выдано предписание от 22.01.2019 N 29-05-17-573:

- в срок до 01.04.2020 исключить из членов правления ТСЖ "Радищева, 33" Скворцову Л.Б., не являющуюся собственником помещения в многоквартирном доме N 33 в по ул. Радищева в г. Екатеринбурге;

- в срок до 01.04.2020 избрать председателя правления ТСЖ "Радищева в установленном Жилищным Кодексом Российской федерации и Уставом ТСЖ "Радищева, 33" порядке.

Полагая, что предписание является незаконным и нарушает его права, ТСЖ обратилось в арбитражный суд.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 ЖК РФ).

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 431-ПП является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного и регионального государственного строительного надзора, регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Свердловской области, лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля на территории Свердловской области, обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Свердловской области.

Таким образом, предписание выдано уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий.

Относительно содержания предписания апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из предписания следует, что основанием для его выдачи послужили выявленные в ходе проведения внеплановой документарной проверки нарушения требований ч. 1 ст. 143, ч. 2 ст. 147, ст. 149 Жилищного кодекса РФ.

В качестве содержания мероприятия по устранению нарушения Департамент указал ТСЖ исключить из членов правления ТСЖ "Радищева, 33" Скворцову Л.Б., не являющуюся собственником помещения в многоквартирном доме N 33 в по ул. Радищева в г. Екатеринбурге; избрать председателя правления ТСЖ "Радищева в установленном Жилищным Кодексом Российской федерации и Уставом ТСЖ "Радищева, 33" порядке.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно указал на законность предписания.

При постановке выводов суд обоснованно исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 145, ч. 2 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится избрание членов правления товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Под субъектами жилищных правоотношений понимаются исключительно титульные собственники жилых помещений, лица, чьи права на объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке.

Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает порядок реализации жилищных прав от имени титульного собственника супругом, чьё право собственности на помещение в многоквартирном доме не зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством; не наделяет правами и обязанностями иных собственников помещений в многоквартирном доме и органы государственного жилищного надзора, управляющие организации и товарищества собственников жилья (недвижимости) по определению семейных отношений, обязательств и законного режима собственности каждого собственника помещения в многоквартирном доме. При этом права супруга титульного собственника в жилищных правоотношениях с иными собственниками помещений в многоквартирном доме осуществляются супругом, являющимся титульным собственником недвижимого имущества в таком доме, который и несёт ответственность за несоблюдение им же прав своего супруга в указанных отношениях.

Исходя из смысла и содержания ст. ст. 45-48, ч. 2 ст. 143, ч. 1.1 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации принимать участие с правом голоса в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и в общих собраниях членов товарищества собственников жилья либо правления товарищества, являться членом товарищества собственников жилья, а также членом правления и председателем правления товарищества собственников жилья, вправе только собственник, чьё право па помещение в многоквартирном доме зарегистрировано в установленном законом порядке. Супруг такого собственника указанными правами не обладает.

Действующее законодательство не обязывает Департамент в ходе проведения проверки соблюдения обязательных требований и собственников помещений при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома путём проведения какого-либо расследования или сопоставления представленных документов устанавливать возникновение права собственности у лица, права которого на помещение не зарегистрированы в установленном порядке (не титульного собственника). В случае если право собственности на помещение в многоквартирном доме не зарегистрировано у лица, изъявившего желание вступить в члены товарищества собственников жилья, то такое лицо не вправе являться членом товарищества.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, председатель товарищества избирается правлением товарищества собственников жилья из своего состава, а членом правления может быть только член товарищества собственников жилья.

В рассматриваемом же случае, в члены правления ТСЖ "Радищева, 33" избрана Скворцова Л.Б., которая не является членом товарищества (не включена в реестр членов товарищества) по причине того, что она не является собственником жилья.

Выдача предписания, которое основано на законе, не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Отклоняя довод жалобы о том, что в настоящий момент статус Скворцовой Л.Б. в качестве собственника подтверждается Выпиской из ЕГРН, таким образом, предписание является незаконным и утратило свою актуальность, суд исходит из того, что предметом спора является проверка законности предписания Департамента на момент его вынесения 22.01.2020.

Поскольку приведенное подателем жалобы обстоятельство на момент вынесения предписания не существовало, оспариваемое предписание обоснованно вынесено с учетом существовавших обстоятельств, установленных по результатам рассмотрения жалобы нарушений и действовавшего законодательства, а не с учетом обстоятельств, которые возникли в будущем, и соответственно, не учитывались заинтересованным лицом при вынесении предписания.

Внесение изменений в части указания титульного собственника спорного помещения, в свою очередь, может свидетельствовать лишь о принятии определенных мер, направленных на устранение содержащихся в предписании нарушений, и не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого предписания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания предписания недействительным, заявленные требования правомерно оставлены судом без удовлетворения (ст. 201 АПК РФ).

Доводы, приведенные ТСЖ, судом апелляционной инстанции отклонены как основанные на неверном толковании действующего законодательства применительно к установленным судом обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2020 года по делу N А60-14694/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников жилья "Радищева, 33" (ИНН 6671122343, ОГРН 1026605233621) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 192 от 24.08.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

К.П. Беляев Н.М. Савельева