Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 13АП-21022/20 по делу N А56-59221/2019

г. Санкт-Петербург

26 октября 2020 г.

Дело N А56-59221/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Жуковой Т.В., Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от истца: Чугунков П.И. (доверенность от 03.02.2020)

- от ответчика: Щекин И.С. (доверенность от 12.11.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21022/2020) товарищества собственников жилья "А.Толстого-13"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 по делу N А56-59221/2019,

принятое по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к товариществу собственников жилья "А.Толстого-13"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие, ГУП ТЭК) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного прцессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ, к товариществу собственников жилья "А.Толстого-13" (далее - ТСЖ, Товарищество) о взыскании 48 708,71 руб. долга и 8 639,94 руб. неустойки, а также 2661 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением суда от 11.06.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований отказать.

Податель жалобы полагает необоснованным начисление стоимости коммунального ресурса, относящееся к помещению 2-Н, которое относится к АО "Тандер".

В настоящем судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель истца просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв, против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "ЛЕНТЕПЛОСНАБ" и ТСЖ "А.Толстого - 13" заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2010 N 358.

В соответствии с соглашением о перемене лиц в договоре теплоснабжения в горячей воде от 30.04.2011 права и обязанности по договору от ЗАО "ЛЕНТЕПЛОСНАБ" перешли к Предприятию.

Согласно договору, истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

В обоснование иска Предприятие указало, что обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом. За период с декабря 2018 по январь 2019 включительно истцом поставлена тепловая энергия стоимостью 1 347 129,12 руб.

Согласно пункту 5.3. договора, оплата ответчиком платежных документов производится в срок до 15 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Оплата ответчиком произведена частично, в связи с чем, согласно расчетам истца образовалась задолженность в размере 48 708,71 руб. за период с декабря 2018 по январь 2019.

На основании пункта 9.2. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 29.07.2017 г.) "О теплоснабжении" истец начислил ответчику неустойку за период с 16.01.2019 по 05.04.2020 в размере 8 639,94 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга, либо наличие его в меньшем размере.

Доводы ответчика о необоснованности произведенных начислений получили надлежащую оценку судом первой инстанции.

В подробном расчете зафиксированы данные счетов-фактур N 04ПРТ/48113 от 31.12.2018 (отопление жилой части 31,94 Гкал, ГВС жилая часть 0,87 Гкал, отопление нежилая часть 4,71 Гкал) и N 04ПРТ/3846 от 31.01.2019 (отопление жилой части 33,09 Гкал и ГВС жилой части 0,88 Гкал, отопление нежилой части 4,88 Гкал. и ГВС нежилой части 0,89 Гкал в отношении объекта без учета нежилого помещения 2-Н. Ответчику выставлена задолженность только в отношении остальных нежилых помещений.

Как видно из представленного расчета, в отношении помещения 2-Н услуги предоставляются и оплачиваются АО "Тандер" по договору N 486.049.H.

Ответчик указывает на несоответствие площади объекта, закрепленной в паспорте МКД, и выписок из ЕГРН

Истец производит начисления тепловой энергии по данным, предоставленным Ответчиком при заключении договора, в соответствии с пунктом 35 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

В рассматриваемом случае собственники нежилых помещений с заявками на заключение договора теплоснабжения в ресурсоснабжающую организацию не обращались.

Доказательства заключения собственниками нежилых помещений в спорный период самостоятельных договоров с ресурсоснабжающей организацией, ответчик в материалы дела не представил.

Изменения в спорный период в действующий договор между истцом и ответчиком в части исключения из расчетов объема тепловой энергии и горячей воды, поставляемой в нежилые помещения, сторонами не внесены, договор является действующим.

Расчеты проверены и признаны правильными.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 по делу N А56-59221/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Т.В. Жукова М.А. Ракчеева