город Ростов-на-Дону |
|
27 октября 2020 г. |
дело N А32-17043/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Емельянова Д.В.,
судей Сурмаляна Г.А., Шимбаревой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шараповой Натальи Валерьевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2020 по делу N А32-17043/2014 об отстранении конкурсного управляющего, о прекращении производства по заявлениям об освобождении от возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, об утверждении конкурсного управляющего по заявлениям Шараповой Натальи Валерьевны, Союз АУ "Возрождение", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Управление Строительства "Южная горно-строительная компания" (ИНН 2317045004, ОГРН 1062317013296)
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Управление Строительства "Южная горно-строительная компания" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края 03.05.2020 обратился конкурсный управляющий Шарапова Наталия Валерьевна с заявлением об освобождении от исполнения возложенных на нее обязанностей.
Также в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Союз АУ "Возрождение" 17.06.2020 обратился в суд с заявлением об отстранении арбитражного управляющего Шараповой Наталии Валерьевны от исполнения возложенных на нее обязанностей.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2020 заявление Союза АУ "Возрождение" об отстранении арбитражного управляющего Шараповой Наталии Валерьевны и заявление Шараповой Наталии Валерьевны об освобождении от возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего должника объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
03.07.2020 Союз АУ "Возрождение" обратился в суд с заявлением об освобождении арбитражного управляющего Шараповой Наталии Валерьевны от исполнения возложенных на нее обязанностей.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2020 заявление Союза АУ "Возрождение" об освобождении арбитражного управляющего принято к совместному рассмотрению с заявлениями Шараповой Н.В. об освобождении ее от исполнения возложенных на нее обязанностей и Союза АУ "Возрождение" об отстранении арбитражного управляющего.
Определением суда от 26.08.2020 по делу N А32-17043/2014 заявление Союза АУ "Возрождение" об отстранении арбитражного управляющего от возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника удовлетворено. Суд отстранил Шарапову Наталию Валерьевну от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Управление Строительства "Южная горно-строительная компания"". Производство по заявлениям Шараповой Наталии Валерьевны и Союза АУ "Возрождение" об освобождении от возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего должника прекращено. Конкурсным управляющим должника утверждена Кирток Оксана Александровна.
Не согласившись с определением суда от 26.08.2020 по делу N А32-17043/2014, Шарапова Наталия Валерьевна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части отстранения арбитражного управляющего и принять по делу новый судебный акт об освобождении Шараповой Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отстранения арбитражного управляющего, поскольку в приоритетном порядке должно было быть рассмотрено заявление Шараповой Н.В. об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, поданного в суд 03.05.2020. Также Союзом АУ "Возрождение" направлено уточненное заявление об освобождении Шараповой Н.В. в связи с выходом ее из СРО.
От конкурсного управляющего ЗАО "Управление Строительства "Южная горно-строительная компания" Кирток О.А., Шараповой Н.В. поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей указанных лиц.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
Возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.
Законность и обоснованность определения от 26.08.2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "КМТС" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ЗАО "Управление строительства "Южная горно-строительная компания"" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2014 заявление ООО "КМТС" о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Медведев Алексей Александрович.
Согласно сведениям, размещенным на официальном источнике (издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (наблюдение) опубликовано 06.09.2014 N 160, в ЕФРСБ - 29.08.2014.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.02.2015 (резолютивная часть объявлена 16.02.2015) в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Домино Иван Николаевич.
Согласно сведениям, размещенным на официальном источнике (издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (конкурсное производство) опубликовано 07.03.2015 N 40, в ЕФРСБ - 27.02.2015.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2015 (резолютивная часть от 21.05.2015) Домино Иван Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, конкурсным управляющим должника утверждена Шарапова Наталия Валерьевна.
03.05.2020 конкурсный управляющий Шарапова Наталия Валерьевна обратилась в арбитражный суд с заявлением об освобождении от исполнения возложенных на нее обязанностей.
17.06.2020 Союз АУ "Возрождение" обратился в суд с заявлением об отстранении арбитражного управляющего Шараповой Наталии Валерьевны от исполнения возложенных на нее обязанностей.
03.07.2020 Союз АУ "Возрождение" обратился в суд с заявлением об освобождении арбитражного управляющего Шараповой Наталии Валерьевны от исполнения возложенных на нее обязанностей.
Рассмотрение указанных заявлений судом объединено.
Удовлетворяя заявление Союза АУ "Возрождение" об отстранении управляющего, суд первой инстанции указал, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.05.2020 по делу N А10-682/2020 Шарапова Наталья Валерьевна привлечена к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, что является основанием для отстранения.
Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих указано, что в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Учитывая отсутствие каких бы то ни было ограничений в реализации права конкурсного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.
Шарапова Н.В. воспользовалась правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, и подала в суд 03.05.2020 заявление об освобождении от исполнения возложенных на нее обязанностей.
Ходатайство об освобождении конкурсного управляющего должно было быть рассмотрено судом первой инстанции в минимально необходимый для его рассмотрения срок (не позднее 03.06.2020).
Суд апелляционной инстанции учитывает, что наличие в производстве арбитражного суда ходатайства об отстранении конкурсного управляющего не может служить препятствием для своевременного рассмотрения, поданного таким конкурсным управляющим заявления об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей.
В соответствии с пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (статья 60 Закона о банкротстве) судам следует учитывать, что отстранение или освобождение управляющего, действия (бездействие) которого обжалуются, как и введение новой процедуры банкротства с утверждением того же или другого лица управляющим в новой процедуре, сами по себе не препятствуют рассмотрению этой жалобы, а также пересмотру принятых по ней судебных актов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В рассмотрении упомянутой жалобы с правами участвующего в деле лица участвуют как прежний, так и новый арбитражные управляющие.
Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" освобождение (отстранение) конкурсного управляющего не влияет на возможность обжалования его действий (бездействия), совершенных до освобождения (отстранения).
Возможность привлечения арбитражного управляющего к ответственности в виде возмещения убытков не зависит от факта обжалования его действий (бездействия) или отстранения его от исполнения обязанностей по заявлению (абзац 7 пункта 6 информационного письма N 150).
В данном случае, порядок рассмотрения заявлений об отстранении и об освобождении конкурсного управляющего, предусмотренный законодательством о несостоятельности (банкротстве), судом первой инстанции нарушен.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2015 по делу N А53-21988/2010.
Рассматривая ходатайство Шараповой Н.В. об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Поскольку отсутствуют какие бы то ни было ограничения в реализации права конкурсного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что заявление Шараповой Н.В. поступило в суд 03.05.2020, то есть ранее чем заявление Союз АУ "Возрождение" (17.06.2020), соответственно, у суда первой инстанции не имелось оснований для изменения очередности рассмотрения указанных заявлений.
Установив, что данное заявление Шараповой Н.В. не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц, а понуждение арбитражного управляющего к исполнению обязанностей конкурсного управляющего должника против его воли недопустимо как нарушающее его право на труд, его свободу и волеизъявление, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления об освобождении заявителя от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Так как в остальной части определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2020 по делу N А32-17043/2014 лицами, участвующими в деле, не оспаривается, законность и обоснованность судебного акта коллегией проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Поскольку при принятии определения от 26.08.2020 по делу N А32-17043/2014 суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, и неправильно применил нормы материального права, обжалованный судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта об освобождении Шараповой Наталии Валерьевны от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Управление Строительства "Южная горно-строительная компания"".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2020 по делу N А32-17043/2014 в обжалуемой части отменить.
Освободить Шарапову Наталию Валерьевну от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Управление Строительства "Южная горно-строительная компания"" (ИНН 2317045004, ОГРН 1062317013296).
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
Д.В. Емельянов |
Судьи |
Г.А. Сурмалян |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-17043/2014
Должник: ЗАО "Управление Строительства "Южная горно-строительная компания", ЗАО Упр строительства Южная горно-строительная компания, Представителю учредителей /участников/ ЗАО "Управление Строительства "Южная горно-строительная компания"
Кредитор: АДМИНИСТРАЦИЯ Г. СОЧИ, АМО г. Сочи, Белоусов А В, Вареникова А Б, Вареникова А П, Вареникова Ольга Павловна, ЗАО "УФСК МОСТ", ЗАО Бамтонельстрой, ЗАО Упр строительства Южная горно-строительная компания, ИФНС N8 по Краснодарскому краю, ИЦ-Аналог, Конкурсный управляющий Шарапова Наталья Валерьевна, Кочаров Э Г, Краснодарский региональный филиал ОАО "Россельхозбанк", Кудряшев В А, Манукян Ю П, Минасян А А, ОАО "Бамтоннельстрой", ОАО "Вологодский завод строительных конструкций и дорожных машин", ОАО "Инжиниринговая компания "НИИ Коммунального водоснабжения и очистки воды", ОАО "Ростелеком", ОАО "Строй-Трест", ОАО УСК МОСТ, ООО " универсал Строй", ООО "А ГРУПП", ООО "Автосфера", ООО "Антей-СтройИнвест", ООО "Атлант", ООО "Бурение Строительство Монтаж", ООО "Вега", ООО "ДГ Финанс", ООО "Джотто", ООО "ДМС-Оптима", ООО "ИнжМехСтрой", ООО "Кедр", ООО "КМТС", ООО "Компания"ТраК-Бетон", ООО "ЛЕКСОР", ООО "Лига Спецодежды Центр", ООО "ОПОС", ООО "РН-Карт-Воронеж", ООО "Русские традиции", ООО "СК "МОСТОТРЕСТ", ООО "СМУ "Фронт Инжиниринг", ООО "Сочинская фабрика курортных товаров", ООО "Стройоборудование", ООО "Техстрой-Казань", ООО "ТИБЕРИУМ", ООО "ТК "СК", ООО "Тоннельный отряд N18", ООО "Тоннельстройкомплект", ООО "ТТ", ООО "УПТК СК МОСТ", ООО "Фаворит", ООО "Фирма "Альпика-Сервис", ООО "Эксклюзив", ООО "ЭНЕРГОКОМ", ООО "Антей - СтройИнвест" /1-й включенный кредитор/, ООО "Стройпуть-Кубань", ООО АльпикАвто, ООО Ветеран-М, ООО Донтехтранс, ООО ДСК Мост, ООО Кедр, ООО Компания АктиТрейд Сочи, ООО компания Марко, ООО Научно производственная фирма "Инжиринговый центр-Аналог", ООО Порядок, ООО ПТК РИК, ООО СпецодеждаУРСУС, ООО СТРОЙ ТРАНС СЕРВИС, ООО ТД "ЦентрМеталлИнвест", ООО ТК "СК", ООО Топ Продактс, ООО Фирма В и А, ООО ЧОП ДЭН, ООО ЧОП Русь, ООО ЧОП ШАРК, ООО ЭкоСтройСервис, ООО Энергоремонт, Пыреськин Г Н, Черкашин А А
Третье лицо: Дмитриев Вадим Александрович, Курякина Елена Петровна, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N8 по Краснодарскому краю, Министерство экономики Краснодарского края, учредителю ЗАО Управление строительства Южная горно-строительная компания, Ширяев Артем Александрович, Домино Иван Николаевич, ИФНС N 2 по г. Краснодар, Медведев А А, Межрайонная ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю, НП "МСРО "СОДЕЙСТВИЕ", НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Центрального федерального округа", НП СРО "СЕМТЭК", Росреестр по Краснодарскому краю, Шарапова Н В
Хронология рассмотрения дела:
31.08.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8444/2023
14.06.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5329/2022
05.04.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15120/2021
28.12.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21471/2021
15.04.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2739/2021
08.04.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2743/2021
02.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-905/2021
11.02.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18101/20
23.12.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15811/20
20.12.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19428/20
27.10.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15875/20
03.09.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12308/20
25.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4138/20
20.02.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19575/19
30.10.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19217/19
05.06.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8366/19
29.05.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17043/14
07.05.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17043/14
27.03.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1753/19
20.02.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17043/14
18.12.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17043/14
13.11.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13468/18
27.08.2018 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8101/18
27.07.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11298/18
20.07.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17043/14
11.07.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5423/18
03.07.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17043/14
11.05.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4347/18
25.03.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1061/18
05.03.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1062/18
22.12.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10039/17
14.11.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17043/14
23.10.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13708/17
23.10.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17043/14
11.09.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6373/17
07.09.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9528/17
10.08.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10961/17
02.07.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8725/17
07.04.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17043/14
22.03.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17043/14
20.03.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17043/14
09.02.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17043/14
22.11.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17043/14
15.02.2016 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-359/16
11.06.2015 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17043/14
23.02.2015 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17043/14
28.11.2014 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17043/14
29.10.2014 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17043/14
02.10.2014 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17043/14
25.08.2014 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17043/14