Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 09АП-41610/20 по делу N А40-61846/2020

г. Москва

26 октября 2020 г.

Дело N А40-61846/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Петровой О.О., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВЭЛСАНТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2020 года по делу N А40-61846/20 по иску Общества с ограниченной ответственностью "БорисХоф 1" (129337, город Москва, шоссе Ярославское, 36, ОГРН: 1077758798633, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2007, ИНН: 7713628217) к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЭЛСАНТ" (107143, город Москва, проезд Иртышский 1-й, 6, ОГРН: 1067746691902, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2006, ИНН: 7718589628) о взыскании задолженности по Договору купли-продажи автомобиля N 311148 от 27.12.2019 в размере 850 000 руб., неустойки за период с 14.01.2020 по 18.03.2020 в размере 55 250 руб.; о взыскании задолженности по Договору купли-продажи автомобиля N 311365 от 28.12.2019 в размере 500 000 руб., неустойки за период с 14.01.2020 по 18.03.2020 в размере 32 500 руб.; о взыскании убытков в размере 4 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Терехов Д.И. по доверенности от 29.11.2019 N 270373;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "БорисХоф 1" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЭЛСАНТ" о взыскании задолженности в размере 850 000 руб., неустойки за период с 14.01.2020 по 18.03.2020 в размере 55 250 руб. по Договору купли-продажи автомобиля N 311148 от 27.12.2019, задолженности в размере 500 000 руб., неустойки за период с 14.01.2020 по 18.03.2020 в размере 32 500 руб. по Договору купли-продажи автомобиля N 311365 от 28.12.2019 и убытков в размере 4 000 руб., понесенных в связи с нотариальным оформлением свидетельств о регистрации уведомлений о возникновении залога движимого имущества N 2020-004-550889-945 от 11.03.2020 и N 2020-004-550955-791 и от 11.03.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об отказе в иске и обязать истца снять наложенные обременения.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что исковые требования о взыскании задолженности необоснованны.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 486, п. 3 ст. 488 и п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в предусмотренный договором поставки срок, а поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен Договор купли-продажи автомобиля N 311148 от 27.12.2019 (далее - Договор N 311148).

В соответствии с п. 1.1 Договора N 311148 Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить автомобиль BMW F86 CBU X6M VIN WBSKW81040LE85306 (далее - BMW X6).

Стоимость Автомобиля составила 5 950 000,00 рублей.

ООО "БорисХоф 1" (далее - Продавец, Истец) и ООО "ВЭЛСАНТ" (далее - Покупатель, Ответчик) заключен Договор N 311365 от 28.12.2019 (далее - Договор N 311365), в соответствии с которым Истец обязался передать в собственность Ответчика, а Ответчик - принять и оплатить автомобиль BMW G02 SKD X4 xDnve20d M Sport VIN X4XVJ19420LF45541 (далее - BMW X4); Согласно п. 2.1 Договора N 311365 стоимость BMW X4 составила 3 050 000,00 рублей.

30 декабря 2019 года Ответчик платёжными поручениями N 121 на сумму 5 100 000 рублей 00 копеек и N 120 на сумму 2 550 000 рублей 00 копеек оплатил Истцу денежные суммы, предусмотренные Договорами в качестве первого платежа.

31 декабря 2019 года Ответчик принял Автомобили BMW X6 и BMW X4 по актам приема-передачи.

Оставшиеся суммы в размере 850 000 рублей в счёт стоимости BMW X6 по Договору N 311148 и 500 000 рублей в счет стоимости BMW X4 по Договору N 311365 Ответчик Истцу не оплатил.

Претензионный порядок соблюден

Ответчик не исполнил взятые на себя согласно Договорам обязательства в полном объеме.

Сумма задолженности Ответчика по основному долгу по указанным Договорам перед Истцом составляет 1 350 000 руб. Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар в сумме 1 350 000 руб.

На основании п.6.3. Договоров Покупатель в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных п. 2.3. Договоров, уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки по Договору N 311148 за период с 14.01.2020 по 18.03.2020 составляет 55 250 руб., по Договору N 311365 за период с 14.01.2020 по 18.03.2020 составляет 32 500 руб.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 N 81).

Суд указал в решении, что BMW X6 и BMW X4 находятся в залоге у Истца в силу п.2.3.2. Договоров.

11.03.2020 Истец обратился к нотариусу города Москвы О.О.Лексаковой с уведомлениями о возникновении залога Автомобилей для их регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системе нотариата, что подтверждается прилагаемыми свидетельствами о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества N 2020-004-550889-945 от 11.03.2020 и N 2020- 004-550955-791 и от 11.03.2020. Из материалов дела усматривается, что стоимость оформления указанных свидетельств на два автомобиля составила общую сумму 4 000 руб.

Суд пришел к обоснованному выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года по делу N А40-61846/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.О. Петрова Е.Е. Мартынова