|
23 сентября 2020 г.
|
Дело N А40-254427/18
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.И.Шведко,
судей М.С.Сафроновой и А.С.Маслова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мирского А.М. на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 об отказе в удовлетворении заявления по рассмотрению возражений, по делу N А40-254427/18, вынесенное судьей И.В. Романченко, в рамках дела о принудительной ликвидации АО коммерческий банк "Флора-Москва"
при участии в судебном заседании:
от Отдельновой А.Г.- Огнева Л.А. дов.от 15.06.2020
от ГК АСВ- Дранкова Л.А. дов.от 18.07.2018
от Мирского А.М.- Чунаева А.В. дов.от 21.02.2020
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2019 в отношении АО коммерческий банк "Флора-Москва" введена процедура принудительной ликвидации сроком на один год, функции ликвидатора возложены на Государственную Корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 отказано в удовлетворении возражений Мирского Александра Максимовича в отношении отказа ликвидатора АО КБ "Флора-Москва" в передаче оставшегося после удовлетворения требований кредиторов Банка имущества акционеру Банка.
Не согласившись с определением суда, Мирский А.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В суде первой инстанции подлежали рассмотрению возражения Мирского Александра Максимовича в отношении отказа ликвидатора АО КБ "Флора-Москва" в передаче оставшегося после удовлетворения требований кредиторов Банка имущества акционеру Банка.
В соответствии с п. 7 ст. 189.101 Закона о банкротстве возражения учредителя (участника) кредитной организации в отношении отказа в передаче ему оставшегося имущества могут быть заявлены в арбитражный суд в течение пяти рабочих дней со дня получения учредителем (участником) кредитной организации уведомления конкурсного управляющего об отказе в передаче оставшегося имущества.
В заявлении Мирский А.М. просит обязать АО коммерческий банк "Флора-Москва" в лице ликвидатора ГК "АСВ" осуществить перечисление денежных средств в размере определенной ликвидационной квотой в сумме 10 718 561,36 руб.
В обоснование заявленных возражений Мирский А.М. ссылается на то, что ликвидатор АО коммерческий банк "Флора-Москва" передал заявителю права лишь на часть имущества, а именно, объекты недвижимости, транспортные средства и основные средства, но не произвел выплату причитающихся денежных средств, что противоречит ст. 63 ГК РФ, ст.ст. 22, 23, 208 ФЗ "Об АО", ст. 23.2 ФЗ "О банках и банковской деятельности", ст. 189.101 Закона о банкротстве.
Возражая против заявленных доводов, ликвидатор Банка ссылается на наличие корпоративного спора, касающегося правомерности приобретения Комаровым В.С. и Мирским А.М. акций Банка, принадлежащих ООО "СК "ЛИДЕР", который был участником АО коммерческий банк "Флора-Москва" на дату отзыва лицензии, в связи с чем по состоянию на дату распределения денежных средств у Ликвидатора отсутствовала возможность самостоятельно установить действительный перечень акционеров - кредиторов по обязательству Ликвидатора по распределения имущества Банка, оставшегося после расчетов с его кредиторами.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении возражений, исходил из следующего.
На дату отзыва лицензии акционерами Банка являлись следующие лица: ООО "ГАБИОН" (ОГРН 1027700081419) - 29 200 000 шт. - 18,84 %; ООО "РИАЛ"( ОГРН 1037739663477) - 30 806 067 шт. - 19,88 %; ООО "Строительная компания "Лидер" (ОГРН 1027739329530) - 27 140 000 шт. - 17,51 %; Отдельнова Александра Григорьевна - 61 195 494 шт. - 39,48 %; Кирилюк Егор Владимирович - 3 100 000 шт. - 2 %; Перепечаев Сергей Михайлович - 3 100 000 шт. - 2 %; Остальные акционеры - 0,29 %.
Согласно списку зарегистрированных лиц по состоянию на 17.01.2020 основными акционерами Банка являются: Отдельнова Александра Григорьевна - 120 672 763 шт. - 77,85 %; Мирский Александр Максимович - 15 360 000 шт. - 9,91 %; Комаров Виталий Сергеевич - 11 780 000 шт. - 7,60 %; Кирилюк Егор Владимирович - 3 100 000 шт. - 2 %; Перепечаев Сергей Михайлович - 3 100 000 шт. - 2 %; Остальные акционеры - 0,64 %.
При этом количество акций, принадлежащих на дату отзыва лицензии ООО "Строительная компания "Лидер", полностью совпадает с общим количеством акций, находящихся в настоящее время в собственности Мирского А.М. и Комарова В.С.
Судом установлено, что в настоящее время между акционерами Банка имеется корпоративный спор, касающийся правомерности приобретения Комаровым В.С. и Мирским А.М. акций Банка, принадлежащих ООО "Строительная компания "ЛИДЕР", который был участником Банка на дату отзыва лицензии. (Дело N А40-164088/19).
Таким образом, в настоящее время не определен действительный перечень акционеров Банка, которым необходимо распределить имущество в зависимости от их доли.
Согласно пп. 3 п.1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами.
Из материалов дела усматривается, что действуя в интересах всех кредиторов, до устранения неопределенности в составе акционеров - кредиторов по обязательству Ликвидатора по распределению имущества Банка, Ликвидатор внес денежные средства в депозит нотариуса Савельева А.Е. в размере 18 938 839,86 руб. для их последующей передачи, установленному вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-164088/19, владельцу акций Банка.
На основании изложенного суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных Мирским А.М. возражений, поскольку в настоящее время не определен действительный перечень акционеров Банка, которым необходимо распределить имущество в зависимости от их доли.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
В соответствии со ст. 63 ГК РФ, ст.ст. 22, 23 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 23.2 Закона о банках и банковской деятельности, ст. 189.101 Закона о банкротстве ликвидатор кредитной организации после удовлетворения требований кредиторов банка обязан распределить оставшееся имущество между акционерами данной кредитной организации.
В соответствии с п. 6 ст. 189.101 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает заявление учредителя (участника) кредитной организации о намерении получить оставшееся имущество в течение десяти рабочих дней со дня получения этого заявления. По результатам рассмотрения указанного заявления конкурсный управляющий направляет ему уведомление о размере доли в оставшемся имуществе, подлежащей выплате учредителю (участнику) кредитной организации. В случае, если по состоянию на дату рассмотрения этого заявления такое лицо не является учредителем (участником) кредитной организации, конкурсный управляющий направляет такому лицу уведомление об отказе в передаче оставшегося имущества.
Таким образом, обоснованность таких заявлений определяется с учетом того, является ли заявитель по состоянию на дату рассмо
