Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 18АП-10114/20 по делу N А34-17986/2019

г. Челябинск

27 октября 2020 г.

Дело N А34-17986/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ведерникова Игоря Николаевича на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.07.2020 по делу N А34-17986/2019.

Публичное акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (далее - заявитель, ПАО "КГК") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным Постановления Администрации города Кургана от 29.09.2016 N 6951 "О передаче на содержание и техническое обслуживание бесхозяйных инженерных сооружений (тепловые сети), расположенных на территории города Кургана" (с учетом постановления Администрации города Кургана от 17.12.2019 N 8409 О внесении изменений в постановление Администрации города Кургана от 29.09.2016 N 6951 "О передаче на содержание и техническое обслуживание бесхозяйных инженерных сооружений (тепловые сети), расположенных на территории город Кургана") в части определения ПАО "Курганская генерирующая компания" организацией, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных инженерных сооружений.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 30.01.2017 заявление общества принято, возбуждено производство по делу N А34-16067/2016.

Определением суда первой инстанции от 13.01.2020 (резолютивная часть объявлена 30.12.2019) в отдельное производство из дела N А34-16067/2016 выделено требование публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" об оспаривании постановления Администрации города Кургана от 29.09.2016 N 6951 "О передачи на содержание и техническое обслуживание бесхозяйных инженерных сетей сооружений (тепловые сети), расположенных на территории города Кургана" в части бесхозяйного имущества тепловых сетей на жилые дома в г. Кургане N 15А и N 17 по ул. Некрасова. Делу присвоен номер N А34 - 17986/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Ведерников Игорь Николаевич, Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (далее - третьи лица).

Решением суда первой инстанции от 16.07.2020 (резолютивная часть объявлена 09.07.2020) в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ведерников И.Н. (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратился с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования общества в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы, податель жалобы указывает на неприменение судом первой инстанции норм материального права подлежащего применению.

Так, ссылаясь на положения законодательства о государственной регистрации объектов недвижимости, действующего на момент принятия спорного постановления, кадастровые работы и кадастровый паспорт для целей постановки на кадастровый учет как бесхозяйной вещи должен был содержать сведения о координатах и характерных точек контура сооружения. Кадастровый паспорт, имеющийся в материалах цела и представленный Администрацией г. Кургана не содержит координатных точек сооружения коммунального хозяйства тепловой сети протяженностью 119 м., год ввода в эксплуатацию 1988, содержит перечень земельных участков, через которые пролегает сеть (без указания подземное, наземное или воздушное исполнение).

Также податель жалобы отмечает, что права Ведерникова И.Н. нарушены тем, что тепловой сети физически не существует в том описании, которое имеется в представленном кадастровом паспорте на спорную тепловую сетьы и наличие бесхозяйственной тепловой сети в сведениях ЕГРН создает для собственника земельных участков 45:25:030806:263, 45:25:030806:268, 45:25:030806:3278 и 45:25:030806:3279 (Ведерникова И.Н.) неудобство исполнение предписания охранной зоны тепловой сети, которая устанавливается в силу наличия тепловой сети и ограничивает использование земельного участка в возможности собственнику возвести здание или строение.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.09.2013 постановлением Администрации города Кургана N 6917 открытое акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (в дальнейшем - публичное акционерное общество "Курганская генерирующая компания") определено единой теплоснабжающей организацией на территории городского округа города Кургана.

29.09.2016 постановлением Администрации города Кургана N 6951 (т.1, л.д. 9) публичное акционерное общество "Курганская генерирующая компания" определено организацией, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных инженерных сооружений: тепловая сеть протяженностью 119 м. на жилые дома NN 15А и 17 по улице Некрасова в городе Кургане.

При этом, названная тепловая сеть на момент принятия Администрацией указанного постановления от 29.09.2016 поставлена 05.08.2016 на кадастровый учет в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с присвоением кадастрового номера 45:25:030806:4399, а кроме того, принята на учет как бесхозяйный объект недвижимости 15.08.2016 (выписка из ЕГРН, т. 1 л.д. 60-61).

Заявитель, не согласившись с постановлением Администрации города Кургана N 6951 от 29.09.2016, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции руководствовался выводом о соответствии постановления Администрации в оспариваемой части требованиям закона и отсутствии доказательства нарушения прав и законных интересов общества.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4 и 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

В силу пункта 4.2 части 1 статьи 17 указанного Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 2 Закона N 190-ФЗ, тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 указанного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Частью 6 статьи 15 Закона N 190-ФЗ установлено, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Исходя из изложенных норм права, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на орган местного самоуправления возложена обязанность по определению теплосетевой организации в целях содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей путем издания соответствующего ненормативного правового акта в течение тридцати дней с даты выявления таких сетей. Затраты на содержание и обслуживание таких сетей подлежат включению органом регулирования в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Также судом первой инстанции верно установлено, что значимыми обстоятельствами для определения теплосетевой организации в целях содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей являются статус тепловых сетей как бесхозяйных вещей, а также наличие непосредственного соединения с этими сетями тепловых сетей выбранной теплосетевой организации (или наличие у такой организации признаков единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения в которую входят указанные тепловые сети).

В силу положения статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался (п. 1). Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (п. 3).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорная тепловая сеть на момент вынесения оспариваемого постановления принята на учет Управлением Росреестра по Курганской области в качестве бесхозяйных объектов недвижимости (кадастровый паспорт от 05.08.2016 и выписка из ЕГРН от 30.08.2016) (том 1 л.д.60-61).

Кроме того, судом установлено, и не оспаривалось обществом, что посредством спорной тепловой сети, указанной в оспариваемом постановлении Администрации города Кургана, заявитель осуществляет теплоснабжение многоквартирных домов, расположенных по адресу: Курган, ул. Некрасова N 15а и N 17.

Как указано судом ранее заявитель, является единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения, в которую входит указанный бесхозяйный участок тепловой сети.

Таким образом, исходя из установленного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспоренное постановление об определении общества в качестве организации, которая будет осуществлять содержание и обслуживание бесхозяйных сетей является законным и обоснованным. В связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано обществу в удовлетворении требований.

Довод общества о незаконности оспоренного постановления в связи с отсутствием в нем описания характеристик переданных тепловых сетей (протяженность и диаметр трубопровода, способ его укладки), необходимых для определения органом регулирования размера затрат на содержание, ремонт и эксплуатацию этих сетей в целях включения их в тариф, исходя из положения части 4 статьи 8 Закона N 190-ФЗ, пункта 91 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, а также наличия у заявителя право на самостоятельное представление в орган ценового регулирования документов, подтверждающих необходимые характеристики объекта для включения расходов на содержание, ремонт и эксплуатацию переданных ему сетей в тариф, обоснованно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный.

На основании изложенного, а также в связи с отсутствием обязанности у органа местного самоуправления в силу положения части 6 статьи 15 Закона N 190-ФЗ отражать технические характеристики бесхозяйных сетей в принимаемом им решении об определении организации, которая будет осуществлять содержание и обслуживание таких сетей, довод Ведерникова И.Н. об отсутствии точных координат спорной тепловой сети и ее технических характеристик отклоняется судом апелляционной инстанции.

Довод подателя жалобы о невозможности идентифицировать спорную тепловую сеть протяженностью 119 метров, поставленную на учет в качестве бесхозяйной сети, поскольку в кадастровом квартале 45:25:030806 расположены сети ПАО "КГК" и Ведерникова И.Н., зарегистрированные за ними на праве собственности также был предметом рассмотрения и оценке в суде первой инстанции и правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что тепловая сеть по ул. Некрасова, N 15А и N 17, являющаяся бесхозяйной (кадастровый паспорт от 05.08.2016 и выписка из ЕГРН от 08.05.2018), и тепловые сети, зарегистрированные на праве собственности за Ведерниковым И.Н., являются разными сетями, поскольку проходят по различным земельным участкам и в различных направлениях.

Довод Ведерникова И.Н. о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым постановлением отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку исходя их установленных судом обстоятельств по делу (наличие статуса у спорной тепловой сети в качестве бесхозяйной, присоединение в тепловой сети заявителя как единой теплоснабжающей организации), при наличии у Администрации полномочий и достаточных оснований для принятия постановления в отношении спорных сетей, доказательства нарушения прав Ведерникова И.Н. как собственника земельных участков, не связанных со спорной тепловой сетью, и иных тепловых сетей, в материалах дела отсутствует.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 16.07.2020 по делу N А34-17986/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ведерникова Игоря Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин