Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 12АП-8443/20 по делу N А57-9782/2020

г. Саратов

28 октября 2020 г.

Дело N А57-9782/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Силаковой О.Н., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ропотовой Е.Д.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Саратовский институт стекла", г. Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 августа 2020 года по делу N А57-9782/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройстар", г. Саратов (ОГРН 1076451003496, ИНН 6451419437) к акционерному обществу "Саратовский институт стекла", г. Саратов (ОГРН 1026403039035, ИНН 6453010174) о взыскании 4 510 838,18 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройстар" (далее- ООО "Стройстар", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Саратовский институт стекла" (далее - АО "Саратовский институт стекла", ответчик) о взыскании задолженности по договорам N 1 от 09.01.2019 г., N 01 от 29.03.2019 г. N 08 от 01.10.2018 г. в размере 2570520 руб. 38 коп. и неустойки в размере 1940317 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 августа 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

АО "Саратовский институт стекла", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки, по договорам N 01 от 29.03.2019 и N 08 от 01.10.2018, поскольку неустойка начисленная не на фактическую задолженность по оплате работ, а на общую стоимость работ по договору явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суду первой инстанции необходимо было применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Апелляционная коллегия в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Как следует из материалов дела, что 09.01.2019 года между сторонами был заключен договор строительного подряда N 1 на выполнение строительных работ на объекте по адресу: г. Саратов, ул. Московское шоссе, д. 2 в Ленинском районе г. Саратова, в соответствии с условиями которого, Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика строительные работы, а Заказчик обязался принять их результат и оплатить.

Цена договора составляет 597 568,02 руб. (п. 2.1. договора).

Срок выполнения работ: начало работ - не позднее 09.01.2019 года; окончание работ -до 25.01.2019 года в соответствии с Графиком производства работ (п. 3.1. договора).

Оплата за выполненные работы осуществляется согласно Графика финансирования работ и по актам выполненных работ. Платеж за выполненные работы производится в течение 5 календарных дней после подписания на 25 число текущего месяца актоввыполненных работ по форме КС-2, справки формы КС-3, и выставления счетов-фактур (п. 4.1.2. договора).

В рамках договора N 1 от 09.01.2019 г. истцом выполнены работы на общую сумму 597 568,02 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 от 15.01.2019 г. на сумму 331411,21 руб., N 1 от 15.01.2019 г. на сумму 72719,22 руб., N 1 от 15.01.2019 г. на сумму 34242,77 руб., N 1 от 15.01.2019 г. на сумму 159194,82 руб., а также справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без замечаний, имеющимися в материалах дела.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов, подписанный между истцом и ответчиком, из которого следует, что по состоянию на 05.03.2020 г. задолженность перед истцом составляет 597568,02 руб.

До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по договору N 1 от 09.01.2019 г. в размере 597568,02 руб.

Также 29.03.2018 года между сторонами был заключен договор N 01 на выполнение подготовительных работ по экспериментальному корпусу цеха N 1 по адресу: г. Саратов, ул. Московское шоссе, д. 2 в Ленинском районе г. Саратова, в соответствии с условиями которого, Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика строительные работы, а Заказчик обязался принять их результат и оплатить.

Цена договора составляет 18 316 000,00 руб. (п. 2.1. договора).

Срок выполнения работ с 02.04.2018 года по 30.09.2018 года (п. 3.1. договора).

Авансовый платеж в размере 9 700 000,00 руб. производится не позднее 5 дней после подписания договора. Оплата за выполненные работ осуществляется согласно Графика финансирования работ и по актам выполненных работ с пропорциональным удержанием ранее выплаченного аванса. Платеж за выполненные работ производится в течение 15 календарных дней после ежемесячного подписания на 25 число текущего месяца актов выполненных работ по форме КС-2, справки формы КС-3, и выставления счетов-фактур (п. 4.1 договора).

В рамках договора N 01 от 29.03.2019 г. истцом выполнены работы на общую сумму 18 316 000,72 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 от 25.05.2018 г. на сумму 4452049,47 руб., N 2 от 26.06.2018 г. на сумму 1076622,19 руб., N 3 от 25.07.2018 г. на сумму 1952471,97 руб., N 4 от 30.10.2018 г. на сумму 10834857,09 руб., а также справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без замечаний, имеющимися в материалах дела.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 16 350 834,35 руб.

До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по договору N 01 от 29.03.2019 г. в размере 1 965 166,37 руб.

01.10.2018 года между сторонами был заключен договор строительного подряда N 08 на выполнение работ по устройству отмостки в рядах Д-У оси 05-1 и на устройство кровли по оси 10 на объекте: "Организация высокотехнологичного производства импортозамещающей продукции с высокой добавленной стоимостью, расположенного по адресу: Московскоешоссе, 2, г.Саратов" (далее по тексту - Договор N 08 от 01.10.2018 г.) в соответствии с условиями которого, Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика строительные работы, а Заказчик обязался принять их результат и оплатить.

Цена договора составляет 489 610 руб. (п. 2.1. договора).

Срок выполнения работ составляет: начало 01.10.2018 г., окончание 30.10.2018 г. в соответствии с графиком производства работ (пункт 3.1. договора).

Авансовый платеж в размере 360000 руб. производится не позднее 3 дней после подписания договора. Оплата за выполненные работ осуществляется согласно Графика финансирования работ и по актам выполненных работ с пропорциональным удержанием ранее выплаченного аванса. Платеж за выполненные работ производится в течение 15 календарных дней после ежемесячного подписания на 25 число текущего месяца актов выполненных работ по форме КС-2, справки формы КС-3, и выставления счетов-фактур (п. 4.1 договора).

В рамках договора N 08 от 01.10.2018 г. истцом выполнены работы на общую сумму 489 610,00 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 от 25.10.2018 г. на сумму 121824,00 руб., N 1 от 30.10.2018 г. на сумму 367786,00 руб., а также справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без замечаний, имеющимися в материалах дела.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 481 824,00 руб.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов, подписанный между истцом и ответчиком, из которого следует, что по состоянию на 05.03.2020 г. задолженность перед истцом составляет 7786,00 руб.

До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по договору N 08 от 01.10.2018 г. в размере 7786,00 руб.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов, подписанный между истцом и ответчиком, из которого следует, что по состоянию на 05.03.2020 г. задолженность по договорам N 1 от 09.01.2019 г., N 01 от 29.03.2019 г., N 08 от 01.10.2018 г. составляет 2570520 руб. 38 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по договорам N 1 от 09.01.2019 г., N 01 от 29.03.2019 г., N 08 от 01.10.2018 г. в размере 2570520 руб. 38 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные истцом доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции требования истца о взыскании задолженности в размере 2570520 руб.38 коп. удовлетворил. В указанной части решение ответчиком не обжалуется.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции в обжалуемой части правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При проверке требований о взыскании неустойки, суд обязан проверить и установить факт наличия просрочки исполнения обязательств и размер просроченной к уплате задолженности.

Ответчик наличие задолженности по договорам N 1 от 09.01.2019 г., N 01 от 29.03.2019 г., N 08 от 01.10.2018 г. в размере 2570520 руб. 38 коп. не оспаривает.

Согласно пунктам 8.3. договоров Заказчик по требованию подрядчика уплачивает за просрочку платежа неустойку в размере 0,1% от суммы настоящего договора за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы договора.

Истец заявил о взыскании с ответчика неустойки по договору N 1 от 09.01.2019 г. за период с 21.01.2019 г. по 10.03.2020 г. в размере 59756 руб. 80 коп., по договору N 01 от 29.03.2019 г. за период с 15.11.2018 г. по 16.03.2020 г. в размере 1831600 руб., по договору N 08 от 01.10.2018 г. за период с 15.11.2018 г. по 16.03.2020 г. в размере 48961 руб., всего 1940317 руб. 80 коп.

Расчёт неустойки проверен как судом первой, так и судом апелляционной инстанций и признан верным.

Вместе с тем, со стороны ответчика в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о снижении суммы заявленной к взысканию с него неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Как следует из материалов дела, доказательств несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства в такой степени, чтобы уменьшить ее ниже 1940317 руб. 80 коп. заявителем не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом споре размер неустойки был согласован сторонами в момент заключении договоров (пункт 8.3 договоров). Таким образом, взысканная неустойка не является завышенной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Доводы ответчика сводятся фактически к несогласию начисления неустойки по договорам N 01 от 29.03.2019 и N 8 от 01.10.2018, которая, по мнению ответчика подлежит начислению не на общую стоимость работ, а на фактическую задолженность по оплате работ, и подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа представленных в материалы дела спорных договоров, из буквального толкования пункта 8.3. следует, что Заказчик по требованию подрядчика уплачивает за просрочку платежа неустойку в размере 0,1% от суммы настоящего договора за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы договора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для начисления неустойки именно на всю цену договора и взыскания с ответчика неустойки в заявленном истцом размере, согласно представленного им расчета.

Выводы суда в данной части являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое в части решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 августа 2020 года по делу N А57-9782/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Саратовский институт стекла", г. Саратов (ОГРН 1026403039035, ИНН 6453010174) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.Н. Силакова Т.Н. Телегина