Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 13АП-22597/20 по делу N А56-3966/2020

г. Санкт-Петербург

27 октября 2020 г.

Дело N А56-3966/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Койтов А.В., по доверенности от 27.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22597/2020) общества с ограниченной ответственностью "НПК Растительные ресурсы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2020 по делу N А56-3966/2020, принятое

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан)

к обществу с ограниченной ответственностью "НПК Растительные ресурсы"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "НПК Растительные ресурсы" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 06.08.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области привлек общество с ограниченной ответственностью "НПК Растительные ресурсы" (ИНН 7811505037, ОГРН 1117847461423, дата регистрации: 28.10.2011, юридический адрес: 190020, Санкт-Петербург, ул.Курляндская, д.28, лит.А) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с решением суда ООО "НПК Растительные ресурсы" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что наличие трех протоколов исследования образов продукции, которые установили отсутствие в БАД запрещенного вещества "тадалафил", свидетельствуют о серьезных сомнениях в объективности сделанных административным органом выводах о наличии в БАД запрещенного вещества. Отсутствие у Управления контрольного образца (пробы) спорной продукции представляет нарушение нормативных требований к порядку проведения лабораторных испытаний и ставит Общество в неравное процессуальное положение.

Податель жалобы считает, что срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с даты производства продукции, то есть с 01.02.2019, либо с момента передачи результата (произведенной продукции) заказчику, то есть с 27.02.2019. Общество не выступало продавцом продукции, а, следовательно, не подпадает под такой квалификационный признак оборота продукции, как реализация. Общество по заказу ООО "Фармацевтический холдинг Джи Эл Си Медикал" на основании договора подряда изготовило партию продукции 01.02.2019, о чем дало заказчику отчет N 33 о переработке сырья от 01.02.2019. Отгрузка продукции осуществлена по накладной от 27.02.2019.

Также податель жалобы просит назначить по делу проведение экспертизы и поручить ее проведение ФГБУН "ФИЦ питания и биотехнологии" или Центру коллективного пользования (научно-образовательный центр)" ФГАОУВО "Российский университет дружбы народов".

02.10.2020 Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, по основаниям изложенным в отзыве, а также просило рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.

В судебном заседании представитель Общества просило решение суда отменить, жалобу удовлетворить, также поддержало ходатайство о назначении экспертизы по делу.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство заявителя жалобы о назначении экспертизы в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства Общества о назначении экспертизы по делу ввиду фактического отсутствия объекта исследования у сторон по делу (в связи с использованием контрольного образца в полном объеме при проведении испытаний в рамках проведенной Управлением проверки и отсутствием у Общества продукции указанной партии).

Оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы суд апелляционной инстанции не усматривает по основаниям, изложенным судом первой инстанции, а кроме того, оснований подвергать сомнениям и не доверять результатам лабораторных исследований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 22.10.2019 N 3704/13-п/в заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан), в филиале ЗАО Фирма "Центр внедрения "Протек" "Протек-10" по адресу: 422700, Республика Татарстан, Высокогорский район, ст. Высокая гора, ул. Советская, 1 (лит.В), проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки 05.11.2019 Управлением произведен отбор проб (образцов) БАД к пище "Ловелас форте" в потребительской упаковке по 8 капсул массой 0,65 г, изготовителем которой является ООО "НПК Растительные ресурсы", 192019, г. Санкт-Петербург, ул. Глиняная, д. 15, лит. КА (адрес производства: 190020, г. Санкт-Петербург, ул. Курляндская, д. 28), дата производства 01.02.2019 по ТУ 9197-002-37273106-15, номер партии (серия) 010219, свидетельство о государственной регистрации N RU.77.99.11.003.Е.010306.11.15 от 20.11.2015 (заявитель при оценке соответствия (получатель) ООО "Фармацевтический холдинг Джи Эл Эс Медикал", 117105, г. Москва, ул. Варшавское шоссе, д. 1, стр. 1-2, ком. 33) (далее - БАД к пище).

Из протокола испытаний от 14.11.2019 N 95763 испытательного лабораторного центра ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)" (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц: N РОСС RU.0001.510710), экспертного заключения органа инспекции ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по Республике Татарстан (Татарстан)" от 20.11.2019 N 35621 (аттестат аккредитации RA.RU.710067 от 15.06.2015) следует, что в отобранной пробе БАД к пище обнаружена не заявленная при государственной регистрации фармацевтическая субстанция "тадалафил" (2,36*0,59 мг/г) - синтетический ингибитор фосфодиэстеразы-5, который не является эссенциальным фактором питания и запрещен для использования в составе биологически активных добавок в пище.

В связи с установлением факта производства и выпуска в оборот Обществом фальсифицированного БАД к пище на территории Российской Федерации в нарушение статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", пункта 1.4 приложения 7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции"; статьи 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки"; пунктов 2.2., 7.4.3. СанПиН 2.3.2.1290-03 "Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД)"; пунктов 4.11, 4.17 МУК 2.3.2.721-98. 2.3.2. "Пищевые продукты и пищевые добавки. Определение безопасности и эффективности биологически активных добавок к пище" в отношении Общества в отсутствие его представителя Управлением 17.12.2019 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.33 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола Общество уведомлено надлежащим образом по указанному в ЕГРЮЛ адресу почтовым отправлением от 26.11.2019 с почтовым идентификатором 80087442463293, копия протокола направлена Обществу 18.12.2019, что подтверждается списками почтовых отправлений с отметкой организации почтовой связи о принятии.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ определением Управления от 18.12.2019 протокол об административном правонарушении, и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Управления, придя к выводу о наличии в действиях Общества состава указанного административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 6.33 КоАП РФ производство, продажа или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных лекарственных средств, либо производство, реализация или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных медицинских изделий, либо продажа или ввоз на территорию Российской Федерации контрафактных лекарственных средств, либо реализация или ввоз на территорию Российской Федерации контрафактных медицинских изделий, либо оборот фальсифицированных биологически активных добавок, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одного миллиона до пяти миллионов рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) биологически активными добавками являются природные (идентичные природным) биологически активные вещества, предназначенные для употребления одновременно с пищей или введения в состав пищевых продуктов; оборот пищевых продуктов, материалов и изделий - купля-продажа (в том числе экспорт и импорт) и иные способы передачи пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - реализация), их хранение и перевозки; фальсифицированные пищевые продукты (в том числе биологически активные добавки), материалы и изделия - пищевые продукты (в том числе биологически активные добавки), материалы и изделия, умышленно измененные (поддельные) и (или) имеющие скрытые свойства и качество, информация о которых является заведомо неполной или недостоверной.

В соответствии со статьей 3 Закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации.

В силу статьи 4 ТР ТС 021/2011 к пищевой продукции отнесены БАД.

Согласно пункту 14 статьи 8 ТР ТС 021/2011 биологически активные добавки к пище (БАД) должны соответствовать гигиеническим требованиям безопасности пищевой продукции, указанным в приложениях 1, 2, 3 к данному Техническому регламенту.

Пунктом 2 части 4.4 статьи 4 ТР ТС 022/2011 установлено, что при наличии в пищевой продукции составного компонента (состоящего из двух и более компонентов) в составе пищевой продукции указывается с соблюдением требований пункта 1 части 4.4 настоящей статьи перечень всех компонентов, входящих в состав такого составного компонента, или указывается составной компонент с дополнением к нему в скобках компонентов в порядке убывания их массовой доли. В случае, если массовая доля составного компонента составляет 2 и менее процента, допускается не указывать входящие в него компоненты, за исключением пищевых добавок, ароматизаторов и входящих в их состав пищевых добавок, биологически активных веществ и лекарственных растений, компонентов, полученных с применением ГМО и компонентов, указанных в пункте 14 части 4.4 настоящей статьи.

Согласно протоколу испытаний от 14.11.2019 г. N 95763 испытательного лабораторного центра ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)", экспертного заключения органа инспекции ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по Респгублике Татарстан (Татарстан)" от 20.11.2019 г. N 35621 в БАД к пище "Ловелас форте" обнаружена не заявленная при государственной регистрации фармацевтическая субстанция "тадалафил" (2,36*0,59 мг/г) -синтетический ингибитор фосфодиэстеразы-5, который не является эссенциадьным фактором питания и запрещен для использования в составе БАД.

В соответствии со ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. Согласно информации, имеющейся на этикетке, производителем БАД к пище "Ловелас форте" в потребительской упаковке по 8 капсул массой 0,65 г дата производства 01.02.2019 г., номер партии (серия) 010219 является 000 "НПК Растительные ресурсы", 192019, г. Санкт-Петербург, ул. Глиняная, д. 15, лит. КА (адрес производства: 190020, г. Санкт-Петербург, ул. Курляндская, д. 28).

По запросам Управления от 21.11.2019 г. N 13/38422, от 22.11.2019 N 13/38652 филиал ЗАО Фирма "Центр внедрения "Протек" "Протек-10" и ООО "НПК Растительные ресурсы" предоставили товаросопроводительную документацию, обеспечивающую прослеживаемость БАД к пище "Ловелас форте".

Все сырье, использованное ООО "НПК Растительные ресурсы" при производстве БАД "Ловелас Форте", является давальческим, и было отпущено ООО "Фармацевтический холдинг Джи Эл Эс Медикал" (ИНН 7751146415) по накладной М-15 N 6 от 30.01.2019.

Согласно отчету N 33 о переработке давальческого сырья от 01.02.2019 заказчиком является ООО "Фармацевтический холдинг Джи Эл Эс Медикал" (ИНН 7751146415), переработчиком - ООО "НПК Растительные ресурсы".

В ответ на требование Управления о предоставлении документированной информации по результатам проведения проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технического регламента от 22.11.2019 N 13/38652 ООО "НПК Растительные ресурсы" предоставило сопроводительными письмами вх.NN47309, 47310 от 17.12.2019 документы, подтверждающие производство БАД к пище "Ловелас форте", а также сводный протокол лабораторных исследований (испытаний) ИЛЦ ФГБУН "ФИЦ питания и биотехнологии" N 5850/1093/14-19 от 11.12.2019 г. на содержание синтетических ингибиторов фосфодиэстеразы-5.

Данное исследование проведено по заявлению ООО "Позитив Био".

ООО "НПК Растительные ресурсы" не представило документы, подтверждающие проведение производственпого контроля сырья и готовой продукции при производстве БАД к пище "Ловелас форте".

Арбитражным судом г. Москвы были исследованы материалы плановой выездной проверки в отношении ЗАО Фирма "Центр внедрения "Протек", им дана надлежащая оценка. По итогам рассмотрения, 31.01.2020 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.33 КоАП РФ (дело N А40-327466/2019). Постановлением 9ААС от 17.07.2020 репгение суда первой инстанции оставлено без изменения. Также к административной ответственности по ч.1 ст. 6.33 КоАП РФ были привлечены поставщик 000 "Позитив Био" (дело N А40-23120/2020) и заказчик, поставщик давальческого сырья 000 "Фармацевтический холдинг Джи Эл Эс Медикал" (дело N А40-5109/2020). Постановлениями 9ААС решения Арбитражного суда г.Москвы оставлены без изменения.

Предметом проверки в отношении ЗАО Фирма "Центр внедрения "Протек" являлось соблюдение обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами правовыми основаниями для проведения проверки помимо Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

При проведении проверочных мероприятий органы Роспотребнадзора вправе отбирать образцы продукции, пробы окружающей и производственной среды (п. 2 ст. 5 Закона N 294-ФЗ, абз. 6 и п. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ).

В случаях, когда отбор образцов требует определенных познаний, навыков или специального оборудования, должностные лица Роспотребнадзора могут привлечь к участию в проводимой проверке аккредитованных в установленном порядке экспертов, экспертные организации (п.п. 7 и 9 ст. 2 Закона N 294-ФЗ, п. 1 ст. 42 Закона N 52-ФЗ, п. 13 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.07.2012 N 764 (далее - Административный регламент N 764)).

Пунктом 6 Административного регламента N 764 предусмотрено, что при проведении проверки должностные лица Роспотребнадзора вправе беспрепятственно проверять выполнение лицами, подлежащими проверке, обязательных требований, если такие требования относятся к полномочиям Роспотребнадзора, требовать от лиц, подлежащих проверке, представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они являются объектами проверки или относятся к предмету проверки, отбирать образцы продукции, пробы обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды для проведения их исследований, испытаний, измерений, проводить измерения факторов среды обитания при соблюдении условий, предусмотренных п.4 ст. 15 Закона N 294-ФЗ, привлекать к проведению выездной проверки экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с лицами, подлежащими проверке, и не являющиеся их аффилированными лицами и другие.

Согласно п. 13 Административного регламента N 764 должностные лица Роспотребнадзора при исполнении государственной функции вправе привлекать экспертов, экспертные организации к проведению мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых лицами, подлежащими проверке, деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) обязательным требованиям и анализа соблюдения указанных требований.

Подпунктом 3 пункта 40 Административного регламента N 764 предусмотрено, что административная процедура проведения проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров включает в себя административные действия, в том числе: отбор образцов (проб) продукции, объектов окружающей среды и производственной среды, проведение их исследований, испытаний; проведение экспертиз и (или) расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований с фактами причинения вреда.

Согласно п. 55 Административного регламента N 764, должностным лицом Управления в филиале ЗАО Фирма ЦВ "Протек" "Протек-10" 05.11.2019 произведен отбор проб на основании предписания заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан (Татарстан) о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок в рамках выполнения утвержденного государственного задания от 22.10.2019 N 02/35466, дополнения к предписанию (от 25.10.2019 N 19/35987), плана-графика отбора проб БАД на соответствие ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" на ноябрь 2019 в соответствии с ГОСТ 18321-73 "Статистический контроль качества. Методы случайного отбора выборок штучной продукции", МУК 4.1.333Ы6 "Методика измерений массовой доли синтетических ингибиторов фосфодисэстеразы-5 (тадалафила, варденафила и силденафила) в биологически активных добавках методом высокоэффективной хроматографии с ультрафиолетовьш и мае с-спектрометрическим детектированием" в присутствии заведующего складом организации оптовой торговли, лекарственных средств, провизора филиала ЗАО Фирма ЦВ "Протек" "Протек-10" Н.Н. Волковой с оформлением протокола отбора образцов (проб).

Таким образом, в протоколе отбора от 05.11.2019 имеется подпись должностного лица Управления Закировой О.М. и представителя юридического лица, у которого были отобраны пробы. Предписанием от 06.11.2019, вынесенным в дополнение к ранее направленному предписанию, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)" в рамках оказания государственной работы надлежало провести лабораторные испытания отобранной в филиале ЗАО Фирма ЦВ "Протек" "Протек-10"

Вышеуказанными нормативными документами отбор контрольных образцов не предусмотрен.

Согласно П.1 ГОСТ 31814-2012 "Оценка соответствия. Общие правила отбора образцов для испытания продукции при подтверждении соответствия" стандарт распространяется на проведение работ по обязательной сертификации продукции и по декларированию соответствия с участием третьей стороны. Стандарт предназначен для заявителей, органов по сертификации и аккредитованных испытательных лабораторий (центров), участвующих в проведении работ по обязательному подтверждению соответствия. В связи с чем, данный Г'ОСТ также не распространяется на контрольно-надзорные мероприятия, которые были проведены административным органом, вопреки заявленным требованиям ответчика.

Пунктом 1.1 СанПиН 2.3.2.1078-01 Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов Санитарно-эпидемиологические правила и нормативов "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" устанавливают гигиенические нормативы безопасности и пищевой ценности для человека пищевых продуктов, а также требования по соблюдению указанных нормативов при изготовлении, ввозе и обороте пигдевых продуктов. Соответственно указанные санитарные правила распространяются на соблю^1,ение требований организациями при изготовлении, ввозе и обороте пищевых продуктов, а не на действия административного органа при проведении проверки.

Проба БАД, как следует из протокола отбора образцов от 05.11.2019, была упакована в полиэтиленовый пакет и опечатана пломбиратором, в дальнейшем транспортирована в лабораторию в изотермической сумке. Каких-либо процессуальных нарушений при проведении отбора проб должностным лицом Управления допущены не были.

Указанными выше нормами не предусмотрены требования о применении видеозаписи, либо проведения отбора проб в присутствии понятых, как того требуют положения КоАП РФ при проведении соответствующих мероприятий в рамках возбужденного дела об административном правонарушении. Таким образом, требования, установленные ст.ст. 26.5, 27.10 КоАП РФ не распространяются на процессуальные документы, оформленные в рамках Закона N 294-ФЗ.

Закон N 294-ФЗ не относится к законодательству Российской Федерации об административных правонарушениях и не регламентирует правоотношения по привлечению к административной ответственности. Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен КоАП РФ и положения Закона N 294-ФЗ па правоотношения, связанные с привлечением лица к административной ответственности, не распространяются.

Согласно пункту 4 части 3 ст. 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться процедуры, в том числе и проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля

Согласно п. 2.13 СанПиН 2.3.2.1290-03 "Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД)", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 17.04.2003 (далее - СанПиН 2.3.2.1290-03) за соответствием БАД требованиям качества осуществляется производственный контроль с учетом настоящих санитарных правил.

Пунктом 8.2 СанПиН 2.3.2.1290-03 определены объекты производственного контроля - поставляемое сырье, вспомогательные и упаковочные материалы, готовая продукция.

Согласно п. 1.5 Санитарные правила СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10 июля 2001 г.) юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с п.2.4 "б" вышеуказанного Постановления производственный контроль включает: осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно - эпидемиологическими правилами и нормативами, в том числе сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации к утилизации.

Также согласно ст.32 ФЗ-N 52, производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 4 статьи 469 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Общество, являясь изготовителем продукции и осуществляя предпринимательскую деятельность, обязано принимать меры для предотвращения попадания в товарооборот фальсифицированной продукции, в том числе путем организации надлежащей системы внутреннего контроля качества реализуемой продукции, что в данном случае сделано не было.

Таким образом, Обществом не были проведены лабораторные исследования давальческого сырья, капсул и готовой продукции в целом.

Исследования на содержание синтетических ингибиторов фосфодиэстеразы-5 (тадалафила, силденафила и варденафила) были выполнены с соблюдением требований Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", а именно с применением средства измерений утвержденного типа, внесенного в Государственный Реестр средств измерений и прошедшего своевременную поверку в ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан".

Ввиду этого, при проведении испытаний пробы БАД под кодом 95763.Б на содержание синтетических ингибиторов фосфодиэстеразы-5 (тадалафила, силденафила и варденафила) методом высокоэффективной жидкостной хроматографии были получены количественные результаты с содержанием тадалафила в пробе 2,36 мг/г. Положительные результаты, полученные методом высокоэффективной жидкостной хроматографии, подтверждены наличием тадалафила методом высокоэффективной жидкостной хроматографии с масс-детектированием.

Изготовитель ООО НПК "Растительные ресурсы", поставщик сырья и уполномоченный в принятии претензий и внесении изменений в этикетки в отношении БАД к пище "Ловелас форте" ООО "Фармацевтический холдинг Джи Эл Эс Медикал", поставщики ООО "Позитив Био" и ЗАО Фирма Центр внедрения "Протек" обязаны были принять меры для предотвращения попадания в товарооборот фальсифицированной продукции, в том числе путем организации надлежащей системы внутреннего контроля качества реализуемой продукции, что в данном случае сделано не было.

Факт оборота фальсифицированной биологически активной добавки к пище "Ловелас форте" установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

Действие Общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции с учетом части 2 статьи 3.4 КоАП РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку угроза причинения вреда жизни и здоровью людей поставкой фальсифицированных медицинских изделий представляется очевидной.

В силу пункта 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень вины общества, суд первой инстанции счел возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции в этой части обоснованными, и не усматривает оснований для его переоценки. При определении размера наказания судом первой инстанции соблюден баланс частного и публичного интересов.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2020 по делу N А56-3966/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева