Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 01АП-6364/20 по делу N А39-3576/2020

г. Владимир

26 октября 2020 г.

Дело N А39-3576/2020

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2020.

Полный текст решения изготовлен 26.10.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.08.2020 по делу N А39-3576/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 31" (ОГРН 10513280226859, ИНН 1328903799) к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" (ОГРН 1081326004121, ИНН 1326208493)

об обязании совершить определенные действия,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 31" (далее - ООО "Домоуправление N 31", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", ответчик) об обязании восстановить нормативный уровень предоставления коммунальной услуги по договору путем приведения параметров теплоносителя на вводах в МКД, находящихся в управлении последнего, в соответствии с установленными нормативами, предусмотренными пунктом 5 Приложения N 1 к "Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", а именно - температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Технопарк".

Решением от 11.08.2020 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Т Плюс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель жалобы отмечает, что истцом не были своевременно осуществлены действия, предусмотренные частями 2, 3 статьи 189 ЖК РФ, направленные на проведение капитального ремонта внутридомовой циркуляционной линии горячего водоснабжения многоквартирных домов. По мнению заявителя ПАО "Т Плюс" не может нести бремя негативных последствий за содержание общего имущества многоквартирного дома в состоянии, не обеспечивающим доставку ресурса (горячей воды) до потребителя, с установленной нормативной температурой.

Также обращает внимание, что ПАО "Т Плюс" не может являться лицом, ответственным за тепловые потери на участке внутридомовых сетей, расположенных после границы его эксплуатационной ответственности.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции явку полномочных представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 31" с 01 сентября 2019 года является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных в г.Саранске по следующим адресам: пр. 70 лет Октября, д. 167 корп. 2; пр. 70 лет Октября, д. 167, корп. 3; ул. Косарева, д. 7; ул. Косарева, д. 7, корп. 1; ул. Косарева, д. 9; ул. Ярославская, д. 9; ул. Ярославская, д. 11; ул.Ярославская, д. 11, корп. 1; ул. Ярославская, д. 11, корп. 2; ул. Ярославская, д. 11, корп. 3; ул. Ярославская, д. 15, корп. 1; ул. Ярославская, д. 17; ул. Ярославская, д. 17, корп.1; ул. Ярославская, д. 19; ул. Ярославская, д. 19, корп. 3; ул. Ярославская, д. 19, корп. 4; ул. Ярославская, д. 21; ул. Ярославская, д. 21, корп. 2.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" является ресурсоснабжающей организацией.

01 сентября 2019 года между сторонами спора заключен договор горячего водоснабжения N ГЭ1805-00266 (снабжение горячей водой в объеме, потребляемой при содержании общего имущества МКД), в соответствии с которым организация, осуществляющая горячее водоснабжение (ответчик), обязалась с 01 сентября 2019 года подавать исполнителю (истец) через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, а исполнитель обязался оплачивать принятую горячую воду, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Исполнитель, согласно пункту 1.1 договора, является в отношении многоквартирных домов, указанных в Приложении N 1 (в том числе спорных), лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Исполнитель приобретает по договору горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов закрытой централизованной системы горячего водоснабжения исполнителя и организации, осуществляющей горячее водоснабжение, определяются в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, предусмотренными Приложениями N N 1, 2 к договору (пункт 1.2).

Местом исполнения обязательства по договору, согласно пункту 1.3, являются МКД, указанные в Приложении N 1.

В разделе 4 договора стороны согласовали права и обязанности, в том числе обязанность ответчика проводить производственный контроль качества горячей воды, в том числе температуры подачи горячей воды.

Из представленных в материалы дела ведомостей потребления горячей воды МКД, расположенными по указанным выше адресам, подготовленных ООО "Технопарк", данные которых сторонами спора по существу не оспорены, следует, что максимальная среднесуточная температура горячей воды из подающего трубопровода не отвечает требованиям действующего законодательства.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец обратился к ответчику с требованием от 12 марта 2020 года N 03, просил обеспечить поставку качественного коммунального ресурса на ОДН (горячее водоснабжение) в целях содержания общего имущества многоквартирных домов до точек поставки. Требование получено ответчиком 13 марта 2020 года. Ответа на требование в материалах дела не имеется.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Мордовия исходил из следующих норм материального права, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома, в том числе определяют порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, фиксации поставки некачественного ресурса.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении 1 к Правилам N 354, из которого следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.

В приложении к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения").

Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09", действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса. В пункте 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Судом установлено, что подача горячей воды в спорные МКД осуществлялась систематически с температурой ниже 60 °C.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств принятия ответчиком всех возможных мер по обеспечению надлежащего температурного режима поставляемой горячей воды в спорные многоквартирные дома не представлено, как не представлено и доказательств объективной невозможности ресурсоснабжающей организации обеспечить поставку горячей воды с надлежащим качеством в точке поставки.

При изложенных обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика обязанности восстановить нормативный уровень предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению многоквартирного жилого дома правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика об отсутствии в спорных многоквартирных домах внутридомовой циркуляции горячего водоснабжения, не проведения управляющей компанией работ по установке внутридомового циркуляционного розлива и стояков, установке запорной арматуры, приборов учета, не позволяющих ПАО "Т Плюс" осуществить ввод в эксплуатацию подводящей циркуляционной линии горячего водоснабжения, которая уже проходит по жилому дому, и соответственно, обеспечить расчетную температуру поставляемой горячей воды на вводе в многоквартирный дом; отражения приборами учета не соответствующей расчетному значению температуры горячей воды, судом отклоняются, поскольку ПАО "Т Плюс" ошибочно не учитывает, что несоблюдение температурного режима возникает в зоне ответственности ресурсоснабжающей организации, а устройство внутридомовых и квартальных инженерных систем циркуляции ГВС не может быть возложено на истца.

Согласно пунктам 3 и 5 приложения N 8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, работы по реконструкции внутренних сетей горячего водоснабжения, внутриквартальных инженерных сетей носят капитальный характер.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома производится за счет собственников жилищного фонда.

Принятие решений о проведении капитального ремонта общего имущества в силу положений пункта 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В отношении квартальных сетей - их собственниками в порядке статьи 210 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что температура горячей воды на выходе с центрального теплового пункта (ЦТП) в спорный период соответствовала законодательным нормативам, что подтверждается отчетами о суточных параметрах; истец неверно определил границу договорной балансовой принадлежности, не позволяют сделать иных правовых выводов, дать иную оценку имеющихся в деле доказательств.

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, согласно Приложениям N N 1, 2 к договору, установлена по наружной стене многоквартирного дома.

В настоящем случае в жилые дома, находящиеся в управлении истца, горячая вода поступает по закрытой централизованной системе горячего водоснабжения.

Отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием закрытых систем горячего водоснабжения, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (пункт 7 статьи 13 Закона N 416 ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2, 2.3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации истец как управляющая организация содержит общее имущество в многоквартирном доме и решает вопросы пользования этим имуществом, следовательно, правомочия управляющей компании на водопроводные сети производны от прав собственников жилых и нежилых помещений в этом доме.

Оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также объекты, находящиеся на земельном участке, на котором расположен данный дом, предназначенные для обслуживания и эксплуатации данного дома, являются общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Внешней границей сетей водоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома (статья 36 ЖК РФ, пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Таким образом, по общему правилу, точка поставки энергоресурсов в многоквартирный дом должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы горячего водоснабжения (пункт 5 Правил N 491) с внешними сетями.

Законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен. Однако в настоящем случае внешние сети горячего водоснабжения в общей долевой собственности собственников помещений не находятся. Доказательств обратного участвующие в деле лица не представили.

При таких обстоятельствах у истца как управляющей организации отсутствует обязанность по содержанию имущества, не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома и находящегося за пределами границы внешней стены дома.

В соответствии с пунктом 21 Правил N 354 договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, ответчик, как ресурсоснабжающая организация, осуществляющая горячее водоснабжение, должен обеспечить поставку коммунального ресурса такого качества, чтобы на границе балансовой принадлежности сторон качество ГВС соответствовало требованиям, предъявляемым к названному коммунальному ресурсу по температуре.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с проведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.08.2020 по делу N А39-3576/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Богунова Ж.А. Долгова