Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 10АП-16365/19 по делу N А41-19011/2019

г. Москва

27 октября 2020 г.

Дело N А41-19011/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области: Баранова В.В., по доверенности от 16.07.2019;

от DOLLIS LTD (Доллис ЛТД): не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области и DOLLIS LTD (Доллис ЛТД) на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2019 года по делу N А41-19011/19 по иску Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области к DOLLIS LTD (Доллис ЛТД) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к DOLLIS LTD с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, занятым под пятном застройки объекта недвижимости - здание нежилого назначения лит. Ц, Ц1 с кадастровым номером 50:22:0010203:527, площадью 35 291 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Красная, д. 1 за период с 26.12.2013 по 06.03.2019 в размере 23 378 786 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2013 по 06.03.2019 в размере 4 816 614 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2019 года по делу N А41-19011/19 исковые требования удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с DOLLIS LTD (Доллис ЛТД) в пользу Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области неосновательное обогащение за использование земельного участка за период с 12.03.2016 по 06.03.2019 в размере 13 565 477 руб. 42 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, стороны обжаловали его в апелляционном порядке в соответствующих частях.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, общество является собственником объекта недвижимости: здание нежилого назначения лит. Ц, Ц1 с кадастровым номером 50:22:0010203:527, общей площадью 35 291 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Красная, д. 1.

Право собственности ответчика на указанный объект подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав.

Истец указывает, что земельный участок под указанным объектом не сформирован и на кадастровый учет в установленном порядке не поставлен.

Истец полагает, что ответчик использовал земельный участок за период с 26.12.2013 по 06.03.2019 в отсутствие договорных отношений между сторонами.

Согласно уточненному расчету задолженность за пользование земельным участком за период с 26.12.2013 по 06.03.2019 в размере составляет 23 378 786 руб. 56 коп.

Истец также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2013 по 06.03.2019 в размере 4 816 614 руб. 15 коп.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции применил по заявлению ответчика исковую давность. Кроме того, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как посчитал необходимым рассчитывать данные проценты с момента получения ответчиком претензии о выплате неосновательного обогащения.

Обжалуя решение суда, ответчик указывает, что судом первой инстанции не проверена площадь земельного участка, исходя из которой произведен расчет неосновательного обогащения.

Обжалуя решение суда, истец указывает, что судом первой инстанции не учтен перерыв течения срока исковой давности для соблюдения досудебного порядка. Кроме того, истец указывает, что ответчик был проинформирован о платности землепользования, соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо рассчитывать за весь период пользования участком.

Апелляционный суд соглашается с доводами апелляционной жалобы истца, ввиду следующего.

Пунктами 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Частью 1 статьи 1104 ГК РФ установлено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Статья 1105 ГК РФ устанавливает, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Факт нахождения на спорном земельном участке здания, принадлежащего ответчику, сторонами не оспаривается.

Также не оспаривается и необходимость оплаты землепользования.

С целью проверки довода ответчика о необходимости обоснования площади земельного участка, исходя из которой произведен расчет неосновательного обогащения, апелляционным судом определением от 10 октября 2019 года по делу N А41-19011/19 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО "ЭК "Синергия" Аксиненко Александру Владимировичу.

Перед экспертом был поставлен следующий вопрос:

Определить площадь земельного участка, необходимого для использования нежилого здания лит. Ц,Ц1 с КН:50:22:0010203:527, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.Люберцы, ул.Красная, д.1, общей площадью 35 291 кв.м.

По итогам проведения экспертного исследования в материалы дела было представлено экспертное заключение, из которого усматривается, что площадь земельного участка, необходимого для использования нежилого здания лит. Ц,Ц1 с КН:50:22:0010203:527, составит 17 105 кв.м.

Указанное заключение сторонами не оспорено, признается судом относимым и допустимым доказательством по делу.

Исходя из расчета истца, он использовал показатель площади - 11 340 кв.м., то есть меньшую, чем определено в экспертном заключении.

Таким образом, довод ответчика о том, что при расчете неосновательного обогащения использовался показатель площади больший, чем им фактически используется, документально не подтвержден.

Как указывалось выше, ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске срока исковой давности по части периода.

Применяя срок исковой давности, суд первой инстанции взыскал неосновательное обогащение за период с 12.03.2016 по 06.03.2019.

Между тем, в соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Поскольку досудебная претензия была направлена истцом ответчику 05.02.2019, с этой даты течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней.

Исходя из изложенного, неосновательное обогащение подлежит взысканию за период с 11.02.2016 по 06.03.2019.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому неосновательное обогащение за указанный период составляет 13 938 839,19 руб.

Указанный расчет проверен апелляционным судом, признан верным.

Администрация также просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на спорную сумму неосновательного обогащения.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая во взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исходил из того, что проценты могут быть начислены только после получения ответчиком претензии истца об оплате пользования земельным участком.

Арбитражный суд апелляционной инстанции применительно к настоящей ситуации не может согласиться с указанным выводом.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 названного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как отмечено выше, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 65 названного Кодекса также указано на платность использование земли в Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 указанной статьи).

На основании изложенного ответчик, будучи фактическим пользователем спорного земельного участка ввиду нахождения на участке принадлежащего ответчику объекта недвижимого имущества, должен был с самого начала такого пользования знать о необходимости его оплаты в установленном законом порядке.

Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в настоящем случае могут быть начислены с начала пользования спорным земельным участком.

Указанное, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, согласуется с правовой позицией, приведенной в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", из которой, среди прочего, следует, что момент осведомленности неосновательно обогатившегося о таком обогащении может наступить и ранее получения им требования об оплате неосновательного обогащения.

Истцом в материалы дела был представлен расчет процентов, произведенный исходя из вышеуказанных обстоятельств, согласно которому сумма процентов составляет 1 582 672,23 руб.

Указанный расчет проверен апелляционным судом, признан верным.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению в указанной части.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2019 года по делу N А41-19011/19 отменить.

Взыскать с DOLLIS LTD (Доллис ЛТД) (адрес: 101 Windermere Avenue, Finchley, London, N3 3RB, номер компании 09041333) в пользу Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (ИНН 5027036758) неосновательное обогащение за использование земельного участка за период с 11.02.2016 по 06.03.2019 в сумме 13 938 839,19 руб., неустойку в сумме 1 582 672,23 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с DOLLIS LTD (Доллис ЛТД) (адрес: 101 Windermere Avenue, Finchley, London, N3 3RB, номер компании 09041333) в доход федерального бюджета 103 608 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Марченкова