Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 15АП-15327/20 по делу N А32-10748/2020

город Ростов-на-Дону

27 октября 2020 г.

дело N А32-10748/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2020 по делу N А32-10748/2020

по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа

(ОГРН 1022300523057)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Бондаренко Ирине Викторовне (ОГРНИП 304290130200226)

о запрете эксплуатации объекта,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Ирине Викторовне (далее - ответчик) о запрете эксплуатации объекта.

Решением от 11.08.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 11.08.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что администрация обосновывала свои доводы о необходимости запрета использования жилого дома ответчиков в качестве гостиницы доводами, не связанными с видом разрешенного использования принадлежащего им земельного участка и наименованием спорного объекта недвижимости, расположенного на нем. Администрация указывала, что спорный объект изначально возводился на основании разрешительной документацией, выданной для строительства индивидуального жилого дома и был введен в эксплуатацию и гражданский оборот в порядке и с использованием процедуры установленной для индивидуальных жилых домов. Вместе с тем, фактически спорный объект представляет собой и используется как гостиница. Декларирование здания в качестве жилого дома позволило ответчику обойти нормы, регламентирующие порядок получения разрешения на строительство соответствующих коммерческих объектов и их ввод в эксплуатацию.

В судебное заседание истец и ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа проведены мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями путем визуального осмотра с территории общего пользования земельного участка с кадастровым номером: 23:37:1005001:1048, по адресу: Анапский район, с. Сукко, ул. Кавказская, 3.

Согласно сведениям из ЕГРН, указанный земельный участок, принадлежит на праве собственности Бондаренко Ирине Викторовне.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью. Сведения о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости.

В ходе осмотра земельного участка администрацией установлено, что на нем расположено здание, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком 06.12.2016, как на здание жилого дома с кадастровым номером 23:37:1005001:3409, площадью 662,5 кв. м, этажностью 3.

Согласно сведениям, предоставленным управлением архитектуры и градостроительства администрации в письме от 31.01.2019 N 17-762/19-11, 04.12.2015 администрацией выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома N 23-301000-1164-2015 с количеством этажей: до трех, по адресу: Анапский район, с. Сукко, ул. Кавказская, 3.

В ходе проведения проверки администрацией установлено, что фактически здание жилого дома с кадастровым номером 23:37:1005001:3409 используется ответчиком не в качестве жилого дома, а для временного заселения посторонних лиц на возмездной основе, что подтверждается следующим.

Здание жилого дома имеет планировку гостиничного типа, поскольку предусматривает по своему функциональному назначению наличие обособленных жилых помещений, предназначенных для проживания разных семей.

В ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" было установлено, что здание жилого дома, в период курортного сезона эксплуатируется ответчиком в качестве гостевого дома "Изумрудный" с номерным фондом из 19 номеров, состоящих из семейных номеров с балконом, улучшенных семейных номеров, бюджетных номеров с одной кроватью, четырехместных номеров с балконом, трехместных номеров с балконом (номерной фонд и его формат заявлен на сайте гостевого дома).

По мнению муниципального органа, эксплуатация объекта гостиничного типа (гостевого дома, гостиницы) на земельном участке, вид разрешенного использования которого не предполагает размещение и эксплуатацию подобных объектов, нарушает права и законные интересы администрации не только как компетентного органа в сфере градостроительной и архитектурной деятельности, но и причиняет имущественный вред интересам администрации в связи с недопоступлением соответствующих налоговых платежей в бюджет.

Продолжение эксплуатации объекта в качестве гостевого дома продолжает причинять вред не только правам и законным интересам администрации, но и несет в себе угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, поскольку осуществляется в отсутствие объективных доказательств безопасности объекта.

Усмотрев в действиях ответчика признаки использования земельного участка с нарушением установленного вида разрешенного использования, администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края о запрете эксплуатации спорного объекта.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов закреплена статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами и содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Существование различных способов защиты гражданских прав не означает, что выбор конкретного способа обусловливается только усмотрением истца и зависит лишь от его волеизъявления. Избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию спорных правоотношений, виду нарушенного права и характеру нарушения и мог, в конечном итоге, привести к восстановлению нарушенного права. В тех случаях, когда законом предусмотрены специальные способы для защиты конкретного права от конкретных нарушений, именно они и подлежат применению.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статья 42 ЗК РФ предусматривает, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными использованием способами.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль над размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 ЗК РФ, нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Администрация в обоснование заявленных требований ссылается на нарушение предпринимателем разрешенного вида использования земельного участка и на возведение гостевого дома в отсутствие разрешительной, проектной и иной технической документации.

Указание администрации на использование земельного участка не по целевому назначению отклонено судом, поскольку использование земельных участков с нарушением целевого использования в данном случае является основанием для применения к предпринимателю предусмотренных законом мер административной ответственности.

Согласно абзацу 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывал следующее.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 03.04.2015 ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 914 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 23:37:1005001:1048 по адресу: Краснодарский край. Анапский р-н, с. Сукко, Кавказская, 3, о чем в ЕГРН 15.04.2015 сделана запись регистрации N 23-23/026-23/026/033/2015-166/2.

В соответствии с ч. 4 ст. 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В дальнейшем в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 37 ГрК РФ, уточнен основной вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:1048 - для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 20.12.2017 г. N 23/ИСХ/17-26052162.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство. реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев. предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

04.12.2015 администрацией муниципального образования город-курорт Анапа ответчику выдано разрешение на строительство N 23-30100-1164-2015 индивидуального жилого дома сроком действия десять лет.

На вышеуказанном земельном участке в 2016 году ответчиком возведен трехэтажный жилой дом общей площадью 662,5 кв. м.

В соответствии с п. 1 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", утратившей силу с 01.01.2017, согласно Федерального закона от 03.07.2016 г. N 361-ФЗ, основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке) являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Согласно выписке из ЕГРП от 06.12.2016 за ответчиком на основании договора купли-продажи земельного участка от 03.04.2015 г. в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", зарегистрировано право собственности на здание, назначение: жилой дом, площадью 662,5 кв. м, этажностью 3, кадастровый номер 23:37:1005001:34. о чем в ЕГРН 06.12.2016 сделана запись регистрации N 23-23/026-23/026/041/2016-1309/1.

Вступившим 13.08.2019 в законную силу решением Анапского районного суда Краснодарского края от 10.07.2019 по делу N 2-862/2019 администрации отказано в иске к Бондаренко И.В. о признании объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:37:1005001:3409, площадью 662,5 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1005001:1048 площадью 914 кв. м по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, с. Сукко, Кавказская, 3, самовольной постройкой и обязании осуществить его снос.

Заявленные истцом по делу N 2-862/2019 исковые требования основаны на том, что ответчиком, на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 23:37:1005001:1048 площадью 914 кв. м по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, с. Сукко, Кавказская, 3, вопреки разрешительной документации якобы возведен трехэтажный капитальный объект коммерческого назначения - гостевой дом площадью 662,5 кв. м.

В рамках данного дела определением Анапского районного суда Краснодарского края от 26.04.2019 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поучено ООО Юридический Центр "ЭКСПЕРТ ГРУПП".

Согласно заключению ООО Юридический Центр "ЭКСПЕРТ ГРУПП" N 01-05/19 от 18.06.2019 по результатам натурного обследования объекта экспертизы на момент осмотра эксперт установил, что объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Кавказская, 3 имеет следующие технические характеристики:

Архитектурно-планировочные решения:

Жилой дом в объемно-планировочном отношении имеет сложную прямоугольную конфигурацию в плане. Этажность - 3. Высота здания - 9,05 м.

Общая площадь жилого дома - 662,5 кв. м.

Жилая площадь - 396,7 кв. м.

Энергоэффективность:

Выбор теплозащитных свойств здания осуществлен по потребительскому подходу, исходя из расчета удельного расхода тепловой энергии системой теплоснабжения на отопления здания и расчета требуемого удельного расхода тепловой энергии.

Класс теплоэнергетической эффективности здания - нормальный.

Основные технические решения, обеспечивающие указанную категорию здания: наружные стены выполнены из малоразмерных блоков толщиной 0,4 м; снаружи здание облицовано камнем.

Конструктивные решения:

Конструктивная схема здания - каркасная. Пространственная жесткость и устойчивость здания обеспечивается совместной работой стен с перекрытием и колонами.

Фундаменты - ленточный, выполнен из бетона, с арматурным поясом, глубиной заложения 1 м.

Наружные стены - малоразмерные блоки, толщиной 0,4 м.

Внутренние стены и перегородки - малоразмерные блоки, толщиной 0,24 м.

Перемычки - железобетонные, монолитные.

Лестница - монолитная. Ширина лестничного марша 1 м.

Проемы - окна металлопластиковые.

Крыша - эксплуатируемая кровля.

Вертикальная гидроизоляция поверхностей фундамента, соприкасающихся с грунтом, выполнена путем обмазки битумной мастикой.

Инженерное обеспечение:

Водоснабжение.

Источником водоснабжения является существующая скважина. Горячее водоснабжение от электрического теплообменника, которое установлено в помещении первого этажа здания.

Канализация.

Водоотведение от санитарно-технических приборов осуществляется в септик. В здании предусмотрена сеть водоотведения хозяйственно-бытовых стоков из полипропиленовых труб.

Вентиляция.

В соответствии с назначением помещений предусмотрена вентиляция приточно-вытяжная с механическим и естественным побуждением. Удаление воздуха осуществляется из верхней зоны помещений посредством каналов в стенах.

Электроснабжение.

Основное электроснабжение здания осуществляется от присоединения к районным электрическим сетям. Для приема электрической энергии на вводе в здание установлено вводно-распределительное устройство. Общий учет расхода электроэнергии осуществляется трехфазным счетчиком. Предусмотрено устройство рабочего освещения помещений от сети 220 В, для подключения электробытовых приборов предусматривается установка штепсельных розеток. Для уменьшения вероятности поражения электрическим током предусмотрено защитное заземление.

Противопожарные мероприятия.

Подъезд пожарных машин осуществляется со стороны здания по ул. Кавказская. Эвакуация осуществляется с первого этажа непосредственно наружу. Со второго и третьего этажей - по внутренней лестнице. Пределы огнестойкости примененных строительных конструкций (несущие элементы здания, наружные и внутренние стены, перекрытия межэтажные, марши и площадки лестницы), соответствуют принятой степени огнестойкости здания.

На момент осмотра трехэтажное здание с кадастровым номером 23:37:1005001:3409, расположенное по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Кавказская, 3, соответствует представленной в материалах дела разрешительной документации (разрешение на строительство N 23-301000-1164-2015 от 04.12.2015) и схеме планировочной организации земельного участка.

Отступы до красной линии улицы и соседних земельных участков соответствуют градостроительным нормам. Противопожарные расстояния между жилыми домами соблюдены.

Учитывая проведенное исследование, экспертом сделан вывод, что капитальный объект с кадастровым номером 23:37:1005001:3409, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Кавказская, 3, требованиям строительных норм и правил, экологических, санитарно-гигиенических, санитарно-эпидемиологических правил, противопожарных и иных правил и нормативов, а также требованиям обеспечения сейсмобезопасности, действовавшим на момент окончания строительства в 2016 г. - соответствует.

Учитывая, что на момент обследования строительные работы завершены, прилегающая территория очищена от строительного мусора, отсутствуют травмоопасные элементы, а так же выводы о соответствии объекта исследования действующим нормативам, экспертом сделан вывод, что постройка с кадастровым номером 23:37:1005001:3409, расположенная по адресу: Краснодарский край. Анапский район, с. Сукко, ул. Кавказская, 3, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Постройка с кадастровым номером 23:37:1005001:3409, расположенная по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Кавказская, 3 находится в пределах границ своего земельного участка и не чинит препятствия в пользовании своими земельными участками и расположенными на них строениями смежным землепользователям. Выводы о соответствии жилого дома требованиям СНиП, противопожарным и санитарным нормам, подтверждают, что жилой дом не нарушает права смежных землепользователей.

В связи с этим, эксперт сделан вывод, что постройка с кадастровым номером 23:37:1005001:3409, расположенная по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Кавказская, 3, смежным землепользователям препятствия во владении и пользовании земельными участками, в том числе расположенными на них строениями не создает.

Проанализировав архитектурно-планировочное и конструктивное решение здания, его техническое состояние, набор помещений, сопоставив данные показатели с требованиями, предъявляемыми для жилых домов, эксперт пришел к выводу о том, что на момент проведения осмотра здание, расположенное по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Кавказская, 3, используется как индивидуальный жилой дом.

Заключение ООО Юридический Центр "ЭКСПЕРТ ГРУПП" N 01-05/19 от 18.06.2019 судом принято в качестве доказательства по делу.

По делу N 2-862/2019 судом установлено, что спорный объект с кадастровым номером 23:37:1005001:3409, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Кавказская, 3, по своим технико-экономическим показателям является объектом индивидуального жилищного строительства, поскольку количество его надземных этажей составляет 3 этажа, высота не превышает двадцати метров, как установлено выводами судебной строительно-технической экспертизы данный объект используется ответчиком как индивидуальный жилой дом. Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами установлено, что строительство жилого дома по указанному адресу было осуществлено ответчиком на основании градостроительного плана, схемы планировочной организации и выданного в соответствии с ними разрешения на строительство NRU 23-301000-1164-2015 от 04.12.2015 г., а также с соблюдением требований градостроительных регламентов и требований закона о целевом назначении земельного участка, на котором расположен спорный объект, при этом доказательств его коммерческого использования либо возведения ответчиком иного объекта чем тот, который предусмотрен разрешением на строительство истцом не представлено.

Выводами экспертного заключения, принятого судом в качестве доказательства, подтверждено соответствие спорной постройки с кадастровым номером 23:37:1005001:3409 требованиям строительных, санитарных, противопожарных и других норм и правил, а также установлено отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации жилого дома и нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе смежных землепользователей.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Администрация в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представила доказательств того, каким образом спорный объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатацией спорного объекта наносится ущерб окружающей среде либо нарушаются публичные интересы (права других лиц), равно как не представила доказательств того, что с момента признания права собственности за ответчиком состояние объекта настолько ухудшилось (изменилось), что имеется реальная угроза жизни и здоровью граждан, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с его возможным разрушением.

Администрация не представила суду актуальные сведения о состоянии спорных объектов, о назначении экспертизы с целью установления этого состояния и появления угрозы жизни и здоровья граждан, не ходатайствовала, а следовательно несет риск наступления последствий совершения или несовершения определенных процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено ст. 11 ЗК РФ, Законом об организации местного самоуправления и ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 ГК РФ).

Таким образом, статья 1065 ГК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.

В соответствии с диспозицией названной нормы бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика (не презюмируемой) и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце.

Для удовлетворения иска, основанного на положениях статьи 1065 ГК РФ, истец должен доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Оценив представленные в дело письменные доказательства, установив отсутствие факта угрозы жизни и здоровью граждан, признание права собственности на спорный объект за ответчиком, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований администрации о запрете эксплуатации здания.

Актуальная правовая позиция выражена в судебных актах, прошедших проверку в суде кассационной инстанции в рамках дела N А32-41853/2019 по схожему спору по иску Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о запрете эксплуатации в коммерческих целях иных объектов.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, по существу не опровергающие выводы суда первой инстанции, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2020 по делу N А32-10748/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин