Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 16АП-3082/20 по делу N А61-300/2020

г. Ессентуки

27 октября 2020 г.

Дело N А61-300/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А., Семенова М.У., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия - Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.07.2020 по делу N А61-300/2020,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел по Республике Северная Осетия - Алания (далее - заявитель, МВД по РСО-Алания, министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене Акта внеплановой камеральной проверки от 14.11.2019 N А259-11/19, вынесенным Инспекцией Северо-Осетинского Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания (далее - ответчик, УФАС по РСО-Алания, управление, антимонопольный орган).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.07.2020 в заявленных требованиях министерства отказано.

Решение мотивировано тем, что заявителем в нарушение требований части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе установлены требования о предоставлении в составе первых частей заявок на участие в Аукционах конкретных показателей товара; суд первой инстанции пришел к выводу, что акт внеплановой камеральной проверки N А259-11/19 от 14.11.2019 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы министерства.

Не согласившись с принятым решением, министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Указывает о том, что в соответствии со ст. 48 ГрК РФ, в случае капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемых с привлечением средств бюджетов бюджетной системы РФ, заказчик вправе не разрабатывать проектную документацию в полном объеме, а ограничиться подготовкой раздела проектной документации "смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства" и считает необоснованными выводы инспекции Северо-Осетинского УФАС России о нарушении МВД по РСО-Алания требований пункта 8 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ "о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

Указывает о том, что согласно пунктам 3.2.2. Аукционных документации, первая часть заявки на участие в электронном аукционе в случае включения в документацию о закупке в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе проектной документации, должна содержать исключительно согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, и на основании изложенного полагает, что вывод инспекции УФАС России по РОС-Алания о нарушении Заявителем части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе не обоснован.

До начала судебного заседания от антимонопольного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

От апеллянта поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей; также указано, что доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

УФАС России по РСО-Алания по поручению ФАС России N МЕ/91313/19 от 18.10.2019 проведена внеплановая камеральная проверка осуществления МВД по Республике Северная Осетия - Алания электронных аукционов N 0310100013219000040, N 0310100013219000041, N 0310100013219000051, N 0310100013219000052, N 0310100013219000053, N 0310100013219000056 с целью выявления нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе закупок.

По результатам проверки составлен акт внеплановой камеральной проверки N А259-11/19 от 14.11.2019, с выводом УФАС России по РСО-Алания (т.1 л.д. 9-22):

1. Признать МВД по РСО-Алания нарушившим требования пункта 8 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 и части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

2. В связи с тем, что на момент выявления нарушений по Аукционам N 0310100013219000051, N 0310100013219000052, N 0310100013219000053 и N 0310100013219000056 контракты по результатам их проведения заключены, а Аукционы N 0310100013219000040 и N 0310100013219000041 признаны несостоявшимися, предписание об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок МВД по РСО - Алания не выдавать.

3. Передать материалы, проведения внеплановой камеральной проверки в отдел контроля закупок Северо-Осетинского УФАС России для решения вопроса о привлечении должностных лиц МВД по РСО-Алания, виновных в совершении выявленных нарушений, к административной ответственности".

Не согласившись с актом камеральной проверки и изложенным в нем выводам УФАС по РСО-Алания МВД по РСО-Алания обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся включая определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Статьей 6 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что в описании объекта закупки указываются функциональные технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объект закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услуга при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объект капитального строительства должна содержать проектную документации утвержденную в порядке, установленном законодательством градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 1 и 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, при которых предметом контракта является, в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнение требований пунктов 1 - 3 настоящей части.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объект капитального строительства регулируются Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющие строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкции капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе соответствии с проектной документацией.

В силу части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форм и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально технологические, конструктивные и инженерно-технические решения дл обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности безопасности объектов капитального строительства.

Пунктом 12.2 статьи 48 ГрК РФ установлено, что в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств лиц, указанных в части 1 статьи 8.3 ГрК РФ осуществляется подготовка сметы на капитальный ремонт объектов капитального строительства на основании акта, утвержденного застройщиком или техническим заказчиком и содержащего перечень дефектов оснований строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных количественных характеристик таких дефектов, и задания застройщика ил технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объектов капитального строительств. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку иных разделов проектной документации, а также подготовку проектно документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в иных случаях, не указанных в настоящей части.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 87 от 16.02.2008 утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требования к их содержанию (далее - Положение).

Положением установлен состав разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов, в том числе при подготовке проектной документации в отношении отдельных этапов строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (п.п. "б" п. 1 Положения).

Согласно пункту 9 Положения проектная документация на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения состоит из 12 разделов, требования к содержанию которых установлены пунктами 10 - 32, одним из них является смета на строительство объектов капитального строительства.

Согласно пункту 28 Положения раздел 11 "Смета на строительство объектов капитального строительства" должен содержать текстовую часть в составе пояснительной записки к сметной документации и сметную документацию.

Пунктом 29 Положения установлено, что пояснительная записка к сметной документации, предусмотренная пунктом 28 Положения, должна содержать следующую информацию: а) сведения о месте расположения объекта капитального строительства; б) перечень утвержденных сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, принятых для составления сметной документации на строительство, а также обоснование предполагаемой (предельной) стоимости строительства на основе документально подтвержденных сведений о проектах-налогах (при наличии таких проектов) при отсутствии укрупненных нормативов цены строительства для объектов, аналогичных по назначению, проектной мощности, природным и иным условиям территории, на которой планируется осуществлять строительство; в) наименование подрядной организации (при наличии); г) обоснование особенностей определения сметной стоимости строительных работ для объекта капитального строительства; д) другие сведения о порядке определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства, характерные для него.

Пунктом 30 Положения установлено, что сметная документация, предусмотренная в пункте 28 Положения, должна содержать сводку затрат, сводный сметный расчет стоимости строительства, объектные и локальные сметные расчеты (сметы), сметные расчеты на отдельные виды затрат.

Таким образом, при закупке работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства проектно-сметная документация подлежит размещению в составе документации о закупке на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из акта проверки и материалов дела следует, что 22.07.2019 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) МВД по РСО-Алания были размещены извещения о проведении электронного аукциона N 0310100013219000040 на выполнение работ по капитальному ремонту ИВС Отдела МВД России по Моздокскому району РСО Алания и Документация для проведения Аукциона, утвержденная руководителем контрактной службы МВД по РСО-Алания (далее - Аукционная документация N 20/2019) и аукциона N 0310100013219000041 на выполнение работ по капитальному ремонту ИВС Отдела МВД России по Ардонскому району РСО-Алания и Документация для проведения Аукциона, утвержденная руководителем контрактной службы МВД по РСО-Алания (далее - Аукционная документация N 21/2019).

14.08.2019 МВД по РСО-Алания повторно были размещены в ЕИС извещение о проведении электронного аукциона N 0310100013219000051 на выполнение работ по капитальному ремонту ИВС Отдела МВД России по Ардонскому району РСО-Алания и Документация для проведения Аукциона, утвержденная руководителем контрактной службы МВД по РСО-Алания (далее - Аукционная документация N 21 /2019).

28.08.2019 МВД по РСО-Алания были размещены в ЕИС извещение о проведении электронного аукциона N 0310100013219000052 на выполнение работ по капитальному ремонту Отдела МВД России по Ардонскому району РСО-Алания и Документация для проведения Аукциона, утвержденная руководителем контрактной службы МВД по РСО-Алания (далее - Аукционная документация N 16/2019).

28.08.2019 МВД по РСО-Алания повторно были размещены в ЕИС извещение о проведении электронного аукциона N 0310100013219000053 на выполнение работ по капитальному ремонту ИВС Отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания и Документация для проведения Аукциона, утвержденная руководителем контрактной службы МВД по РСО-Алания (далее - Аукционная документация N 20/2019).

25.09.2019 МВД по РСО-Алания повторно были размещены в ЕИС извещение о проведении электронного аукциона N 0310100013219000056 на выполнение работ по капитальному ремонт) административного здания МВД по РСО-Алания и Документация для проведения Аукциона, утвержденная руководителем контрактной службы МВД по РСО-Алания (далее - Аукционная документация N 32/2019).

Из аукционных документаций N N 20/2019, 21/2019, 16/2019, 32/2019 в рассматриваемом случае следует, что предметом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту ИВС Отдела МВД России по Моздокскому району РСО Алания, ИВС Отдела МВД России по Ардонскому району, Отдела МВД России по Ардонскому району РСО-Алания, административного здания МВД по РСО-Алания.

При этом, к аукционным документациям N N 20/2019, 21/2019, 20/2019 (повторно), 21/2019 (повторно), 16/2019, 32/2019 приложены: техническое задание, которое содержит требования к функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам товаров, используемых при выполнении работ; локальный сметный расчет по объекту.

По электронным аукционам N 0310100013219000040, N 0310100013219000041, N 0310100013219000051, N 0310100013219000052, N 0310100013219000053, N 0310100013219000056 на официальном сайте Заказчик разместил только локальные сметные расчеты на капитальный ремонт объектов капитального строительства, а не сметы на капитальный ремонт объектов капитального строительства, Аукционные документации не содержат пояснительных записок к сметным документациям.

То есть, в нарушение пункта 8 части 1 статьи 33 и пункта 1 части статьи 64 Закона о контрактной системе, вышеперечисленные Аукционные документации не содержат проектную документацию в полном объеме и содержат не предусмотренное Законом о контрактной системе Техническое задание.

Согласно части 3.1 статьи 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе в случае включения в документацию о закупке, в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, проектной документации, должна содержать исключительно согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе (такое согласие дается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что не допускается требовать от участника электронного аукцион предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона.

Однако, согласно п.п. 2 пунктов 3.2.1 Аукционных документаций, первая часть заявок на участие в аукционах должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе.

При этом, п. 3.2.2 Аукционных документаций действительно содержат сведения о том, что в случае включения в документации о закупках в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе проектной документации, первые части заявок на участие в аукционах должны содержать исключительно согласие участников закупок на выполнение работ на условиях, предусмотренных аукционными документациями.

Вместе с тем, Аукционные документации не содержат проектных документаций, следовательно, участники закупок не должны руководствоваться п. 3.2.2 Аукционных документаций

Суд первой инстанции правильно установил, что заявителем в нарушение требований части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе установлены требования о предоставлении в составе первых частей заявок на участие в Аукционах конкретных показателей товара.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, приняв во внимание установленные обстоятельства, пришел к правильному выводу, что заявленное требование о признании незаконным и подлежащим отмене акта внеплановой камеральной проверки N А259-11/19 от 14.11.2019, вынесенного Северо-Осетинским УФАС России в отношении МВД по РСО-Алания соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает его права и законные интересы.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на статью 48 ГрК РФ о том, что в случае капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемых с привлечением средств бюджетов бюджетной системы РФ, заказчик вправе не разрабатывать проектную документацию в полном объеме, а ограничиться подготовкой раздела проектной документации "смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства" и считает необоснованными выводы инспекции Северо-Осетинского УФАС России о нарушении МВД по РСО-Алания требований пункта 8 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ "о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" - отклоняется, поскольку не основан на материалах дела.

По электронным аукционам N 0310100013219000040, N 0310100013219000041, N 0310100013219000051, N 0310100013219000052, N 0310100013219000053 и N 0310100013219000056 на официальном сайте заявитель разместил только локальные сметные расчеты на капитальный ремонт объектов капитального строительства, а не сметы на капитальный ремонт объектов капитального строительства; строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства регулируются Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В нарушение требований пункта 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и пунктов 28-30 Положения, аукционные документации по электронным аукционам N 0310100013219000040, N 0310100013219000041, N 0310100013219000051, N 0310100013219000052, N 0310100013219000053 и N 0310100013219000056 не содержат пояснительных записок к сметным документациям и сметы на строительство объектов капитального строительства в полном объеме, а содержат лишь локальные сметные расчеты.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно пунктам 3.2.2. Аукционных документации, первая часть заявки на участие в электронном аукционе в случае включения в документацию о закупке в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе проектной документации, должна содержать исключительно согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, и на основании изложенного полагает, что вывод инспекции УФАС России по РОС-Алания о нарушении Заявителем части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе не обоснован - отклоняется.

Согласно подпунктов 2 пунктов 3.2.1 Аукционных документации, первая часть заявок на участие в аукционах должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе.

То есть, Заявителем в нарушение требований части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе установлены требования о предоставлении в составе первых частей заявок на участие в Аукционах конкретных показателей товара.

При этом, пункты 3.2.2 Аукционных документации действительно содержат сведения о том, что в случае включения в документации о закупках в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе проектной документации, первые части заявок на участие в аукционах должны содержать исключительно согласие участников закупок на выполнение работ на условиях, предусмотренных аукционными документациями.

Из материалов дела следует, что рассматриваемые аукционные документации по электронным аукционам N 0310100013219000040, N 0310100013219000041, N 0310100013219000051, N 0310100013219000052, N 0310100013219000053 и N 0310100013219000056 не содержат проектных документации, соответственно потенциальные участники закупок не обязаны были руководствоваться пунктом 3.2.2. аукционных документации.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне и принял правильный судебный акт, решение суда первой инстанции законное и обоснованное.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.07.2020 по делу N А61-300/2020.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.07.2020 по делу N А61-300/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов