Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 13АП-22940/20 по делу N А56-80497/2019

г. Санкт-Петербург

27 октября 2020 г.

Дело N А56-80497/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.,

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсоновой Е.В.,

при участии:

от истца: представитель Волкова Е.С. по доверенности от 01.09.2020;

от ответчика: представитель Тылык Ж.И. по доверенности от 15.09.2020;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22940/2020) акционерного общества "НПО ВЭИ Электроизоляция" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 по делу N А56-80497/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-техническая фирма "Лентурборемонт" (195299, Россия, Санкт-Петербург, ул. Киришская, д.2, лит.А, пом.6Н (27) офис 502, ОГРН: 1037843052004, ИНН: 7825364315)

к акционерному обществу "НПО ВЭИ Электроизоляция" (111020, Россия, Москва, ул. 2-я Синичкина, д.9А, стр.4, пом.1, оф.17, ОГРН: 1067746175980, ИНН: 7722567546);

третье лицо: публичное акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (356126, Россия, Ставропольский край, Изобильненский р-он, поселок Солнечнодольск, ОГРН: 1052600002180, ИНН: 2607018122);

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки,

и по встречному иску о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-техническая фирма "Лентурборемонт" (далее - Истец, Фирма) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "НПО ВЭИ Электроизоляция" (далее - Ответчик, Общество) о взыскании 1 188 490 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, 120 051 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2018 по 27.09.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства, 622 729 руб. 96 коп. неустойки за период с 11.06.2018 по 28.12.2018 за нарушение сроков поставки товара по договору поставки от 10.04.2018 N 9- НПО/18 (с учетом изменения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением от 03.03.2020 принято встречное исковое заявление о взыскании 1 704 231 руб. задолженности, 861 985 руб. 02 коп. пени за период с 24.08.2018 по 11.11.2019 за просрочку оплаты товара по договору поставки от 10.04.2018 N 9- НПО/18.

Определением от 11.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - Третье лицо, Компания).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 выделены в отдельное производство первоначальные исковые требования о взыскании 30 241 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 1 812 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 252 101 руб. 25 коп. неустойки за нарушение сроков поставки по спецификации N 4 и встречные исковые требования о взыскании 1 483 108 руб. 16 коп. задолженности за поставленный товар и 580 834 руб. 82 коп. неустойки за нарушение сроков приемки товара по спецификации N 4, выделенному делу присвоен N А56-53965/2020; взыскано с АО "НПО ВЭИ Электроизоляция" в пользу ООО "Инженерно-техническая фирма "Лентурборемонт" 370 628 руб. 71 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара, 1 158 248 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, 118 239 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1 158 248 руб. 61 коп. за период с 28.09.2019 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с нарушением норм процессуального права, выразившегося в отказе удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства. Также податель жалобы считает, что не дана оценка представленным доказательствам в отношении поставки по Спецификации N 3.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Фирмы возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Компания, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила, представила письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Обществом (Поставщиком) и Фирмой (Покупателем) заключен договор поставки N 9-НПО/18 от 10.04.2018 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставлять Товар по согласованной номенклатуре в соответствии со спецификациями, являющимися приложениями к Договору, а Покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку Товара и оплатить его в размере и в порядке, предусмотренном Договором.

Стоимость Товара, условия и сроки поставки согласованы сторонами в Спецификациях N N 1-6:

- по Спецификации N 1: стоимость - 2 011 361 руб. 82 коп., срок поставки - 60 календарных дней с даты подписания спецификации и оплаты аванса;

- по Спецификации N 2: стоимость - 297 950 руб., срок поставки - 45 календарных дней с даты оплаты аванса;

- по Спецификации N 3 от 23.05.2018: стоимость - 1 203 600 руб., срок поставки - 90 календарных дней с даты оплаты аванса;

- по Спецификации N 4 от 01.06.2018: стоимость - 2 281 704 руб. 70 коп., срок поставки - 20.07.2018 после оплаты авансового платежа, авансовый платеж Покупатель производит в течение 3 рабочих дней со дня выставления счета, по позициям N N 2 и 5 - срок поставки до 25.07.2018;

- по Спецификации N 5 от 05.06.2018: стоимость - 2 242 000 руб., срок поставки - до 15 числа указанного месяца, авансовый платеж Покупатель производит в течение 5 рабочих дней со дня выставления счета, по позициям N N 26 и 27 поставка осуществляется по 1 штуке в августе, по 1 штуке в сентябре 2018 года;

- по Спецификации N 6 от 22.08.2018, подписанной Обществом в одностороннем порядке: стоимость - 71 154 руб., срок поставки - 40 календарных дней с даты оплаты авансового платежа.

Порядок оплаты Товара предусмотрен разделом 4 Договора:

- авансовый платеж производится Покупателем в размере 25% от стоимости Товара согласно подписанной Спецификации и счета, выставленного Поставщиком в течение 5 банковских дней; второй платеж в размере 25% от стоимости Товара производится Покупателем в течение 5 банковских дней с момента получения уведомления готовности об отгрузке Товара и счета, выставленного Поставщиком (п.4.2 Договора);

- оставшаяся сумма в размере 50% от стоимости Товара согласно подписанной Спецификации распределяется следующим образом: третий платеж в размере 25% оплачивается Покупателем в течение 35 календарных дней с момента получения Товара на складе Покупателя и счета, выставленного Поставщиком; окончательный платеж в размере 25% оплачивается в течение 60 календарных дней со дня получения Товара и счета (п.4.3 Договора).

Фирма во исполнение условий Договора перечислила Обществу авансовые платежи по Спецификациям следующими платежными поручениями:

- по Спецификации N 1: от 01.06.2018 N 1281 на сумму 489 835 руб. 87 коп., от 15.07.2018 N 1982 на сумму 200 000 руб., от 25.07.2018 N 2090 на сумму 150 000 руб., от 13.08.2018 N 2289 на сумму 400 000 руб., от 15.08.2018 N 2317 на сумму 263 010 руб. 97 коп.;

- по Спецификации N 2: от 16.05.2018 N 1042 на сумму 74 487 руб. 50 коп., от 06.07.2018 N 1874 на сумму 74 487 руб. 50 коп.;

- по Спецификации N 3: от 24.05.2018 N 1145 на сумму 300 900 руб., от 24.09.2018 N 2802 на сумму 300 900 руб.;

- по Спецификации N 4: от 15.06.2018 N 1524 на сумму 798 596 руб. 54 коп.;

- по Спецификации N 5: от 06.06.2018 N 1368 на сумму 560 423 руб. 30 коп., от 22.08.2018 N 2408 на сумму 560 500 руб., от 24.09.2018 N 2803 на сумму 344 088 руб.;

- по Спецификации N 6: от 23.08.2018 N 2420 на сумму 35 577 руб.

Обществом осуществлена поставка Фирме Товара, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными N 24 от 12.07.2018 на сумму 46 343 руб. 31 коп., N 29 от 31.07.2018 на сумму 768 354 руб. 70 коп., N 34 от 28.08.2018 на сумму 430 298 руб. 80 коп., N 36 от 10.09.2018 на сумму 361 788 руб., N 37 от 20.09.2018 на сумму 297 950 руб., N 43 от 22.10.2018 на сумму 71 154 руб., копии которых представлены в материалы дела.

Ссылаясь на то, что оплаченный товар поставлен лишь частично и с нарушением сроков поставки, Фирма направила в адрес Общества претензию 07.12.2018, в которой Фирма сообщила об одностороннем отказе от Договора в части Спецификаций N N 3, 4 и 5 и потребовала уплатить неустойку за нарушение сроков поставки, возвратить излишне перечисленные денежные средства за непоставленный товар и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Общество, в свою очередь, обратилось со встречным иском о взыскании задолженности за поставленный товар и пени за просрочку оплаты товара.

Суд первой инстанции выделил в отдельное производство первоначальные исковые требования о взыскании 30 241 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 1 812 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 252 101 руб. 25 коп. неустойки за нарушение сроков поставки по спецификации N 4 и встречные исковые требования о взыскании 1 483 108 руб. 16 коп. задолженности за поставленный товар и 580 834 руб. 82 коп. неустойки за нарушение сроков приемки товара по спецификации N 4, и взыскал с Общества в пользу Фирмы на основании спецификаций N 1. 2. 3. 5, 6 неустойку в размере 370628 руб. 71 коп. за нарушение сроков поставки товара, 1 158 248 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, 118 239 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1 158 248 руб. 61 коп. за период с 28.09.2019 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в удовлетворении встречного иска отказал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Спецификацией N 3 сторонами согласована поставка товара: двух уплотнительных колец (чертежи 5БС.370.195-00) на общую сумму 1 203 600 руб., срок поставки товара - 90 календарных дней с даты оплаты аванса.

Фирма платежными поручениями от 24.05.2018 N 1145, от 24.09.2018 N 2802 перечислила Обществу авансовый платеж по Спецификации N 3 на общую сумму 601 800 руб.

В обоснование исковых требований по Спецификации N 3 Фирма указывает на то, что одно из предусмотренных указанной спецификацией колец (позиция N 1) не поставлено Обществом, а второе кольцо (позиция N 2) поставлено ненадлежащего качества.

Доводы подателя жалобы об исполнении обязательства путем отгрузки 10.10.2018 заготовки водородного уплотнения в виде кольца стоимостью 150 000 руб. и термопреобразователя сопротивления ТСМ 9204-287 стоимостью 19 600 руб. признаны апелляционным судом несостоятельными, поскольку бесспорных и достоверных доказательств поставки указанного товара Фирме Общество согласно ст. 65 АПК РФ не представило.

По позиции N 2 при проведении входного контроля поставленное Обществом кольцо уплотнительное, изготовленное по чертежу 5БС.370.195.01, было признано негодным, в связи с чем, Обществу направлены протокол входного контроля N 693-18 от 05.10.2018 и письмо N 10/3047 от 11.10.2018 о вызове представителя Поставщика для выбраковки данной продукции.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

19.05.2020 представителями сторон был проведен осмотр спорного кольца уплотнительного, изготовленного по чертежу 5БС.370.195.01, о чем составлен Акт осмотра от 19.05.2020. В указанном акте стороны установили наличие спорной позиции на складе Фирмы и по результатам осмотра приняли решение о возврате в адрес Общества указанной продукции. Акт подписан со стороны Общества представителем Астафьевым В.В., действующим на основании доверенности, копия которой приложена к акту.

Принимая во внимание, что сторонами не заявлено ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления качества поставленной по позиции N 2 в Спецификации N 3 продукции, в Акте от 19.05.2020 уполномоченный представитель Поставщика признал необходимость возврата спорной продукции, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о поставке товара (кольца уплотнительного чертеж 5БС.370.195.01) ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования по первоначальному иску и отказал в удовлетворении встречного иска.

Возражений в отношении заявленных в первоначальном иске требований по Спецификациям N N 1, 2, 5 и 6 в апелляционной жалобе Общества не содержится.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 по делу N А56-80497/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина